Εργαλεία30 Οκτωβρίου 2026

Άνθρωπος, Οικονομία και Κράτος, με το έργο «Εξουσία και Αγορά»: Κεφάλαιο 2. Άμεση Ανταλλαγή

Murray N. Rothbard · Man, Economy, and State with Power and Market

Πραξεολόγος

← Κεφάλαιο 1. Θεμελιώδεις Αρχές της Ανθρώπινης Δράσης Περιεχόμενα Κεφάλαιο 3. Η διάρθρωση της Έμμεσης Ανταλλαγής →

Ελληνικά: η μετάφραση του Πραξεολόγου, αυτούσια από τη σελίδα του κειμένου.

Αγγλικό πρωτότυπο: Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State with Power and Market, Scholar’s Edition, 2η έκδοση, Ludwig von Mises Institute, 2009. © 2009 Ludwig von Mises Institute. Πηγή: mises.org/library/book/man-economy-and-state-power-and-market.

Οι υποσημειώσεις του αγγλικού κειμένου παραλείπονται· οι ελληνικές παραμένουν σύνδεσμοι προς τη σελίδα του βιβλίου. Η «Εισαγωγή Μεταφραστή» υπάρχει μόνο στα ελληνικά. Τα σχήματα και οι πίνακες βρίσκονται στη σελίδα του βιβλίου.

Πατήστε μια παράγραφο για να φωτιστεί η αντίστοιχή της στην άλλη γλώσσα.

Ελληνικά · μετάφραση: Πραξεολόγος

English · πρωτότυπο

Κεφάλαιο 2. Άμεση Ανταλλαγή

↗ στη σελίδα του βιβλίου

Chapter 2 — Direct Exchange

1. Τύποι διαπροσωπικής δράσης: Η βία

↗ στη σελίδα του βιβλίου

1. Types of Interpersonal Action: Violence

Η ανάλυση του κεφαλαίου 1 βασίστηκε στις λογικές συνεπαγωγές της παραδοχής της δράσης, και τα αποτελέσματά της ισχύουν για κάθε ανθρώπινη δράση. Η εφαρμογή αυτών των αρχών περιορίστηκε, ωστόσο, στην «οικονομική του Crusoe», όπου οι πράξεις απομονωμένων ατόμων εξετάζονται καθαυτές. Σε αυτές τις καταστάσεις δεν υπάρχουν αλληλεπιδράσεις μεταξύ προσώπων. Έτσι, η ανάλυση θα μπορούσε εύκολα και άμεσα να εφαρμοστεί σε n απομονωμένους Crusoe σε n νησιά ή άλλες απομονωμένες περιοχές. Το επόμενο έργο είναι η εφαρμογή και η επέκταση της ανάλυσης, ώστε να εξεταστούν οι αλληλεπιδράσεις μεταξύ μεμονωμένων ανθρώπων.

THE ANALYSIS IN CHAPTER 1 WAS based on the logical implications of the assumption of action, and its results hold true for all human action. The application of these principles was confined, however, to “Crusoe economics,” where the actions of isolated individuals are considered by themselves. In these situations, there are no interactions between persons. Thus, the analysis could easily and directly be applied to n number of isolated Crusoes on n islands or other isolated areas. The next task is to apply and extend the analysis to consider interactions between individual human beings.

Ας υποθέσουμε ότι ο Crusoe ανακαλύπτει τελικά πως ένα άλλο άτομο, ας πούμε ο Jackson, ζει επίσης απομονωμένο στο άλλο άκρο του νησιού. Ποιοι τύποι αλληλεπίδρασης μπορούν τώρα να αναπτυχθούν μεταξύ τους; Ένας τύπος δράσης είναι η βία. Έτσι, ο Crusoe μπορεί να τρέφει έντονο μίσος προς τον Jackson και να αποφασίσει να τον δολοφονήσει ή να του προκαλέσει άλλου είδους βλάβη. Σε αυτή την περίπτωση, ο Crusoe θα επιτύγχανε τον σκοπό του —τη δολοφονία του Jackson— ασκώντας βία. Ή ο Crusoe μπορεί να αποφασίσει ότι θα ήθελε να ιδιοποιηθεί το σπίτι και τη συλλογή γουναρικών του Jackson και να δολοφονήσει τον Jackson ως μέσο για την επίτευξη αυτού του σκοπού. Και στις δύο περιπτώσεις, το αποτέλεσμα είναι ότι ο Crusoe κερδίζει σε ικανοποίηση εις βάρος του Jackson, ο οποίος, για να το πούμε μετριοπαθώς, υφίσταται μεγάλη ψυχική ζημία. Κατά βάση παρόμοια είναι η δράση που στηρίζεται σε απειλή βίας ή σε εκφοβισμό. Έτσι, ο Crusoe μπορεί να απειλήσει τον Jackson με μαχαίρι και να του αρπάξει τα γουναρικά και τις προμήθειες που έχει συσσωρεύσει. Και τα δύο παραδείγματα αποτελούν περιπτώσεις βίαιης δράσης και συνεπάγονται όφελος για τον έναν εις βάρος του άλλου.

Let us suppose that Crusoe eventually finds that another individual, say Jackson, has also been living an isolated existence at the other end of the island. What types of interaction may now take place between them? One type of action is violence. Thus, Crusoe may entertain a vigorous hatred toward Jackson and decide to murder or otherwise injure him. In that case, Crusoe would gain his end—murder of Jackson—by committing violence. Or Crusoe may decide that he would like to expropriate Jackson’s house and collection of furs and murder Jackson as a means to that end. In either case, the result is that Crusoe gains in satisfaction at the expense of Jackson, who, to say the least, suffers great psychic loss. Fundamentally similar is action based on a threat of violence, or intimidation. Thus, Crusoe may hold up Jackson at the point of a knife and rob him of his accumulated furs and provisions. Both examples are cases of violent action and involve gain for one at the expense of another.

Οι ακόλουθοι παράγοντες, μεμονωμένα ή σε συνδυασμό, θα μπορούσαν να παρακινήσουν τον Crusoe —ή τον Jackson— να απόσχει από οποιαδήποτε βίαιη δράση εναντίον του άλλου:

The following factors, singly or in combination, might work to induce Crusoe (or Jackson) to refrain from any violent action against the other:

1. Μπορεί να θεωρεί ότι η χρήση βίας εναντίον οποιουδήποτε άλλου ανθρώπου είναι ανήθικη, δηλαδή ότι η αποχή από τη βία εναντίον άλλου προσώπου είναι αυτοσκοπός, του οποίου η θέση στην κλίμακα αξιών του είναι υψηλότερη από εκείνη οποιωνδήποτε ωφελειών υπό μορφή κεφαλαιουχικών ή καταναλωτικών αγαθών που θα μπορούσε να αποκομίσει από μια τέτοια δράση.
2. Μπορεί να κρίνει ότι η έναρξη βίαιης δράσης ενδέχεται να δημιουργήσει ένα ανεπιθύμητο προηγούμενο, ωθώντας το άλλο πρόσωπο να πάρει τα όπλα εναντίον του, οπότε μπορεί να καταλήξει θύμα αντί για νικητής. Αν αρχίσει έναν τύπο δράσης στον οποίο ο ένας πρέπει να κερδίσει εις βάρος του άλλου, τότε πρέπει να αντιμετωπίσει το ενδεχόμενο να αποδειχθεί ο ίδιος ο χαμένος ως αποτέλεσμα της δράσης.
3. Ακόμη και αν πιστεύει ότι η βίαιη δράση του θα καταλήξει τελικά σε νίκη επί του άλλου, μπορεί να συμπεράνει ότι το «κόστος του πολέμου» θα υπερέβαινε το καθαρό όφελός του από τη νίκη. Έτσι, η δυσαρέσκεια από τον χρόνο και την εργασιακή ενέργεια που δαπανώνται στη διεξαγωγή του πολέμου —ο πόλεμος μπορεί να οριστεί ως βίαιη δράση που ασκείται από δύο ή περισσότερους αντιπάλους—, στη συσσώρευση όπλων για τον πόλεμο —κεφαλαιουχικών αγαθών για πολεμικές χρήσεις— κ.λπ. μπορεί, κατά την εκτίμησή του, να υπερτερεί των λαφύρων της κατάκτησης.
4. Ακόμη και αν ο Crusoe αισθάνεται ευλόγως βέβαιος για τη νίκη και πιστεύει ότι το κόστος της μάχης θα είναι πολύ μικρότερο από τη χρησιμότητα των λαφύρων της νίκης του, αυτό το βραχυχρόνιο όφελος μπορεί κάλλιστα να αντισταθμίζεται και να υπερκαλύπτεται, στην απόφασή του, από μακροχρόνιες απώλειες. Έτσι, η αρπαγή των γουναρικών και του σπιτιού του Jackson μπορεί να αυξήσει την ικανοποίησή του για κάποιο διάστημα μετά την «περίοδο παραγωγής» —η οποία ισούται με τον χρόνο προετοιμασίας για τον πόλεμο συν τη διάρκεια του ίδιου του πολέμου—, αλλά, ύστερα από κάποιο διάστημα, το σπίτι του θα φθαρεί και τα γουναρικά του θα καταστούν άνευ αξίας. Μπορεί τότε να συμπεράνει ότι, δολοφονώντας τον Jackson, έχασε οριστικά πολλές υπηρεσίες που θα μπορούσε να του είχε προσφέρει η συνέχιση της ύπαρξης του Jackson. Αυτές θα μπορούσαν να είναι η συντροφιά ή άλλοι τύποι καταναλωτικών ή κεφαλαιουχικών αγαθών. Ο τρόπος με τον οποίο ο Jackson θα μπορούσε να είχε εξυπηρετήσει τον Crusoe χωρίς προσφυγή στη βία θα υποδειχθεί παρακάτω· σε κάθε περίπτωση, όμως, ο Crusoe μπορεί να αποτραπεί από τη χρήση βίας, αν εκτιμήσει τη δυσαρέσκεια των μακροχρόνιων συνεπειών ως μεγαλύτερη από τη χρησιμότητα των αναμενόμενων βραχυχρόνιων ωφελειών. Από την άλλη πλευρά, η χρονική προτίμησή του μπορεί να είναι τόσο υψηλή ώστε να κάνει τα βραχυχρόνια οφέλη του να υπερισχύσουν των μακροχρόνιων απωλειών στην απόφασή του.

(1) He may feel that the use of violence against any other human being is immoral, i.e., that refraining from violence against another person is an end in itself, whose rank in his value scale is higher than that of any advantages in the form of capital or consumers’ goods that he might gain from such action.

(2) He may decide that instituting violent action might well establish an unwelcome precedent, causing the other person to take up arms against him, so that he may end by being the victim instead of the victor. If he begins a type of action where one must gain at the expense of another, then he must face the fact that he might turn out to be the loser as a result of the action.

(3) Even if he feels that his violent action eventually will result in victory over the other, he may conclude that the “costs of the war” would exceed his net gain from the victory. Thus, the disutility of time and labor-energy spent in fighting the war (war may be defined as violent action used by two or more opponents), in accumulating weapons for the war (capital goods for war uses), etc., might, in prospect, outweigh the spoils of conquest.

(4) Even if Crusoe feels reasonably certain of victory and believes that the costs of fighting will be far less than the utility of his spoils of victory, this short-run gain may well be outweighed in his decision by long-run losses. Thus, his conquest of Jackson’s furs and house may add to his satisfaction for a while after the “period of production” (= preparing for the war + the length of time of the war itself), but, after a time, his house will decay and his furs will become worthless. He may then conclude that, by his murder of Jackson, he has lost permanently many services which Jackson’s continued existence might have furnished. This might be companionship or other types of consumers’ or capital goods. How Jackson might have served Crusoe without resort to violence will be indicated below, but, at any rate, Crusoe may be detained from using violence by estimating the disutility of the long-run consequences more highly than the utility of the expected short-run gains. On the other hand, his time preference may be so high as to cause his short-run gains to override the long-run losses in his decision.

Είναι δυνατόν ο Crusoe να αναλάβει βίαιη δράση χωρίς να λάβει υπόψη το κόστος του πολέμου ή τις μακροχρόνιες συνέπειες, οπότε οι πράξεις του θα αποδειχθούν εσφαλμένες, δηλαδή τα μέσα που χρησιμοποίησε δεν ήταν τα κατάλληλα για τη μεγιστοποίηση του ψυχικού του εσόδου.

It is possible that Crusoe may institute violent action without taking into consideration the costs of the war or the long-run consequences, in which case his actions will turn out to be erroneous, i.e., the means he used were not the appropriate ones to maximize his psychic revenue.

Αντί να δολοφονήσει τον αντίπαλό του, ο Crusoe μπορεί να θεωρήσει χρησιμότερο να τον υποδουλώσει και, υπό συνεχή απειλή βίας, να εξαναγκάσει τον Jackson να συμφωνήσει να δαπανά την εργασία του για την ικανοποίηση των αναγκών του Crusoe αντί των δικών του.¹⁰³ Στη δουλεία, ο κύριος αντιμετωπίζει τους δούλους όπως τα ζώα εκτροφής του, τα άλογα και τα άλλα ζώα του, χρησιμοποιώντας τους ως συντελεστές παραγωγής για την ικανοποίηση των αναγκών του και παρέχοντάς τους τροφή, στέγη κ.λπ. μόλις επαρκείς ώστε να μπορούν να συνεχίσουν να τον υπηρετούν. Είναι αλήθεια ότι ο δούλος συναινεί σε αυτή τη διευθέτηση, αλλά αυτή η συναίνεση είναι αποτέλεσμα επιλογής μεταξύ της εργασίας για τον κύριο και της βλάβης μέσω βίας. Η εργασία υπό αυτές τις συνθήκες διαφέρει ποιοτικά από την εργασία που δεν τελεί υπό την απειλή βίας και μπορεί να ονομαστεί καταναγκαστική εργασία, σε αντιδιαστολή προς την ελεύθερη εργασία ή την εκούσια εργασία. Αν ο Jackson συμφωνεί να συνεχίσει να εργάζεται ως δούλος υπό τις διαταγές του Crusoe, αυτό δεν σημαίνει ότι ο Jackson είναι ενθουσιώδης υποστηρικτής της ίδιας του της δουλείας. Σημαίνει απλώς ότι ο Jackson δεν πιστεύει πως η εξέγερση εναντίον του κυρίου του θα βελτιώσει την κατάστασή του, λόγω του κόστους της εξέγερσης με όρους ενδεχόμενης βίας που θα ασκηθεί εναντίον του, της εργασίας για την προετοιμασία και τη διεξαγωγή της σύγκρουσης κ.λπ.

Instead of murdering his opponent, Crusoe might find it more useful to enslave him, and, under continual threat of violence, to force Jackson to agree to expend his labor for the satisfaction of Crusoe’s wants rather than his own. Under slavery, the master treats the slaves as he does his livestock, horses, and other animals, using them as factors of production to gratify his wants, and feeding, housing them, etc., just enough to enable them to continue in the master’s service. It is true that the slave agrees to this arrangement, but this agreement is the result of a choice between working for the master and injury through violence. Labor under these conditions is qualitatively different from labor not under the threat of violence, and may be called compulsory labor as compared to free labor or voluntary labor. If Jackson agrees to continue working as a slave under Crusoe’s dictates, it does not mean that Jackson is an enthusiastic advocate of his own slavery. It simply means that Jackson does not believe that revolt against his master will better his condition, because of the costs of the revolt in terms of possible violence inflicted on him, the labor of preparing and fighting, etc.

Το επιχείρημα ότι ο δούλος θα μπορούσε να είναι ενθουσιώδης υποστηρικτής του συστήματος λόγω της τροφής κ.λπ. που του παρέχει ο κύριός του παραβλέπει το γεγονός ότι, σε αυτή την περίπτωση, η βία και η απειλή βίας από τον κύριο δεν θα ήταν αναγκαίες. Ο Jackson θα έθετε απλώς οικειοθελώς τον εαυτό του στην υπηρεσία του Crusoe, και αυτή η διευθέτηση δεν θα ήταν δουλεία, αλλά ένας άλλος τύπος που εξετάζεται στην επόμενη ενότητα.^104,105 Είναι σαφές ότι ο δούλος βρίσκεται πάντοτε σε χειρότερη κατάσταση απ’ ό,τι θα βρισκόταν χωρίς την απειλή βίας από τον κύριο και, επομένως, ότι ο κύριος κερδίζει πάντοτε εις βάρος του δούλου.

The argument that the slave might be an enthusiastic supporter of the system because of the food, etc., provided by his master ignores the fact that, in that case, violence and the threat of violence by the master would not be necessary. Jackson would simply voluntarily place himself in Crusoe’s service, and this arrangement would not be slavery, but another type considered in the next section.2,3 It is clear that the slave is always worse off than he would be without the threat of violence by the master, and therefore, that the master always gains at the expense of the slave.

Η διαπροσωπική σχέση υπό καθεστώς δουλείας είναι γνωστή ως ηγεμονική.¹⁰⁶ Πρόκειται για σχέση διαταγής και υπακοής, με τις διαταγές να επιβάλλονται μέσω απειλών βίας. Ο κύριος χρησιμοποιεί τους δούλους ως εργαλεία, ως συντελεστές παραγωγής, για την ικανοποίηση των αναγκών του. Έτσι, η δουλεία ή ηγεμονία ορίζεται ως σύστημα στο οποίο κάποιος πρέπει να εργάζεται υπό τις διαταγές ενός άλλου, υπό την απειλή βίας. Υπό την ηγεμονία, ο άνθρωπος που υπακούει —ο «δούλος», ο «δουλοπάροικος», ο «υπό κηδεμονία» ή ο «υπήκοος»— κάνει μόνο μία επιλογή μεταξύ δύο εναλλακτικών δυνατοτήτων: (1) να υποταχθεί στον κύριο ή «δικτάτορα»· ή (2) να εξεγερθεί εναντίον του καθεστώτος βίας, χρησιμοποιώντας τη δική του βία ή αρνούμενος να υπακούσει στις διαταγές. Αν επιλέξει την πρώτη πορεία, υποτάσσεται στον ηγεμονικό άρχοντα, και όλες οι άλλες αποφάσεις λαμβάνονται και όλες οι άλλες πράξεις εκτελούνται από εκείνον τον άρχοντα. Ο υπήκοος επιλέγει μία φορά, όταν επιλέγει να υπακούσει στον άρχοντα· οι άλλες επιλογές γίνονται από τον άρχοντα. Ο υπήκοος λειτουργεί ως παθητικός συντελεστής παραγωγής προς χρήση από τον κύριο. Μετά από εκείνη τη μία πράξη —διαρκούς— επιλογής του δούλου, αυτός εκτελεί εξαναγκασμένη ή καταναγκαστική εργασία, και μόνον ο δικτάτορας είναι ελεύθερος να επιλέγει και να δρα.

The interpersonal relation under slavery is known as hegemonic. The relationship is one of command and obedience, the commands being enforced by threats of violence. The master uses the slaves as instruments, as factors of production, for gratifying his wants. Thus, slavery, or hegemony, is defined as a system in which one must labor under the orders of another under the threat of violence. Under hegemony, the man who does the obeying—the “slave,” “serf,” “ward,” or “subject”—makes only one choice among two alternatives: (1) to subject himself to the master or “dictator”; or (2) to revolt against the regime of violence by use of his own violence or by refusing to obey orders. If he chooses the first course, he submits himself to the hegemonic ruler, and all the other decisions and actions are made by that ruler. The subject chooses once in choosing to obey the ruler; the other choices are made by the ruler. The subject acts as a passive factor of production for use by the master. After that one act of (continual) choice made by the slave, he engages in coerced or compulsory labor, and the dictator alone is free to choose and act.

Η βίαιη δράση μπορεί να οδηγήσει στις ακόλουθες εξελίξεις:

- (α) Σε αμφίρροπη σύγκρουση, χωρίς κανένας από τους αντιπάλους να αναδεικνύεται νικητής, οπότε ο πόλεμος μπορεί να συνεχιστεί κατά διαστήματα για μεγάλο χρονικό διάστημα· ή η βίαιη δράση μπορεί να παύσει και να εγκαθιδρυθεί ειρήνη —η απουσία πολέμου.
- (β) Ο νικητής μπορεί να σκοτώσει το θύμα, οπότε δεν υπάρχει περαιτέρω διαπροσωπική δράση μεταξύ των δύο.
- (γ) Ο νικητής μπορεί απλώς να ληστέψει το θύμα και να αποχωρήσει, επιστρέφοντας στην απομόνωση, ενδεχομένως με κατά διαστήματα βίαιες επιδρομές.
- (δ) Ο νικητής μπορεί να εγκαθιδρύσει μια διαρκή ηγεμονική τυραννία επί του θύματος μέσω απειλών βίας.

Violent action may result in the following developments: (a) inconclusive fighting, with neither opponent the victor, in which case the war may continue intermittently for a long period of time, or violent action may cease and peace be established (the absence of war); (b) the victor may kill the victim, in which case there is no further interpersonal action between the two; (c) the victor may simply rob the victim and leave, to return to isolation, or perhaps with intermittent violent forays; or (d) the victor may establish a continuing hegemonic tyranny over the victim by threats of violence.

Στην περίπτωση (α), η βίαιη δράση αποδείχθηκε άκαρπη και εσφαλμένη· στην περίπτωση (β), δεν υπάρχει περαιτέρω διαπροσωπική αλληλεπίδραση· στην περίπτωση (γ), υπάρχει εναλλαγή μεταξύ ληστείας και απομόνωσης· και στην περίπτωση (δ), εγκαθιδρύεται ένας διαρκής ηγεμονικός δεσμός.

In course (a), the violent action has proved abortive and erroneous; in (b), there is no further interpersonal interaction; in (c), there is an alternation between robbery and isolation; and in (d), a continuing hegemonic bond is established.

Από αυτά τα αποτελέσματα, μόνο στην περίπτωση (δ) έχει συγκροτηθεί ένα διαρκές πρότυπο διαπροσωπικής σχέσης. Οι σχέσεις αυτές είναι καταναγκαστικές και περιλαμβάνουν τις ακόλουθες εξαναγκασμένες «ανταλλαγές»: οι δούλοι αντιμετωπίζονται ως συντελεστές παραγωγής με αντάλλαγμα τροφή και άλλες προμήθειες· οι κύριοι αποκτούν συντελεστές παραγωγής με αντάλλαγμα την παροχή των προμηθειών. Κάθε διαρκές πρότυπο διαπροσωπικών ανταλλαγών ονομάζεται κοινωνία, και είναι σαφές ότι κοινωνία έχει εγκαθιδρυθεί μόνο στην περίπτωση (δ).¹⁰⁷ Στην περίπτωση της υποδούλωσης του Jackson από τον Crusoe, η κοινωνία που εγκαθιδρύεται είναι εξ ολοκλήρου ηγεμονική.

Of these results, only in (d) has a continuing pattern of interpersonal relationship been constituted. These relations are compulsory, involving the following coerced “exchanges”: the slaves are treated as factors of production in exchange for food and other provisions; the masters acquire factors of production in exchange for supplying the provisions. Any continuing pattern of interpersonal exchanges is called a society, and it is clear that a society has been established only in case (d). In the case of Crusoe’s enslavement of Jackson, the society established is a totally hegemonic one.

Ο όρος «κοινωνία», λοιπόν, δηλώνει ένα πρότυπο διαπροσωπικών ανταλλαγών μεταξύ ανθρώπων. Είναι προφανώς παράλογο να αντιμετωπίζεται η «κοινωνία» ως «πραγματική», με κάποια δική της ανεξάρτητη δύναμη. Η κοινωνία δεν έχει πραγματική υπόσταση πέρα από τα άτομα που τη συγκροτούν και των οποίων οι πράξεις καθορίζουν τον τύπο του κοινωνικού προτύπου που θα εγκαθιδρυθεί.

The term “society,” then, denotes a pattern of interpersonal exchanges among human beings. It is obviously absurd to treat “society” as “real,” with some independent force of its own. There is no reality to society apart from the individuals who compose it and whose actions determine the type of social pattern that will be established.

Είδαμε στο κεφάλαιο 1 ότι κάθε δράση είναι ανταλλαγή, και μπορούμε τώρα να διαιρέσουμε τις ανταλλαγές σε δύο κατηγορίες. Η μία είναι η αυτιστική ανταλλαγή. Η αυτιστική ανταλλαγή συνίσταται σε κάθε ανταλλαγή που δεν περιλαμβάνει κάποια μορφή διαπροσωπικής ανταλλαγής υπηρεσιών. Έτσι, όλες οι ανταλλαγές του απομονωμένου Crusoe ήταν αυτιστικές. Από την άλλη πλευρά, η περίπτωση της δουλείας περιλάμβανε διαπροσωπική ανταλλαγή, στην οποία ο καθένας παραιτείται από ορισμένα αγαθά για να αποκτήσει άλλα αγαθά από τον άλλον. Σε αυτή τη μορφή καταναγκαστικής ανταλλαγής, ωστόσο, μόνον ο άρχοντας ωφελείται από την ανταλλαγή, αφού είναι ο μόνος που την πραγματοποιεί από δική του ελεύθερη επιλογή. Εφόσον πρέπει να επιβάλει την απειλή βίας για να εξαναγκάσει τον υπήκοο να πραγματοποιήσει την ανταλλαγή, είναι σαφές ότι ο τελευταίος ζημιώνεται από αυτήν. Ο κύριος χρησιμοποιεί τον υπήκοο ως συντελεστή παραγωγής για δικό του όφελος εις βάρος του τελευταίου, και αυτή η ηγεμονική σχέση μπορεί να ονομαστεί εκμετάλλευση. Υπό την ηγεμονική ανταλλαγή, ο άρχοντας εκμεταλλεύεται τον υπήκοο προς όφελος του άρχοντα.¹⁰⁸

We have seen in chapter 1 that all action is an exchange, and we may now divide exchanges into two categories. One is autistic exchange. Autistic exchange consists of any exchange that does not involve some form of interpersonal exchange of services. Thus, all of isolated Crusoe’s exchanges were autistic. On the other hand, the case of slavery did involve interpersonal exchange, in which each gives up some goods in order to acquire other goods from the other. In this form of compulsory exchange, however, only the ruler benefits from the exchange, since he is the only one who makes it of his own free choice. Since he must impose the threat of violence in order to induce the subject to make the exchange, it is clear that the latter loses by the exchange. The master uses the subject as a factor of production for his own profit at the latter’s expense, and this hegemonic relationship may be called exploitation. Under hegemonic exchange, the ruler exploits the subject for the ruler’s benefit.

2. Τύποι διαπροσωπικής δράσης: Εκούσια ανταλλαγή και συμβατική κοινωνία¹⁰⁹

↗ στη σελίδα του βιβλίου

2. Types of Interpersonal Action: Voluntary Exchange and the Contractual Society

Από αυτό το σημείο και έπειτα, θα αναπτύξουμε μια ανάλυση της λειτουργίας μιας κοινωνίας που βασίζεται αποκλειστικά στην εκούσια δράση, εντελώς ανεμπόδιστης από τη βία ή τις απειλές βίας. Θα εξετάσουμε διαπροσωπικές δράσεις που είναι αμιγώς εκούσιες και δεν παρουσιάζουν κανένα ίχνος ηγεμονικών σχέσεων. Κατόπιν, αφού αναπτύξουμε τους νόμους της ανεμπόδιστης αγοράς, θα διερευνήσουμε τη φύση και τα αποτελέσματα των ηγεμονικών σχέσεων —των δράσεων που βασίζονται στη βία ή στην απειλή βίας. Θα επισημάνουμε τις διάφορες επιδράσεις της βίαιης παρέμβασης στις εκούσιες δράσεις και θα εξετάσουμε τις συνέπειες της προσέγγισης ενός καθεστώτος ολοκληρωτικής ηγεμονίας, αμιγούς δουλείας ή υποταγής. Προς το παρόν, θα περιορίσουμε τη συζήτησή μας στην ανάλυση δράσεων ανεμπόδιστων από την ύπαρξη βίας ανθρώπου εναντίον ανθρώπου.

From this point on, we shall develop an analysis of the workings of a society based purely on voluntary action, entirely unhampered by violence or threats of violence. We shall examine interpersonal actions that are purely voluntary, and have no trace of hegemonic relations. Then, after working out the laws of the unhampered market, we shall trace the nature and results of hegemonic relations—of actions based on violence or the threat of violence. We shall note the various effects of violent interference with voluntary actions and shall consider the consequences of approaches to a regime of total hegemony, of pure slavery or subjection. At present, we shall confine our discussion to an analysis of actions unhampered by the existence of violence of man against man.

Η κυριότερη μορφή εκούσιας αλληλεπίδρασης είναι η εκούσια διαπροσωπική ανταλλαγή. Ο A παραχωρεί ένα αγαθό στον B σε αντάλλαγμα για ένα αγαθό που ο B παραχωρεί στον A. Η ουσία της ανταλλαγής είναι ότι και οι δύο την πραγματοποιούν επειδή προσδοκούν ότι θα τους ωφελήσει· διαφορετικά, δεν θα είχαν συμφωνήσει στην ανταλλαγή. Αναγκαία συνθήκη για να πραγματοποιηθεί μια ανταλλαγή είναι τα δύο αγαθά να αξιολογούνται με αντίστροφη σειρά στις αντίστοιχες κλίμακες αξιών των δύο μερών της ανταλλαγής. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι οι A και B είναι οι δύο συναλλασσόμενοι και ότι ο A δίνει στον B το αγαθό X σε αντάλλαγμα για το αγαθό Y. Για να πραγματοποιηθεί αυτή η ανταλλαγή, οι κλίμακες αξιών τους πριν από την ανταλλαγή πρέπει να ήταν οι ακόλουθες:

The major form of voluntary interaction is voluntary interpersonal exchange. A gives up a good to B in exchange for a good that B gives up to A. The essence of the exchange is that both people make it because they expect that it will benefit them; otherwise they would not have agreed to the exchange. A necessary condition for an exchange to take place is that the two goods have reverse valuations on the respective value scales of the two parties to the exchange. Thus, suppose A and B are the two exchangers, and A gives B good X in exchange for good Y. In order for this exchange to take place, the following must have been their value scales before making the exchange:

Οι παρενθέσεις γύρω από το αγαθό δηλώνουν ότι το μέρος δεν το διαθέτει στο απόθεμά του· η απουσία παρενθέσεων δηλώνει ότι το διαθέτει. Ο A κατέχει το αγαθό X και ο B κατέχει το αγαθό Y, και καθένας αποδίδει στο αγαθό του άλλου μεγαλύτερη αξία απ’ ό,τι στο δικό του. Μετά την πραγματοποίηση της ανταλλαγής, τόσο ο A όσο και ο B έχουν μετακινηθεί σε υψηλότερη θέση στις αντίστοιχες κλίμακες αξιών τους.

(Parentheses around the good indicate that the party does not have it in his stock; absence of parentheses indicates that he has.) A possesses good X, and B possesses good Y, and each evaluates the good of the other more highly than his own. After the exchange is made, both A and B have shifted to a higher position on their respective value scales.

Επομένως, οι συνθήκες για να πραγματοποιηθεί μια ανταλλαγή είναι τα αγαθά να αξιολογούνται με αντίστροφη σειρά από τα δύο μέρη και καθένα από τα μέρη να γνωρίζει την ύπαρξη του άλλου και τα αγαθά που αυτός κατέχει. Χωρίς γνώση των περιουσιακών στοιχείων του άλλου προσώπου, δεν θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί καμία ανταλλαγή αυτών των περιουσιακών στοιχείων.

Thus, the conditions for an exchange to take place are that the goods are valued in reverse order by the two parties and that each of the parties knows of the existence of the other and the goods that he possesses. Without knowledge of the other person’s assets, no exchange of these assets could take place.

Είναι σαφές ότι τα πράγματα που πρόκειται να ανταλλαγούν πρέπει να είναι αγαθά τα οποία θα είναι χρήσιμα στο μέρος που τα λαμβάνει. Τα αγαθά μπορεί να είναι παρόντα ή μελλοντικά αγαθά —ή απαιτήσεις επί μελλοντικών αγαθών, οι οποίες μπορούν να θεωρηθούν ισοδύναμες με μελλοντικά αγαθά—, μπορεί να είναι κεφαλαιουχικά ή καταναλωτικά αγαθά, εργασία ή συντελεστές που παρέχονται από τη φύση. Σε κάθε περίπτωση, τα αντικείμενα μιας ανταλλαγής πρέπει να είναι σπάνια μέσα για ανθρώπινους σκοπούς, αφού, αν ήταν διαθέσιμα σε αφθονία για όλους, θα αποτελούσαν γενικές συνθήκες της ανθρώπινης ευημερίας και όχι αντικείμενα ανθρώπινης δράσης. Αν κάτι αποτελούσε γενική συνθήκη της ανθρώπινης ευημερίας, δεν θα υπήρχε ανάγκη να παραχωρηθεί κάτι για την απόκτησή του και δεν θα γινόταν αντικείμενο ανταλλαγής.

It is clear that the things that must be exchanged are goods, which will be useful to the receiving party. The goods may be present or future goods (or claims to future goods, which may be considered as equivalent to future goods), they may be capital goods or consumers’ goods, labor or nature-given factors. At any rate, the objects of an exchange must be scarce means to human ends, since, if they were available in abundance for all, they would be general conditions of human welfare and not objects of human action. If something were a general condition of human welfare, there would be no need to give something up to acquire it, and it would not become the object of exchange.

Αν τα υπό εξέταση αγαθά είναι μοναδικά αγαθά με διαθέσιμη ποσότητα μίας μονάδας, τότε το πρόβλημα του πότε θα πραγματοποιηθούν ή δεν θα πραγματοποιηθούν ανταλλαγές είναι απλό. Αν ο A έχει ένα βάζο και ο B μια γραφομηχανή, αν καθένας γνωρίζει το περιουσιακό στοιχείο του άλλου και αν ο A αποδίδει μεγαλύτερη αξία στη γραφομηχανή και ο B μεγαλύτερη αξία στο βάζο, θα πραγματοποιηθεί ανταλλαγή. Αν, από την άλλη πλευρά, είτε ο A είτε ο B αποδίδει μεγαλύτερη αξία σε αυτό που έχει απ’ ό,τι σε αυτό που έχει ο άλλος, τότε δεν θα πραγματοποιηθεί ανταλλαγή. Ομοίως, δεν θα πραγματοποιηθεί ανταλλαγή αν κάποιο από τα δύο μέρη δεν γνωρίζει ότι το άλλο διαθέτει βάζο ή γραφομηχανή.

If the goods in question are unique goods with a supply of one unit, then the problem of when exchanges will or will not be made is a simple one. If A has a vase and B a typewriter, if each knows of the other’s asset, and if A values the typewriter more highly, and B values the vase more highly, there will be an exchange. If, on the other hand, either A or B values whatever he has more highly than what the other has, then an exchange will not take place. Similarly, an exchange will not take place if either party has no knowledge that the other party has a vase or a typewriter.

Από την άλλη πλευρά, αν τα αγαθά είναι διαθέσιμα σε ποσότητες ομοιογενών μονάδων, το πρόβλημα γίνεται πιο σύνθετο. Εδώ, για τον προσδιορισμό του σημείου έως το οποίο θα συνεχιστούν οι ανταλλαγές των δύο αγαθών, ο νόμος της οριακής χρησιμότητας καθίσταται ο αποφασιστικός παράγοντας.¹¹⁰ Αν οι Jones και Smith έχουν στην κατοχή τους ορισμένες ποσότητες μονάδων των αγαθών X και Y, τότε, για να ανταλλάξει ο Jones μία μονάδα του X με μία μονάδα του Y, πρέπει να πληρούνται οι ακόλουθες συνθήκες: για τον Jones, η οριακή χρησιμότητα της πρόσθετης μονάδας του Y πρέπει να είναι μεγαλύτερη από την οριακή χρησιμότητα της μονάδας του X που παραχωρεί· και για τον Smith, η οριακή χρησιμότητα της πρόσθετης μονάδας του X πρέπει να είναι μεγαλύτερη από την οριακή χρησιμότητα της μονάδας του Y που παραχωρεί. Έτσι:

Οι οριακές χρησιμότητες των αγαθών για τον Jones και για τον Smith δεν είναι, ασφαλώς, συγκρίσιμες, αφού δεν μπορούν να μετρηθούν και οι δύο κλίμακες αξιών δεν μπορούν να αναχθούν σε ένα μέτρο ή σε μία κλίμακα.

On the other hand, if the goods are available in supplies of homogeneous units, the problem becomes more complex. Here, in determining how far exchanges of the two goods will go, the law of marginal utility becomes the decisive factor. If Jones and Smith have certain quantities of units of goods X and Y in their possession, then in order for Jones to trade one unit of X for one unit of Y, the following conditions have to be met: To Jones, the marginal utility of the added unit of Y must be greater than the marginal utility of the unit of X given up; and to Smith, the marginal utility of the added unit of X must be greater than the marginal utility of the unit of Y given up. Thus: (The marginal utilities of the goods to Jones and to Smith are, of course, not comparable, since they cannot be measured, and the two value scales cannot be reduced to one measure or scale.)

Ωστόσο, καθώς ο Jones συνεχίζει να ανταλλάσσει με τον Smith μονάδες του X με μονάδες του Y, η οριακή χρησιμότητα του X για τον Jones αυξάνεται, λόγω του νόμου της οριακής χρησιμότητας. Επιπλέον, η οριακή χρησιμότητα της πρόσθετης μονάδας του Y εξακολουθεί να μειώνεται καθώς αυξάνεται το απόθεμα του Jones σε Y, λόγω της λειτουργίας αυτού του νόμου. Τελικά, επομένως, ο Jones θα φτάσει σε ένα σημείο όπου, σε οποιαδήποτε περαιτέρω ανταλλαγή του X με το Y, η οριακή χρησιμότητα του X θα είναι μεγαλύτερη από την οριακή χρησιμότητα της πρόσθετης μονάδας του Y, οπότε δεν θα πραγματοποιήσει περαιτέρω ανταλλαγή. Επιπλέον, ο Smith βρίσκεται σε παρόμοια θέση. Καθώς συνεχίζει να ανταλλάσσει Y με X, η οριακή χρησιμότητα του Y για αυτόν αυξάνεται και η οριακή χρησιμότητα της πρόσθετης μονάδας του X μειώνεται, με τη λειτουργία του νόμου της οριακής χρησιμότητας. Και αυτός θα φτάσει τελικά σε ένα σημείο όπου μια περαιτέρω ανταλλαγή θα υποβίβαζε αντί να ανύψωνε τη θέση του στην κλίμακα αξιών του, οπότε θα αρνηθεί να πραγματοποιήσει περαιτέρω ανταλλαγή. Εφόσον για μια συμφωνία χρειάζονται δύο, οι Jones και Smith θα ανταλλάσσουν μονάδες του X με μονάδες του Y έως ότου ο ένας από τους δύο φτάσει σε ένα σημείο πέρα από το οποίο η περαιτέρω ανταλλαγή θα οδηγεί σε ζημία αντί για κέρδος.

However, as Jones continues to exchange with Smith units of X for units of Y, the marginal utility of X to Jones increases, because of the law of marginal utility. Furthermore, the marginal utility of the added unit of Y continues to decrease as Jones’ stock of Y increases, because of the operation of this law. Eventually, therefore, Jones will reach a point where, in any further exchange of X for Y, the marginal utility of X will be greater than the marginal utility of the added unit of Y, so that he will make no further exchange. Furthermore, Smith is in a similar position. As he continues to exchange Y for X, for him the marginal utility of Y increases, and the marginal utility of the added unit of X decreases, with the operation of the law of marginal utility. He too will eventually reach a point where a further exchange will lower rather than raise his position on his value scale, so that he will decline to make any further exchange. Since it takes two to make a bargain, Jones and Smith will exchange units of X for units of Y until one of them reaches a point beyond which further exchange will lead to loss rather than profit.

Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι ο Jones ξεκινά από μια κατάσταση στην οποία τα περιουσιακά του στοιχεία —το απόθεμα αγαθών του— αποτελούνται από πέντε άλογα και καμία αγελάδα, ενώ ο Smith ξεκινά με περιουσιακά στοιχεία πέντε αγελάδες και κανένα άλογο. Το πόσες ανταλλαγές μίας αγελάδας με ένα άλογο θα πραγματοποιηθούν, αν πραγματοποιηθούν καθόλου, αντανακλάται στις κλίμακες αξιών των δύο προσώπων. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι το αξιολογικό διάγραμμα του Jones είναι όπως παρουσιάζεται στο Σχήμα 5. Οι τελείες αντιπροσωπεύουν την αξία της οριακής χρησιμότητας κάθε πρόσθετης αγελάδας, καθώς ο Jones ανταλλάσσει ένα άλογο με μία αγελάδα. Οι σταυροί αντιπροσωπεύουν την αυξανόμενη οριακή χρησιμότητα κάθε αλόγου που παραχωρεί καθώς πραγματοποιεί ανταλλαγές. Ο Jones θα σταματήσει τις ανταλλαγές μετά την τρίτη, όταν τα περιουσιακά του στοιχεία θα αποτελούνται από δύο άλογα και τρεις αγελάδες, αφού μια περαιτέρω τέτοια ανταλλαγή θα επιδείνωνε την κατάστασή του.

Thus, suppose that Jones begins with a position where his assets (stock of goods) consist of a supply of five horses and zero cows, while Smith begins with assets of five cows and zero horses. How much, if any, exchanges of one cow for one horse will be effected is reflected in the value scales of the two people. Thus, suppose that Jones’ value diagram is as shown in Figure 5. The dots represent the value of the marginal utility of each additional cow, as Jones makes exchanges of one horse for one cow. The crosses represent the increasing marginal utility of each horse given up as Jones makes exchanges. Jones will stop trading after the third exchange, when his assets consist of two horses and three cows, since a further such exchange will make him worse off.

Από την άλλη πλευρά, ας υποθέσουμε ότι το αξιολογικό διάγραμμα του Smith έχει τη μορφή που παρουσιάζεται στο Σχήμα 6. Οι τελείες αντιπροσωπεύουν την οριακή χρησιμότητα κάθε πρόσθετου αλόγου για τον Smith, ενώ οι σταυροί αντιπροσωπεύουν την οριακή χρησιμότητα κάθε αγελάδας που παραχωρεί. Ο Smith θα σταματήσει τις ανταλλαγές μετά τη δεύτερη και, επομένως, και ο Jones θα αναγκαστεί να σταματήσει μετά τη δεύτερη. Θα καταλήξουν με τον Jones να διαθέτει απόθεμα τριών αλόγων και δύο αγελάδων και τον Smith απόθεμα τριών αγελάδων και δύο αλόγων.

On the other hand, suppose that Smith’s value diagram appears as in Figure 6. The dots represent the marginal utility to Smith of each additional horse, while the crosses represent the marginal utility of each cow given up. Smith will stop trading after two exchanges, and therefore Jones will have to stop after two exchanges also. They will end with Jones having a stock of three horses and two cows, and Smith with a stock of three cows and two horses.

Είναι σχεδόν αδύνατον να υπερεκτιμήσει κανείς τη σημασία της ανταλλαγής σε ένα ανεπτυγμένο οικονομικό σύστημα. Οι διαπροσωπικές ανταλλαγές ασκούν τεράστια επίδραση στις παραγωγικές δραστηριότητες. Η ύπαρξή τους σημαίνει ότι τα αγαθά και οι μονάδες αγαθών δεν έχουν μόνο άμεση αξία χρήσης για τον παραγωγό, αλλά και ανταλλακτική αξία. Με άλλα λόγια, τα αγαθά μπορούν πλέον να ανταλλαγούν με άλλα αγαθά μεγαλύτερης χρησιμότητας για τον δρώντα. Ένας άνθρωπος θα ανταλλάξει μία μονάδα ενός αγαθού εφόσον τα αγαθά που μπορεί να αποκτήσει σε αντάλλαγμά της έχουν μεγαλύτερη αξία για αυτόν από την αξία που είχε η μονάδα σε άμεση χρήση, δηλαδή εφόσον η ανταλλακτική της αξία είναι μεγαλύτερη από την άμεση αξία χρήσης της. Στο παραπάνω παράδειγμα, τα πρώτα δύο άλογα που αντάλλαξε ο Jones και οι πρώτες δύο αγελάδες που παραχώρησε ο Smith είχαν μεγαλύτερη ανταλλακτική αξία από άμεση αξία χρήσης για τους ιδιοκτήτες τους. Από την άλλη πλευρά, από εκείνο το σημείο και έπειτα, τα αντίστοιχα περιουσιακά τους στοιχεία είχαν μεγαλύτερη αξία χρήσης για τους ιδιοκτήτες τους από ανταλλακτική αξία.¹¹¹

It is almost impossible to overestimate the importance of exchange in a developed economic system. Interpersonal exchanges have an enormous influence on productive activities. Their existence means that goods and units of goods have not only direct use-value for the producer, but also exchange-value. In other words, goods may now be exchanged for other goods of greater usefulness to the actor. A man will exchange a unit of a good so long as the goods that it can command in exchange have greater value to him than the value it had in direct use, i.e., so long as its exchange-value is greater than its direct use-value. In the example above, the first two horses that Jones exchanged and the first two cows surrendered by Smith had a greater exchange value than direct use-value to their owners. On the other hand, from then on, their respective assets had greater use-value to their owners than exchange-value.

Η ύπαρξη και οι δυνατότητες της ανταλλαγής ανοίγουν στους παραγωγούς τον δρόμο για να παράγουν για μια «αγορά» αντί για τον εαυτό τους. Αντί να επιχειρεί να μεγιστοποιήσει την παραγωγή του σε απομόνωση, παράγοντας αγαθά αποκλειστικά για δική του χρήση, κάθε άνθρωπος μπορεί πλέον να παράγει αγαθά προσβλέποντας στην ανταλλακτική τους αξία και να ανταλλάσσει αυτά τα αγαθά με άλλα που έχουν μεγαλύτερη αξία για αυτόν. Είναι προφανές ότι, εφόσον αυτό ανοίγει έναν νέο δρόμο για τη χρησιμότητα των αγαθών, καθίσταται δυνατόν για κάθε άνθρωπο να αυξήσει την παραγωγικότητά του. Μέσω της πραξεολογίας, επομένως, γνωρίζουμε ότι μόνο οφέλη μπορούν να προκύψουν για κάθε συμμετέχοντα στην ανταλλαγή και ότι καθένας πρέπει να ωφελείται από τη συναλλαγή· διαφορετικά, δεν θα συμμετείχε σε αυτήν. Εμπειρικά γνωρίζουμε ότι η ανταλλακτική οικονομία κατέστησε δυνατή μια τεράστια αύξηση της παραγωγικότητας και των ικανοποιήσεων για όλους τους συμμετέχοντες.

The existence and possibilities of exchange open up for producers the avenue of producing for a “market” rather than for themselves. Instead of attempting to maximize his product in isolation by producing goods solely for his own use, each person can now produce goods in anticipation of their exchange-value, and exchange these goods for others that are more valuable to him. It is evident that since this opens a new avenue for the utility of goods, it becomes possible for each person to increase his productivity. Through praxeology, therefore, we know that only gains can come to every participant in exchange and that each must benefit by the transaction; otherwise he would not engage in it. Empirically we know that the exchange economy has made possible an enormous increase in productivity and satisfactions for all the participants.

Έτσι, κάθε άνθρωπος μπορεί να παράγει αγαθά είτε για δική του άμεση χρήση είτε με σκοπό να τα ανταλλάξει με άλλους για αγαθά που επιθυμεί. Στην πρώτη περίπτωση, είναι ο καταναλωτής του δικού του προϊόντος· στη δεύτερη, παράγει για την εξυπηρέτηση άλλων καταναλωτών, δηλαδή «παράγει για μια αγορά». Και στις δύο περιπτώσεις, είναι σαφές ότι, στην ανεμπόδιστη «αγορά», οι καταναλωτές είναι εκείνοι που υπαγορεύουν την πορεία της παραγωγής.

Thus, any person can produce goods either for his own direct use or for purposes of exchange with others for goods that he desires. In the former case, he is the consumer of his own product; in the latter case, he produces in the service of other consumers, i.e., he “produces for a market.” In either case, it is clear that, on the unhampered “market,” it is the consumers who dictate the course of production.

Σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή, ένα αγαθό ή μία μονάδα ενός αγαθού μπορεί να έχει για τον κάτοχό του είτε άμεση αξία χρήσης είτε ανταλλακτική αξία είτε συνδυασμό των δύο, και όποια από τις δύο είναι μεγαλύτερη καθορίζει τη δράση του. Παραδείγματα αγαθών που έχουν μόνο άμεση αξία χρήσης για τον ιδιοκτήτη τους είναι τα αγαθά σε μια απομονωμένη οικονομία ή αγαθά όπως γυαλιά οράσεως με φακούς κατεργασμένους σύμφωνα με ατομική συνταγή. Από την άλλη πλευρά, οι παραγωγοί τέτοιων γυαλιών ή χειρουργικών εργαλείων δεν βρίσκουν άμεση αξία χρήσης σε αυτά τα προϊόντα, αλλά μόνο ανταλλακτική αξία. Πολλά αγαθά, όπως στο προηγούμενο παράδειγμα ανταλλαγής, έχουν τόσο άμεση αξία χρήσης όσο και ανταλλακτική αξία για τους ιδιοκτήτες τους. Για αυτά τα αγαθά, η μεταβολή των συνθηκών μπορεί να κάνει την άμεση αξία χρήσης να αντικαταστήσει την ανταλλακτική αξία στην αξιολογική ιεράρχηση του δρώντος ή αντιστρόφως. Έτσι, αν ένα πρόσωπο που διαθέτει απόθεμα κρασιού πάψει να αρέσκεται στο κρασί, η προηγουμένως μεγαλύτερη αξία χρήσης που είχε το κρασί για αυτό θα μεταβληθεί και η ανταλλακτική αξία του κρασιού θα υπερισχύσει της αξίας χρήσης του, η οποία έχει πλέον καταστεί σχεδόν μηδενική. Ομοίως, ένας ενήλικος μπορεί να ανταλλάξει τα παιχνίδια που χρησιμοποιούσε ως παιδί, τώρα που η αξία χρήσης τους έχει μειωθεί σημαντικά.

At any time, a good or a unit of a good may have for its possessor either direct use-value or exchange-value or a mixture of both, and whichever is the greater is the determinant of his action. Examples of goods with only direct use-value to their owner are those in an isolated economy or such goods as eyeglasses ground to an individual prescription. On the other hand, producers of such eyeglasses or of surgical instruments find no direct use-value in these products, but only exchange-value. Many goods, as in the foregoing example of exchange, have both direct and exchange-value for their owners. For the latter goods, changing conditions may cause direct use-value to replace exchange-value in the actor’s hierarchy of values, or vice versa. Thus, if a person with a stock of wine happens to lose his taste for wine, the previous greater use-value that wine had for him will change, and the wine’s exchange-value will take precedence over its use-value, which has now become almost nil. Similarly, a grown person may exchange the toys that he had used as a child, now that their use-value has greatly declined.

Από την άλλη πλευρά, η ανταλλακτική αξία των αγαθών μπορεί να μειωθεί, οδηγώντας τους κατόχους τους να τα χρησιμοποιήσουν άμεσα αντί να τα ανταλλάξουν. Έτσι, μια κατασκευάστρια γυναικείων καπέλων μπορεί να κατασκευάσει ένα καπέλο με σκοπό την ανταλλαγή, αλλά κάποιο μικρό ελάττωμα μπορεί να προκαλέσει μείωση της αναμενόμενης ανταλλακτικής του αξίας, ώστε η ίδια να αποφασίσει να φορέσει το καπέλο.

On the other hand, the exchange-value of goods may decline, causing their possessors to use them directly rather than exchange them. Thus, a milliner might make a hat for purposes of exchange, but some minor defect might cause its expected exchange value to dwindle, so that the milliner decides to wear the hat herself.

Ένας από τους σημαντικότερους παράγοντες που προκαλούν μεταβολή στη σχέση μεταξύ άμεσης αξίας χρήσης και ανταλλακτικής αξίας είναι η αύξηση του αριθμού των μονάδων της διαθέσιμης ποσότητας. Από τον νόμο της οριακής χρησιμότητας γνωρίζουμε ότι η αύξηση της διαθέσιμης ποσότητας ενός αγαθού μειώνει την οριακή χρησιμότητα αυτής της ποσότητας για άμεση χρήση. Επομένως, όσο περισσότερες μονάδες είναι διαθέσιμες τόσο πιθανότερο είναι η ανταλλακτική αξία της οριακής μονάδας να είναι μεγαλύτερη από την αξία της σε άμεση χρήση και τόσο πιθανότερο είναι ο ιδιοκτήτης της να την ανταλλάξει. Όσο περισσότερα άλογα είχε ο Jones στο απόθεμά του και όσο περισσότερες αγελάδες είχε ο Smith τόσο πιο πρόθυμοι θα ήταν να τα ανταλλάξουν. Αντιστρόφως, μια μείωση της διαθέσιμης ποσότητας θα αυξήσει την πιθανότητα να υπερισχύσει η άμεση αξία χρήσης.

One of the most important factors causing a change in the relationship between direct use-value and exchange-value is an increase in the number of units of a supply available. From the law of marginal utility we know that an increase in the supply of a good available decreases the marginal utility of the supply for direct use. Therefore, the more units of supply are available, the more likely will the exchange-value of the marginal unit be greater than its value in direct use, and the more likely will its owner be to exchange it. The more horses that Jones had in his stock, and the more cows Smith had, the more eager would they be to exchange them. Conversely, a decrease in supply will increase the likelihood that direct use-value will predominate.

Το δίκτυο των εκούσιων διαπροσωπικών ανταλλαγών συγκροτεί μια κοινωνία· συγκροτεί επίσης ένα πρότυπο αλληλεπιδράσεων γνωστό ως αγορά. Μια κοινωνία που συγκροτείται αποκλειστικά από την αγορά έχει μια ανεμπόδιστη αγορά ή ελεύθερη αγορά, μια αγορά που δεν επιβαρύνεται από την παρέμβαση βίαιης δράσης. Μια κοινωνία βασισμένη σε εκούσιες ανταλλαγές ονομάζεται συμβατική κοινωνία. Σε αντίθεση με την ηγεμονική κοινωνία που βασίζεται στην κυριαρχία της βίας, ο συμβατικός τύπος κοινωνίας βασίζεται σε συμβατικές σχέσεις τις οποίες τα άτομα συνάπτουν ελεύθερα. Οι συμφωνίες των ατόμων για την πραγματοποίηση ανταλλαγών ονομάζονται συμβάσεις, και μια κοινωνία βασισμένη σε εκούσιες συμβατικές συμφωνίες είναι συμβατική κοινωνία. Είναι η κοινωνία της ανεμπόδιστης αγοράς.

The network of voluntary interpersonal exchanges forms a society; it also forms a pattern of interrelations known as the market. A society formed solely by the market has an unhampered market, or a free market, a market not burdened by the interference of violent action. A society based on voluntary exchanges is called a contractual society. In contrast to the hegemonic society based on the rule of violence, the contractual type of society is based on freely entered contractual relations between individuals. Agreements by individuals to make exchanges are called contracts, and a society based on voluntary contractual agreements is a contractual society. It is the society of the unhampered market.

Σε μια συμβατική κοινωνία, κάθε άτομο ωφελείται από τη σύμβαση ανταλλαγής που συνάπτει. Κάθε άτομο είναι ένας δρων ελεύθερος να λαμβάνει τις δικές του αποφάσεις σε κάθε βήμα της πορείας. Έτσι, οι σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων σε μια ανεμπόδιστη αγορά είναι «συμμετρικές»· υπάρχει ισότητα υπό την έννοια ότι κάθε πρόσωπο έχει ίση εξουσία να λαμβάνει τις δικές του αποφάσεις ανταλλαγής. Αυτό αντιδιαστέλλεται προς μια ηγεμονική σχέση, όπου η εξουσία είναι ασύμμετρη —όπου ο δικτάτορας λαμβάνει όλες τις αποφάσεις για τους υπηκόους του εκτός από τη μία απόφαση να υπακούσουν, υπό την απειλή, τρόπον τινά, της ξιφολόγχης.

In a contractual society, each individual benefits by the exchange-contract that he makes. Each individual is an actor free to make his own decisions at every step of the way. Thus, the relations among people in an unhampered market are “symmetrical”; there is equality in the sense that each person has equal power to make his own exchange-decisions. This is in contrast to a hegemonic relationship, where power is asymmetrical—where the dictator makes all the decisions for his subjects except the one decision to obey, as it were, at bayonet point.

Έτσι, τα διακριτικά γνωρίσματα της συμβατικής κοινωνίας, της ανεμπόδιστης αγοράς, είναι η ατομική ευθύνη, η ελευθερία από τη βία, η πλήρης εξουσία του ατόμου να λαμβάνει τις δικές του αποφάσεις — εκτός από την απόφαση να ασκήσει πρώτο βία εναντίον άλλου— και τα οφέλη για όλα τα συμμετέχοντα άτομα. Τα διακριτικά γνωρίσματα μιας ηγεμονικής κοινωνίας είναι η κυριαρχία της βίας, η παράδοση της εξουσίας λήψης των αποφάσεων του ατόμου σε έναν δικτάτορα και η εκμετάλλευση των υπηκόων προς όφελος των κυρίων. Θα δούμε παρακάτω ότι οι υφιστάμενες κοινωνίες μπορεί να είναι εξ ολοκλήρου ηγεμονικές, εξ ολοκλήρου συμβατικές ή διάφορα μείγματα των δύο σε διαφορετικούς βαθμούς, και θα αναλυθούν η φύση και οι συνέπειες αυτών των διαφόρων «μεικτών οικονομιών» και των εξ ολοκλήρου ηγεμονικών κοινωνιών.

Thus, the distinguishing features of the contractual society, of the unhampered market, are self-responsibility, freedom from violence, full power to make one’s own decisions (except the decision to institute violence against another), and benefits for all participating individuals. The distinguishing features of a hegemonic society are the rule of violence, the surrender of the power to make one’s own decisions to a dictator, and exploitation of subjects for the benefit of the masters. It will be seen below that existing societies may be totally hegemonic, totally contractual, or various mixtures of different degrees of the two, and the nature and consequences of these various “mixed economies” and totally hegemonic societies will be analyzed.

Προτού εξετάσουμε περαιτέρω τη διαδικασία της ανταλλαγής, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι, για να ανταλλάξει ένα πρόσωπο οτιδήποτε, πρέπει πρώτα να το κατέχει ή να έχει την κυριότητά του. Παραχωρεί την κυριότητα του αγαθού X για να αποκτήσει την κυριότητα του αγαθού Y. Η κυριότητα ενός ή περισσότερων ιδιοκτητών συνεπάγεται αποκλειστικό έλεγχο και χρήση των αγαθών που τους ανήκουν, και τα αγαθά αυτά αποτελούν ιδιοκτησία. Η ελευθερία από τη βία συνεπάγεται ότι κανείς δεν μπορεί να αρπάξει την ιδιοκτησία άλλου μέσω βίας ή απειλής βίας και ότι η ιδιοκτησία κάθε προσώπου είναι ασφαλής, ή «εξασφαλισμένη», έναντι τέτοιας επιθετικής ενέργειας.

Before we examine the exchange process further, it must be considered that, in order for a person to exchange anything, he must first possess it, or own it. He gives up the ownership of good X in order to obtain the ownership of good Y. Ownership by one or more owners implies exclusive control and use of the goods owned, and the goods owned are known as property. Freedom from violence implies that no one may seize the property of another by means of violence or the threat of violence and that each person’s property is safe, or “secure,” from such aggression.

Ποια αγαθά καθίστανται ιδιοκτησία; Προφανώς, μόνο τα σπάνια μέσα αποτελούν ιδιοκτησία. Οι γενικές συνθήκες ευημερίας, εφόσον είναι άφθονες για όλους, δεν αποτελούν αντικείμενα οποιασδήποτε δράσης και, επομένως, δεν μπορούν να ανήκουν σε κάποιον ή να καταστούν ιδιοκτησία. Στην ελεύθερη αγορά, είναι παράλογο να λέγεται ότι κάποιος «κατέχει» τον αέρα. Μόνο αν ένα αγαθό είναι σπάνιο είναι αναγκαίο να το αποκτήσει κάποιος ή να αποκτήσει την κυριότητά του για να το χρησιμοποιήσει. Ο μόνος τρόπος με τον οποίο ένας άνθρωπος θα μπορούσε να αναλάβει την κυριότητα του αέρα είναι να χρησιμοποιήσει βία για να επιβάλει αυτή την αξίωση. Μια τέτοια δράση δεν θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί στην ανεμπόδιστη αγορά.

What goods become property? Obviously, only scarce means are property. General conditions of welfare, since they are abundant to all, are not the objects of any action, and therefore cannot be owned or become property. On the free market, it is nonsense to say that someone “owns” the air. Only if a good is scarce is it necessary for anyone to obtain it, or ownership of it, for his use. The only way that a man could assume ownership of the air is to use violence to enforce this claim. Such action could not occur on the unhampered market.

Στην ελεύθερη, ανεμπόδιστη αγορά, ένας άνθρωπος μπορεί να αποκτήσει ιδιοκτησία επί σπάνιων αγαθών ως εξής:

1. Πρώτον, κάθε άνθρωπος έχει την κυριότητα του ίδιου του εαυτού του, της βούλησης και των πράξεών του και του τρόπου με τον οποίο θα καταβάλει τη δική του εργασία.
2. Αποκτά σπάνιους συντελεστές που παρέχονται από τη φύση είτε ιδιοποιούμενος έως τότε αχρησιμοποίητους συντελεστές για δική του χρήση είτε λαμβάνοντάς τους ως δωρεά από κάποιον άλλον, ο οποίος, σε τελική ανάλυση, πρέπει να τους είχε ιδιοποιηθεί ως έως τότε αχρησιμοποίητους συντελεστές.¹¹²
3. Αποκτά κεφαλαιουχικά ή καταναλωτικά αγαθά είτε συνδυάζοντας τη δική του εργασία με συντελεστές που παρέχονται από τη φύση για να τα παραγάγει είτε λαμβάνοντάς τα ως δωρεά από κάποιον άλλον. Όπως και στην προηγούμενη περίπτωση, οι δωρεές πρέπει τελικά να ανάγονται στην παραγωγή των αγαθών από κάποιον δρώντα μέσω της χρήσης της δικής του εργασίας. Είναι σαφές ότι οι συντελεστές που παρέχονται από τη φύση, τα κεφαλαιουχικά αγαθά και τα διαρκή καταναλωτικά αγαθά είναι εκείνα που είναι πιθανό να μεταβιβάζονται μέσω δωρεών, αφού τα μη διαρκή καταναλωτικά αγαθά πιθανότατα θα καταναλώνονται γρήγορα.
4. Μπορεί να ανταλλάξει οποιοδήποτε είδος συντελεστή — υπηρεσία εργασίας, συντελεστή που παρέχεται από τη φύση, κεφαλαιουχικό αγαθό, καταναλωτικό αγαθό— με οποιοδήποτε είδος συντελεστή.

Είναι σαφές ότι οι δωρεές και οι ανταλλαγές ως πηγές ιδιοκτησίας πρέπει τελικά να ανάγονται στην αυτοκυριότητα, στην ιδιοποίηση αχρησιμοποίητων συντελεστών που παρέχονται από τη φύση και στην παραγωγή κεφαλαιουχικών και καταναλωτικών αγαθών, ως τις έσχατες πηγές απόκτησης ιδιοκτησίας σε ένα ελεύθερο οικονομικό σύστημα. Για να πραγματοποιηθεί η δωρεά ή η ανταλλαγή αγαθών, πρέπει πρώτα αυτά να έχουν αποκτηθεί από μεμονωμένους δρώντες με έναν από αυτούς τους τρόπους. Η λογική ακολουθία των γεγονότων είναι, επομένως, η εξής: Ένας άνθρωπος είναι κύριος του εαυτού του· ιδιοποιείται αχρησιμοποίητους συντελεστές που παρέχονται από τη φύση, καθιστώντας τους ιδιοκτησία του· χρησιμοποιεί αυτούς τους συντελεστές για να παραγάγει κεφαλαιουχικά και καταναλωτικά αγαθά, τα οποία γίνονται δικά του· καταναλώνει τα καταναλωτικά αγαθά και/ή τα δωρίζει, μαζί με τα κεφαλαιουχικά αγαθά, σε άλλους· ανταλλάσσει ορισμένα από αυτά τα αγαθά με άλλα αγαθά που είχαν περιέλθει με τον ίδιο τρόπο στην κυριότητα άλλων.^113,114 Αυτοί είναι οι τρόποι απόκτησης αγαθών που ισχύουν στην ελεύθερη αγορά και περιλαμβάνουν όλους τους τρόπους εκτός από τη βίαιη ή άλλως επιθετική αφαίρεση της ιδιοκτησίας άλλων.¹¹⁵

On the free, unhampered market, a man can acquire property in scarce goods as follows: (1) In the first place, each man has ownership over his own self, over his will and actions, and the manner in which he will exert his own labor. (2) He acquires scarce nature-given factors either by appropriating hitherto unused factors for his own use or by receiving them as a gift from someone else, who in the last analysis must have appropriated them as hitherto unused factors. (3) He acquires capital goods or consumers’ goods either by mixing his own labor with nature-given factors to produce them or by receiving them as a gift from someone else. As in the previous case, gifts must eventually resolve themselves into some actor’s production of the goods by the use of his own labor. Clearly, it will be nature-given factors, capital goods, and durable consumers’ goods that are likely to be handed down through gifts, since nondurable consumers’ goods will probably be quickly consumed. (4) He may exchange any type of factor (labor service, nature-given factor, capital good, consumers’ good) for any type of factor. It is clear that gifts and exchanges as a source of property must eventually be resolved into: self-ownership, appropriation of unused nature-given factors, and production of capital and consumers’ goods, as the ultimate sources of acquiring property in a free economic system. In order for the giving or exchanging of goods to take place, they must first be obtained by individual actors in one of these ways. The logical sequence of events is therefore: A man owns himself; he appropriates unused nature-given factors for his ownership; he uses these factors to produce capital goods and consumers’ goods which become his own; he uses up the consumers’ goods and/or gives them and the capital goods away to others; he exchanges some of these goods for other goods that had come to be owned in the same way by others.11,12 These are the methods of acquiring goods that obtain on the free market, and they include all but the method of violent or other invasive expropriation of the property of others.

Σε αντίθεση με τις γενικές συνθήκες ευημερίας, οι οποίες στην ελεύθερη αγορά δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο ιδιοποίησης, τα σπάνια αγαθά που χρησιμοποιούνται στην παραγωγή πρέπει πάντοτε να βρίσκονται υπό τον έλεγχο κάποιου και, επομένως, πρέπει πάντοτε να αποτελούν ιδιοκτησία. Στην ελεύθερη αγορά, τα αγαθά θα ανήκουν σε εκείνους που είτε τα παρήγαγαν είτε τα έθεσαν πρώτοι σε χρήση είτε τα έλαβαν ως δωρεές. Ομοίως, υπό ένα σύστημα βίας και ηγεμονικών δεσμών, κάποιος ή κάποιοι πρέπει να επιβλέπουν και να διευθύνουν τη λειτουργία αυτών των αγαθών. Όποιος επιτελεί αυτές τις λειτουργίες έχει στην πράξη την κυριότητα αυτών των αγαθών ως ιδιοκτησίας, ανεξάρτητα από τον νομικό ορισμό της κυριότητας. Αυτό ισχύει για τα πρόσωπα και τις υπηρεσίες τους, όπως και για τα υλικά αγαθά. Στην ελεύθερη αγορά, κάθε πρόσωπο είναι πλήρης κύριος του εαυτού του, ενώ υπό ένα σύστημα πλήρων ηγεμονικών δεσμών υπόκειται στην κυριότητα άλλων, με εξαίρεση τη μία απόφαση να μην εξεγερθεί εναντίον της εξουσίας του ιδιοκτήτη. Έτσι, τα βίαια ή ηγεμονικά καθεστώτα δεν καταργούν και δεν μπορούν να καταργήσουν την ιδιοκτησία, η οποία απορρέει από τα θεμέλια της ανθρώπινης δράσης, αλλά μπορούν μόνο να τη μεταβιβάσουν από ένα πρόσωπο ή ένα σύνολο προσώπων —τους παραγωγούς ή τους φυσικούς κυρίους του εαυτού τους— σε ένα άλλο σύνολο.

In contrast to general conditions of welfare, which on the free market cannot be subject to appropriation as property, scarce goods in use in production must always be under someone’s control, and therefore must always be property. On the free market, the goods will be owned by those who either produced them, first put them to use, or received them in gifts. Similarly, under a system of violence and hegemonic bonds, someone or some people must superintend and direct the operations of these goods. Whoever performs these functions in effect owns these goods as property, regardless of the legal definition of ownership. This applies to persons and their services as well as to material goods. On the free market, each person is a complete owner of himself, whereas under a system of full hegemonic bonds, he is subject to the ownership of others, with the exception of the one decision not to revolt against the authority of the owner. Thus, violent or hegemonic regimes do not and cannot abolish property, which derives from the fundamentals of human action, but can only transfer it from one person or set of people (the producers or natural self-owners) to another set.

Μπορούμε τώρα να συνοψίσουμε σύντομα τους διάφορους τύπους ανθρώπινης δράσης στον ακόλουθο πίνακα:

We may now briefly sum up the various types of human action in the following table:

Το παρόν και τα επόμενα κεφάλαια είναι αφιερωμένα στην ανάλυση μιας κοινωνίας χωρίς επιθετικές ενέργειες, ιδίως εκείνης που συγκροτείται από την εκούσια διαπροσωπική ανταλλαγή.

This and subsequent chapters are devoted to an analysis of a noninvasive society, particularly that constituted by voluntary interpersonal exchange.

3. Η ανταλλαγή και ο καταμερισμός της εργασίας

↗ στη σελίδα του βιβλίου

3. Exchange and the Division of Labor

Περιγράφοντας τις συνθήκες που πρέπει να συντρέχουν για να πραγματοποιηθεί διαπροσωπική ανταλλαγή —όπως οι αντίστροφες αξιολογήσεις—, υποθέσαμε εμμέσως ότι πρέπει να ανταλλάσσονται δύο διαφορετικά αγαθά. Αν ο Crusoe, στο δικό του άκρο του νησιού, παρήγαγε μόνο μούρα και ο Jackson, στο δικό του άκρο, παρήγαγε μόνο το ίδιο είδος μούρων, τότε δεν θα υπήρχε βάση για ανταλλαγή μεταξύ τους. Αν ο Jackson παρήγαγε 200 μούρα και ο Crusoe 150 μούρα, θα ήταν παράλογο να υποθέσουμε ότι θα πραγματοποιούνταν οποιαδήποτε ανταλλαγή μούρων μεταξύ τους.¹¹⁶ Η μόνη εκούσια διαπροσωπική δράση σχετικά με τα μούρα που θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί θα ήταν μια δωρεά από τον έναν στον άλλον.

In describing the conditions that must obtain for interpersonal exchange to take place (such as reverse valuations), we implicitly assumed that it must be two different goods that are being exchanged. If Crusoe at his end of the island produced only berries, and Jackson at his end produced only the same kind of berries, then no basis for exchange between them would occur. If Jackson produced 200 berries and Crusoe 150 berries, it would be nonsensical to assume that any exchange of berries would be made between them. The only voluntary interpersonal action in relation to berries that could occur would be a gift from one to another.

Αν οι συναλλασσόμενοι πρέπει να ανταλλάσσουν δύο διαφορετικά αγαθά, αυτό συνεπάγεται ότι κάθε μέρος πρέπει να διαθέτει διαφορετική αναλογία περιουσιακών στοιχείων σε αγαθά σε σχέση με τις ανάγκες του. Πρέπει να έχει εξειδικευτεί σχετικά στην απόκτηση αγαθών διαφορετικών από εκείνα που παρήγαγε το άλλο μέρος. Αυτή η εξειδίκευση κάθε ατόμου μπορεί να έχει προκύψει για οποιονδήποτε από τρεις διαφορετικούς λόγους ή για οποιονδήποτε συνδυασμό τους: (α) διαφορές στην καταλληλότητα και στην απόδοση των συντελεστών που παρέχονται από τη φύση· (β) διαφορές στα δεδομένα κεφαλαιουχικά και διαρκή καταναλωτικά αγαθά· και (γ) διαφορές στη δεξιότητα και στην επιθυμητότητα διαφορετικών ειδών εργασίας.¹¹⁷ Αυτοί οι παράγοντες, μαζί με τη δυνητική ανταλλακτική αξία και την αξία χρήσης των αγαθών, θα καθορίσουν τη γραμμή παραγωγής που θα ακολουθήσει ο δρων. Αν η παραγωγή κατευθύνεται προς την ανταλλαγή, τότε η ανταλλακτική αξία θα διαδραματίσει μείζονα ρόλο στην απόφασή του. Έτσι, ο Crusoe μπορεί να έχει βρει άφθονη γεωργική παραγωγή στη δική του πλευρά του νησιού. Αυτοί οι πόροι, σε συνδυασμό με τη μεγαλύτερη δεξιότητά του στη γεωργία και τη μικρότερη δυσαρέσκεια που του προκαλεί αυτή η απασχόληση λόγω της αρέσκειάς του προς τη γεωργία, θα μπορούσαν να τον οδηγήσουν να ασχοληθεί με τη γεωργία, ενώ η μεγαλύτερη δεξιότητα του Jackson στο κυνήγι και η μεγαλύτερη αφθονία θηραμάτων τον ωθούν να εξειδικευτεί στο κυνήγι και στην παγίδευση θηραμάτων. Η ανταλλαγή, μια παραγωγική διαδικασία και για τους δύο συμμετέχοντες, συνεπάγεται εξειδίκευση της παραγωγής ή καταμερισμό της εργασίας.

If exchangers must exchange two different goods, this implies that each party must have a different proportion of assets of goods in relation to his wants. He must have relatively specialized in the acquisition of different goods from those the other party produced. This specialization by each individual may have occurred for any one of three different reasons or any combination of the three: (a) differences in suitability and yield of the nature-given factors; (b) differences in given capital and durable consumers’ goods; and (c) differences in skill and in the desirability of different types of labor. These factors, in addition to the potential exchange-value and use-value of the goods, will determine the line of production that the actor will pursue. If the production is directed toward exchange, then the exchange-value will play a major role in his decision. Thus, Crusoe may have found abundant crops on his side of the island. These resources, added to his greater skill in farming and the lower disutility of this occupation for him because of a liking for agriculture, might cause him to take up farming, while Jackson’s greater skill in hunting and more abundant game supply induce him to specialize in hunting and trapping. Exchange, a productive process for both participants, implies specialization of production, or division of labor.

Η έκταση του καταμερισμού της εργασίας σε μια κοινωνία εξαρτάται από την έκταση της αγοράς για τα προϊόντα. Η δεύτερη καθορίζει την ανταλλακτική αξία που θα μπορέσει να εξασφαλίσει ο παραγωγός για τα αγαθά του. Έτσι, αν ο Jackson γνωρίζει ότι θα μπορεί να ανταλλάξει μέρος των θηραμάτων του με τα δημητριακά και τα φρούτα του Crusoe, μπορεί κάλλιστα να δαπανήσει όλη του την εργασία στο κυνήγι. Τότε θα μπορεί να αφιερώνει όλο τον χρόνο εργασίας του στο κυνήγι, ενώ ο Crusoe θα αφιερώνει τον δικό του στη γεωργία, και τα «πλεονάζοντα» αποθέματά τους θα ανταλλάσσονται μέχρι τα όρια που αναλύθηκαν στην προηγούμενη ενότητα. Από την άλλη πλευρά, αν, για παράδειγμα, ο Crusoe έχει μικρή χρησιμότητα για το κρέας, ο Jackson δεν θα μπορεί να ανταλλάξει πολύ κρέας και θα αναγκαστεί να είναι πολύ περισσότερο άμεσα αυτάρκης, παράγοντας ο ίδιος τα δημητριακά και τα φρούτα του, καθώς και το κρέας του.

The extent to which division of labor is carried on in a society depends on the extent of the market for the products. The latter determines the exchange-value that the producer will be able to obtain for his goods. Thus, if Jackson knows that he will be able to exchange part of his catch of game for the grains and fruits of Crusoe, he may well expend all his labor on hunting. Then he will be able to devote all his labor-time to hunting, while Crusoe devotes his to farming, and their “surplus” stocks will be exchanged up to the limits analyzed in the previous section. On the other hand, if, for example, Crusoe has little use for meat, Jackson will not be able to exchange much meat, and he will be forced to be far more directly self-sufficient, producing his own grains and fruits as well as meat.

Είναι σαφές ότι, από πραξεολογική άποψη, το ίδιο το γεγονός της ανταλλαγής και του καταμερισμού της εργασίας συνεπάγεται ότι αυτά πρέπει να είναι παραγωγικότερα για όλους τους ενδιαφερομένους από την απομονωμένη, αυτιστική εργασία. Η οικονομική ανάλυση από μόνη της, ωστόσο, δεν μας παρέχει γνώση της τεράστιας αύξησης της παραγωγικότητας που επιφέρει ο καταμερισμός της εργασίας στην κοινωνία. Αυτή βασίζεται σε μια περαιτέρω εμπειρική διαπίστωση, δηλαδή στην τεράστια ποικιλία των ανθρώπων και του κόσμου γύρω τους. Είναι γεγονός ότι, πέρα από τη βασική ενότητα των ειδών και των αντικειμένων στη φύση, υπάρχει μεγάλη ποικιλομορφία. Ειδικότερα, υπάρχει ποικιλία στους προαναφερθέντες παράγοντες που θα οδηγούσαν στην εξειδίκευση: στις τοποθεσίες και στα είδη των φυσικών πόρων και στις ικανότητες, στις δεξιότητες και στις προτιμήσεις των ανθρώπων. Όπως το διατυπώνει ο καθηγητής von Mises:

It is clear that, praxeologically, the very fact of exchange and the division of labor implies that it must be more productive for all concerned than isolated, autistic labor. Economic analysis alone, however, does not convey to us knowledge of the enormous increase in productivity that the division of labor brings to society. This is based on a further empirical insight, viz., the enormous variety in human beings and in the world around them. It is a fact that, superimposed on the basic unity of species and objects in nature, there is a great diversity. Particularly is there variety in the aforementioned factors that would give rise to specialization: in the locations and types of natural resources and in the ability, skills, and tastes of human beings. In the words of Professor von Mises:

Θα μπορούσε κανείς εξίσου να θεωρήσει αυτά τα δύο γεγονότα ως ένα και το αυτό γεγονός, δηλαδή την πολυμορφία της φύσης που καθιστά το σύμπαν ένα σύμπλεγμα άπειρων παραλλαγών. Αν η επιφάνεια της γης ήταν τέτοια ώστε οι φυσικές συνθήκες παραγωγής να είναι ίδιες σε κάθε σημείο και αν ένας άνθρωπος ήταν … ίσος με όλους τους άλλους ανθρώπους … ο καταμερισμός της εργασίας δεν θα προσέφερε κανένα πλεονέκτημα στον δρώντα άνθρωπο.¹¹⁸

One may as well consider these two facts as one and the same fact, namely, the manifoldness of nature which makes the universe a complex of infinite varieties. If the earth’s surface were such that the physical conditions of production were the same at every point and if one man were . . . equal to all other men . . . division of labor would not offer any advantages for acting man.16

Είναι σαφές ότι οι συνθήκες για ανταλλαγή και, επομένως, για αυξημένη παραγωγικότητα των συμμετεχόντων θα προκύπτουν όπου κάθε μέρος υπερέχει ως προς την παραγωγικότητα σε ένα από τα ανταλλασσόμενα αγαθά —μια υπεροχή που μπορεί να οφείλεται είτε σε καλύτερους συντελεστές παρεχόμενους από τη φύση είτε στην ικανότητα του παραγωγού. Αν τα άτομα εγκαταλείψουν τις προσπάθειες να ικανοποιήσουν τις ανάγκες τους σε απομόνωση και αν καθένα αφιερώσει τον χρόνο εργασίας του στην ειδικότητα στην οποία υπερέχει, είναι σαφές ότι η συνολική παραγωγικότητα για καθένα από τα προϊόντα αυξάνεται. Αν ο Crusoe μπορεί να παράγει περισσότερα μούρα ανά μονάδα χρόνου και ο Jackson μπορεί να σκοτώνει περισσότερα θηράματα, είναι σαφές ότι η παραγωγικότητα και στις δύο γραμμές παραγωγής αυξάνεται αν ο Crusoe αφοσιωθεί εξ ολοκλήρου στην παραγωγή μούρων και ο Jackson στο κυνήγι θηραμάτων, οπότε στη συνέχεια μπορούν να ανταλλάξουν μέρος των μούρων με μέρος των θηραμάτων. Επιπλέον, η εξειδίκευση πλήρους απασχόλησης σε μια γραμμή παραγωγής είναι πιθανό να βελτιώσει την παραγωγικότητα κάθε προσώπου σε αυτή τη γραμμή και να ενισχύσει τη σχετική υπεροχή του καθενός.

It is clear that conditions for exchange, and therefore increased productivity for the participants, will occur where each party has a superiority in productivity in regard to one of the goods exchanged—a superiority that may be due either to better nature-given factors or to the ability of the producer. If individuals abandon attempts to satisfy their wants in isolation, and if each devotes his working time to that specialty in which he excels, it is clear that total productivity for each of the products is increased. If Crusoe can produce more berries per unit of time, and Jackson can kill more game, it is clear that productivity in both lines is increased if Crusoe devotes himself wholly to the production of berries and Jackson to hunting game, after which they can exchange some of the berries for some of the game. In addition to this, full-time specialization in a line of production is likely to improve each person’s productivity in that line and intensify the relative superiority of each.

Περισσότερο δυσεξήγητη είναι η περίπτωση κατά την οποία ένα άτομο υπερέχει έναντι ενός άλλου σε όλες τις γραμμές παραγωγής. Ας υποθέσουμε, για παράδειγμα, ότι ο Crusoe υπερέχει έναντι του Jackson τόσο στην παραγωγή μούρων όσο και στην παραγωγή θηραμάτων. Υπάρχουν δυνατότητες ανταλλαγής σε αυτή την κατάσταση; Με μια επιφανειακή εξέταση, θα μπορούσε να δοθεί η απάντηση ότι δεν υπάρχουν και ότι και οι δύο θα συνεχίσουν σε απομόνωση. Στην πραγματικότητα, συμφέρει τον Crusoe να εξειδικευτεί σε εκείνη τη γραμμή παραγωγής στην οποία έχει τη μεγαλύτερη σχετική παραγωγική υπεροχή και να ανταλλάσσει αυτό το προϊόν με το προϊόν στο οποίο εξειδικεύεται ο Jackson. Είναι σαφές ότι ο λιγότερο παραγωγικός παραγωγός ωφελείται λαμβάνοντας ορισμένα από τα προϊόντα του περισσότερο παραγωγικού. Ωστόσο, ωφελείται και ο δεύτερος, καθώς είναι ελεύθερος να αφοσιωθεί σε εκείνο το προϊόν στο οποίο η παραγωγική του υπεροχή είναι η μεγαλύτερη. Έτσι, αν ο Crusoe έχει μεγάλη υπεροχή στην παραγωγή μούρων και μικρή υπεροχή στην παραγωγή θηραμάτων, θα εξακολουθεί να τον ωφελεί να αφιερώνει όλο τον χρόνο εργασίας του στην παραγωγή μούρων και κατόπιν να ανταλλάσσει μερικά μούρα με τα προϊόντα του κυνηγιού του Jackson. Σε ένα παράδειγμα που αναφέρει ο καθηγητής Boulding:

More puzzling is the case in which one individual is superior to another in all lines of production. Suppose, for example, that Crusoe is superior to Jackson both in the production of berries and in the production of game. Are there any possibilities for exchange in this situation? Superficially, it might be answered that there are none, and that both will continue in isolation. Actually, it pays for Crusoe to specialize in that line of production in which he has the greatest relative superiority in production, and to exchange this product for the product in which Jackson specializes. It is clear that the inferior producer benefits by receiving some of the products of the superior one. The latter benefits also, however, by being free to devote himself to that product in which his productive superiority is the greatest. Thus, if Crusoe has a great superiority in berry production and a small one in game production, it will still benefit him to devote his full working time to berry production and then exchange some berries for Jackson’s game products. In an example mentioned by Professor Boulding:

Ένας γιατρός που είναι εξαιρετικός κηπουρός μπορεί κάλλιστα να προτιμά να προσλάβει έναν εργάτη που ως κηπουρός είναι κατώτερός του, επειδή έτσι μπορεί να αφιερώσει περισσότερο χρόνο στην άσκηση της ιατρικής.¹¹⁹

A doctor who is an excellent gardener may very well prefer to employ a hired man who as a gardener is inferior to himself, because thereby he can devote more time to his medical practice.17

Αυτή η σημαντική αρχή —ότι η ανταλλαγή μπορεί να πραγματοποιηθεί επωφελώς ακόμη και όταν το ένα μέρος υπερέχει και στις δύο γραμμές παραγωγής— είναι γνωστή ως νόμος της συνεργασίας, νόμος του συγκριτικού κόστους ή νόμος του συγκριτικού πλεονεκτήματος.

This important principle—that exchange may beneficially take place even when one party is superior in both lines of production—is known as the law of association, the law of comparative costs, or the law of comparative advantage.

Καθώς η πανταχού παρούσα ποικιλομορφία προσφέρει δυνατότητες εξειδίκευσης και ευνοϊκές συνθήκες ανταλλαγής προκύπτουν ακόμη και όταν το ένα μέρος υπερέχει και στις δύο δραστηριότητες, αφθονούν οι μεγάλες ευκαιρίες για εκτεταμένο καταμερισμό της εργασίας και διεύρυνση της αγοράς. Όσο περισσότεροι άνθρωποι συνδέονται μεταξύ τους στο δίκτυο ανταλλαγών τόσο περισσότερο «διευρύνεται» η αγορά για καθένα από τα προϊόντα και τόσο περισσότερο θα υπερισχύει η ανταλλακτική αξία, σε σύγκριση με την άμεση αξία χρήσης, στις αποφάσεις του παραγωγού. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι υπάρχουν πέντε άνθρωποι στο ερημονήσι και ότι καθένας εξειδικεύεται σε εκείνη τη γραμμή παραγωγής στην οποία έχει συγκριτικό ή απόλυτο πλεονέκτημα. Ας υποθέσουμε ότι καθένας επικεντρώνεται στα ακόλουθα προϊόντα:

With all-pervasive variation offering possibilities for specialization, and favorable conditions of exchange occurring even when one party is superior in both pursuits, great opportunities abound for widespread division of labor and extension of the market. As more and more people are linked together in the exchange network, the more “extended” is the market for each of the products, and the more will exchange-value predominate, as compared to direct use-value, in the decisions of the producer. Thus, suppose that there are five people on the desert island, and each specializes in that line of product in which he has a comparative or absolute advantage. Suppose that each one concentrates on the following products:

Με περισσότερους ανθρώπους να συμμετέχουν στη διαδικασία της αγοράς, οι ευκαιρίες ανταλλαγής για κάθε δρώντα αυξάνονται πλέον σημαντικά. Αυτό ισχύει μολονότι κάθε επιμέρους πράξη ανταλλαγής πραγματοποιείται μεταξύ δύο μόνο προσώπων και περιλαμβάνει δύο αγαθά. Έτσι, όπως παρουσιάζεται στο Σχήμα 7, μπορεί να διαμορφωθεί το ακόλουθο δίκτυο ανταλλαγών:

Η ανταλλακτική αξία καταλαμβάνει τώρα πολύ πιο κυρίαρχη θέση στις αποφάσεις των παραγωγών. Ο Crusoe —αν ο A είναι ο Crusoe— γνωρίζει πλέον ότι, αν εξειδικευτεί στα μούρα, δεν χρειάζεται πια να βασίζεται αποκλειστικά στον Jackson για να τα δεχθεί, αλλά μπορεί να τα ανταλλάσσει με τα προϊόντα αρκετών άλλων ανθρώπων. Αν ο Jackson πάψει ξαφνικά να αρέσκεται στα μούρα, αυτό δεν θα οδηγήσει τον Crusoe στη φτώχεια και δεν θα του στερήσει όλα τα άλλα αναγκαία αγαθά, όπως θα συνέβαινε προηγουμένως. Επιπλέον, τα μούρα θα εξασφαλίζουν πλέον στον Crusoe μεγαλύτερη ποικιλία προϊόντων, καθένα σε πολύ μεγαλύτερη αφθονία από πριν, ενώ ορισμένα θα είναι τώρα διαθέσιμα, κάτι που δεν θα ίσχυε προηγουμένως. Η μεγαλύτερη παραγωγικότητα, η ευρύτερη αγορά και η έμφαση στην ανταλλακτική αξία ισχύουν για όλους τους συμμετέχοντες στην αγορά.

With more people participating in the market process, the opportunities for exchange for each actor are now greatly increased. This is true even though each particular act of exchange takes place between just two people and involves two goods. Thus, as shown in Figure 7, the following network of exchange may take place: Exchange-value now takes a far more dominant place in the decisions of the producers. Crusoe (if A is Crusoe) now knows that if he specializes in berries, he does not now have to rely solely on Jackson to accept them, but can exchange them for the products of several other people. A sudden loss of taste for berries by Jackson will not impoverish Crusoe and deprive him of all other necessities as it would have before. Furthermore, berries will now bring to Crusoe a wider variety of products, each in far greater abundance than before, some being available now that would not have been earlier. The greater productivity and the wider market and emphasis on exchange-value obtain for all participants in the market.

Είναι προφανές, όπως θα εξηγηθεί πληρέστερα σε μεταγενέστερες ενότητες για την έμμεση ανταλλαγή, ότι η συμβατική κοινωνία της αγοράς είναι μια γνήσια κοινωνία συνεργασίας. Κάθε πρόσωπο εξειδικεύεται στο έργο για το οποίο είναι καταλληλότερο και καθένας εξυπηρετεί τους συνανθρώπους του προκειμένου να εξυπηρετήσει τον εαυτό του μέσω της ανταλλαγής. Κάθε πρόσωπο, παράγοντας για ανταλλαγή, συνεργάζεται με τους συνανθρώπους του εκούσια και χωρίς καταναγκασμό. Σε αντίθεση με την ηγεμονική μορφή κοινωνίας, στην οποία ένα πρόσωπο ή μια ομάδα προσώπων εκμεταλλεύεται τους άλλους, μια συμβατική κοινωνία αφήνει κάθε πρόσωπο ελεύθερο να ωφελήσει τον εαυτό του στην αγορά και, ως συνέπεια, να ωφελήσει και τους άλλους. Μια ενδιαφέρουσα όψη αυτής της πραξεολογικής αλήθειας είναι ότι αυτό το όφελος για τους άλλους προκύπτει ανεξάρτητα από τα κίνητρα όσων συμμετέχουν στην ανταλλαγή. Έτσι, ο Jackson μπορεί να εξειδικεύεται στο κυνήγι και να ανταλλάσσει τα θηράματα με άλλα προϊόντα, μολονότι μπορεί να είναι αδιάφορος απέναντι στους άλλους συμμετέχοντες ή ακόμη και να τους απεχθάνεται ολόψυχα. Ωστόσο, ανεξάρτητα από τα κίνητρά του, οι άλλοι συμμετέχοντες ωφελούνται από τις πράξεις του ως έμμεση αλλά αναγκαία συνέπεια του δικού του οφέλους. Αυτή η σχεδόν θαυμαστή διαδικασία, μέσω της οποίας ένας άνθρωπος, επιδιώκοντας το δικό του όφελος, ωφελεί και τους άλλους, ήταν εκείνη που έκανε τον Adam Smith να αναφωνήσει ότι σχεδόν φαινόταν σαν ένα «αόρατο χέρι» να κατεύθυνε τα τεκταινόμενα.¹²⁰

It is evident, as will be explained further in later sections on indirect exchange, that the contractual society of the market is a genuinely co-operative society. Each person specializes in the task for which he is best fitted, and each serves his fellow men in order to serve himself in exchange. Each person, by producing for exchange, co-operates with his fellow men voluntarily and without coercion. In contrast to the hegemonic form of society, in which one person or one group of persons exploits the others, a contractual society leaves each person free to benefit himself in the market and as a consequence to benefit others as well. An interesting aspect of this praxeological truth is that this benefit to others occurs regardless of the motives of those involved in exchange. Thus, Jackson may specialize in hunting and exchange the game for other products even though he may be indifferent to, or even cordially detest, his fellow participants. Yet regardless of his motives, the other participants are benefitted by his actions as an indirect but necessary consequence of his own benefit. It is this almost marvelous process, whereby a man in pursuing his own benefit also benefits others, that caused Adam Smith to exclaim that it almost seemed that an “invisible hand” was directing the proceedings.

Έτσι, για την εξήγηση της προέλευσης της κοινωνίας δεν υπάρχει ανάγκη να επικαλεστούμε κάποια μυστικιστική κοινωνία ψυχών ή κάποιο «αίσθημα του ανήκειν» μεταξύ των ατόμων. Τα άτομα αναγνωρίζουν, μέσω της χρήσης της λογικής, τα πλεονεκτήματα της ανταλλαγής που απορρέουν από την υψηλότερη παραγωγικότητα του καταμερισμού της εργασίας και ακολουθούν αυτή την επωφελή πορεία. Στην πραγματικότητα, είναι πολύ πιθανότερο τα αισθήματα φιλίας και κοινότητας να αποτελούν αποτελέσματα ενός καθεστώτος συμβατικής κοινωνικής συνεργασίας παρά την αιτία του. Ας υποθέσουμε, για παράδειγμα, ότι ο καταμερισμός της εργασίας δεν ήταν παραγωγικός ή ότι οι άνθρωποι δεν είχαν αναγνωρίσει την παραγωγικότητά του. Σε αυτή την περίπτωση, θα υπήρχαν ελάχιστες ή καθόλου ευκαιρίες ανταλλαγής και κάθε άνθρωπος θα προσπαθούσε να αποκτήσει τα αγαθά του σε αυτιστική ανεξαρτησία. Το αποτέλεσμα θα ήταν αναμφίβολα ένας σφοδρός αγώνας για την απόκτηση των σπάνιων αγαθών, αφού, σε έναν τέτοιο κόσμο, η απόκτηση χρήσιμων αγαθών από κάθε άνθρωπο θα αποτελούσε απώλεια για κάποιον άλλον. Θα ήταν σχεδόν αναπόφευκτο ένας τέτοιος αυτιστικός κόσμος να χαρακτηρίζεται έντονα από βία και αδιάκοπο πόλεμο. Εφόσον κάθε άνθρωπος θα μπορούσε να ωφεληθεί από τους συνανθρώπους του μόνο εις βάρος τους, η βία θα ήταν διαδεδομένη και φαίνεται πολύ πιθανό ότι θα κυριαρχούσαν αισθήματα αμοιβαίας εχθρότητας. Όπως στην περίπτωση ζώων που μαλώνουν για κόκαλα, ένας τέτοιος εμπόλεμος κόσμος θα μπορούσε να προκαλέσει μόνο μίσος και εχθρότητα μεταξύ ανθρώπων. Η ζωή θα ήταν ένας σκληρός «αγώνας για επιβίωση». Από την άλλη πλευρά, σε έναν κόσμο εκούσιας κοινωνικής συνεργασίας μέσω αμοιβαία επωφελών ανταλλαγών, όπου το όφελος του ενός είναι όφελος και για τον άλλον, είναι προφανές ότι παρέχονται μεγάλα περιθώρια για την ανάπτυξη κοινωνικής συμπάθειας και ανθρώπινων φιλιών. Η ειρηνική κοινωνία συνεργασίας είναι εκείνη που δημιουργεί ευνοϊκές συνθήκες για αισθήματα φιλίας μεταξύ των ανθρώπων.

Thus, in explaining the origins of society, there is no need to conjure up any mystic communion or “sense of belonging” among individuals. Individuals recognize, through the use of reason, the advantages of exchange resulting from the higher productivity of the division of labor, and they proceed to follow this advantageous course. In fact, it is far more likely that feelings of friendship and communion are the effects of a regime of (contractual) social co-operation rather than the cause. Suppose, for example, that the division of labor were not productive, or that men had failed to recognize its productivity. In that case, there would be little or no opportunity for exchange, and each man would try to obtain his goods in autistic independence. The result would undoubtedly be a fierce struggle to gain possession of the scarce goods, since, in such a world, each man’s gain of useful goods would be some other man’s loss. It would be almost inevitable for such an autistic world to be strongly marked by violence and perpetual war. Since each man could gain from his fellows only at their expense, violence would be prevalent, and it seems highly likely that feelings of mutual hostility would be dominant. As in the case of animals quarreling over bones, such a warring world could cause only hatred and hostility between man and man. Life would be a bitter “struggle for survival.” On the other hand, in a world of voluntary social co-operation through mutually beneficial exchanges, where one man’s gain is another man’s gain, it is obvious that great scope is provided for the development of social sympathy and human friendships. It is the peaceful, co-operative society that creates favorable conditions for feelings of friendship among men.

Τα αμοιβαία οφέλη που αποφέρει η ανταλλαγή παρέχουν σημαντικό κίνητρο —όπως στην περίπτωση του Crusoe παραπάνω— σε επίδοξους επιτιθέμενους —σε εκείνους που θα ασκούσαν πρώτοι βίαιη δράση εναντίον άλλων— να συγκρατούν την επιθετικότητά τους και να συνεργάζονται ειρηνικά με τους συνανθρώπους τους. Τα άτομα αποφασίζουν τότε ότι τα πλεονεκτήματα της συμμετοχής στην εξειδίκευση και στην ανταλλαγή υπερτερούν των πλεονεκτημάτων που θα μπορούσε να αποφέρει ο πόλεμος.

The mutual benefits yielded by exchange provide a major incentive (as in the case of Crusoe above) to would-be aggressors (initiators of violent action against others) to restrain their aggression and co-operate peacefully with their fellows. Individuals then decide that the advantages of engaging in specialization and exchange outweigh the advantages that war might bring.

Ένα άλλο χαρακτηριστικό της κοινωνίας της αγοράς που διαμορφώνεται από τον καταμερισμό της εργασίας είναι η μονιμότητά της. Οι ανθρώπινες ανάγκες ανανεώνονται σε κάθε χρονική περίοδο και, επομένως, οι άνθρωποι πρέπει να προσπαθούν να εξασφαλίσουν εκ νέου για τον εαυτό τους μια διαθέσιμη ποσότητα αγαθών για κάθε περίοδο. Ο Crusoe θέλει να έχει σταθερό ρυθμό εφοδιασμού σε θηράματα και ο Jackson θα ήθελε να έχει συνεχή εφοδιασμό σε μούρα κ.λπ. Επομένως, οι κοινωνικές σχέσεις που διαμορφώνονται από τον καταμερισμό της εργασίας τείνουν να είναι μόνιμες, καθώς τα άτομα εξειδικεύονται σε διαφορετικά έργα και συνεχίζουν να παράγουν σε αυτούς τους τομείς.

Another feature of the market society formed by the division of labor is its permanence. The wants of men are renewed for each period of time, and so they must try to obtain for themselves anew a supply of goods for each period. Crusoe wants to have a steady rate of supply of game, and Jackson would like to have a continuing supply of berries, etc. Therefore, the social relations formed by the division of labor tend to be permanent as individuals specialize in different tasks and continue to produce in those fields.

Υπάρχει ένας λιγότερο σημαντικός τύπος ανταλλαγής που δεν περιλαμβάνει καταμερισμό της εργασίας. Πρόκειται για την ανταλλαγή του ίδιου είδους εργασίας για ορισμένα έργα. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι οι Crusoe, Jackson και Smith προσπαθούν να καθαρίσουν τα χωράφια τους από κορμούς δέντρων. Αν καθένας ασχολούνταν αποκλειστικά με τον καθαρισμό του δικού του χωραφιού, θα απαιτούνταν μεγάλο χρονικό διάστημα. Αν όμως καθένας αφιέρωνε κάποιον χρόνο σε μια κοινή προσπάθεια να κυλήσουν τους κορμούς του άλλου, η παραγωγικότητα των εργασιών κύλισης των κορμών θα αυξανόταν σημαντικά. Κάθε άνθρωπος θα μπορούσε να ολοκληρώσει το έργο σε συντομότερο χρονικό διάστημα. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για εργασίες όπως η κύλιση βαριών κορμών, τις οποίες κάθε άνθρωπος μόνος του δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να εκτελέσει και τις οποίες θα μπορούσαν να πραγματοποιήσουν μόνο μέσω συμφωνημένης κοινής δράσης. Σε αυτές τις περιπτώσεις, κάθε άνθρωπος προσφέρει τη δική του εργασία στο χωράφι κάποιου άλλου σε αντάλλαγμα για την εργασία των άλλων στο δικό του χωράφι, η οποία έχει μεγαλύτερη αξία για αυτόν. Μια τέτοια ανταλλαγή περιλαμβάνει συνδυασμό του ίδιου είδους εργασίας, αντί για καταμερισμό της εργασίας σε διαφορετικά είδη, προκειμένου να εκτελεστούν έργα που υπερβαίνουν τις άμεσα διαθέσιμες δυνατότητες ενός απομονωμένου ατόμου. Αυτός ο τύπος συνεργατικής «κύλισης κορμών», ωστόσο, θα συνεπαγόταν απλώς προσωρινές συμμαχίες βασισμένες σε συγκεκριμένα έργα και δεν θα εγκαθίδρυε, όπως η εξειδίκευση και ο καταμερισμός της εργασίας, μόνιμους δεσμούς ανταλλαγής και κοινωνικές σχέσεις.¹²¹

There is one, less important, type of exchange that does not involve the division of labor. This is an exchange of the same types of labor for certain tasks. Thus, suppose that Crusoe, Jackson, and Smith are trying to clear their fields of logs. If each one engaged solely in the work of clearing his own field, it would take a long period of time. However, if each put in some time in a joint effort to roll the other fellow’s logs, the productivity of the log-rolling operations would be greatly increased. Each man could finish the task in a shorter period of time. This is particularly true for operations such as rolling heavy logs, which each man alone could not possibly accomplish at all and which they could perform only by agreed-upon joint action. In these cases, each man gives up his own labor in someone else’s field in exchange for receiving the labor of the others in his field, the latter being worth more to him. Such an exchange involves a combination of the same type of labor, rather than a division of labor into different types, to perform tasks beyond the ready capacity of an isolated individual. This type of co-operative “log-rolling,” however, would entail merely temporary alliances based on specific tasks, and, would not, as do specialization and division of labor, establish permanent exchange-ties and social relations.

Το ευρύ πεδίο εφαρμογής του καταμερισμού της εργασίας δεν περιορίζεται σε καταστάσεις όπου κάθε άτομο παράγει εξ ολοκλήρου ένα συγκεκριμένο προϊόν, όπως συνέβαινε παραπάνω. Ο καταμερισμός της εργασίας μπορεί να περιλαμβάνει την εξειδίκευση των ατόμων στα διαφορετικά στάδια παραγωγής που απαιτούνται για την παραγωγή ενός συγκεκριμένου καταναλωτικού αγαθού. Έτσι, όταν το επιτρέπει μια ευρύτερη αγορά, διαφορετικά άτομα εξειδικεύονται στα διαφορετικά στάδια που περιλαμβάνονται, για παράδειγμα, στην παραγωγή του σάντουιτς με ζαμπόν που εξετάστηκε στο προηγούμενο κεφάλαιο. Η γενική παραγωγικότητα αυξάνεται σημαντικά καθώς ορισμένοι άνθρωποι και ορισμένες περιοχές εξειδικεύονται στην παραγωγή σιδηρομεταλλεύματος, άλλοι στην παραγωγή διαφορετικών ειδών μηχανημάτων, άλλοι στην παρασκευή ψωμιού, άλλοι στη συσκευασία κρέατος, άλλοι στο λιανικό εμπόριο κ.λπ. Η ουσία των ανεπτυγμένων οικονομιών της αγοράς συνίσταται στο πλαίσιο συνεργατικής ανταλλαγής που αναδύεται με μια τέτοια εξειδίκευση.¹²²

The great scope of the division of labor is not restricted to situations in which each individual makes all of one particular product, as was the case above. Division of labor may entail the specializing by individuals in the different stages of production necessary to produce a particular consumers’ good. Thus, with a wider market permitting, different individuals specialize in the different stages, for example, involved in the production of the ham sandwich discussed in the previous chapter. General productivity is greatly increased as some people and some areas specialize in producing iron ore, some in producing different types of machines, some in baking bread, some in packaging meat, some in retailing, etc. The essence of developed market economies consists in the framework of co-operative exchange emerging with such specialization.

4. Όροι ανταλλαγής

↗ στη σελίδα του βιβλίου

4. Terms of Exchange

Προτού αναλύσουμε το πρόβλημα των όρων ανταλλαγής, είναι σκόπιμο να υπενθυμίσουμε τον λόγο για τον οποίο πραγματοποιείται η ανταλλαγή —το γεγονός ότι κάθε άτομο αποδίδει μεγαλύτερη αξία στο αγαθό που αποκτά απ’ ό,τι στο αγαθό που παραχωρεί. Το γεγονός αυτό αρκεί για να απορριφθεί η εσφαλμένη αντίληψη ότι, αν οι Crusoe και Jackson ανταλλάσσουν 5.000 μούρα με μία αγελάδα, υπάρχει κάποιο είδος «ισότητας αξίας» μεταξύ της αγελάδας και των 5.000 μούρων. Η αξία υπάρχει στους νόες των ατόμων που αξιολογούν, και αυτά τα άτομα πραγματοποιούν την ανταλλαγή ακριβώς επειδή, για καθένα από αυτά, υπάρχει ανισότητα αξιών μεταξύ της αγελάδας και των μούρων. Για τον Crusoe, η αγελάδα έχει μεγαλύτερη αξία από τα 5.000 μούρα· για τον Jackson, έχει μικρότερη. Διαφορετικά, η ανταλλαγή δεν θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί. Επομένως, σε κάθε ανταλλαγή υπάρχει διπλή ανισότητα αξιών, όχι ισότητα, και συνεπώς δεν υπάρχουν «ίσες αξίες» που να μπορούν να «μετρηθούν» με οποιονδήποτε τρόπο.¹²³

Before analyzing the problem of the terms of exchange, it is well to recall the reason for exchange—the fact that each individual values more highly the good he gets than the good he gives up. This fact is enough to eliminate the fallacious notion that, if Crusoe and Jackson exchange 5,000 berries for one cow, there is some sort of “equality of value” between the cow and the 5,000 berries. Value exists in the valuing minds of individuals, and these individuals make the exchange precisely because for each of them there is an inequality of values between the cow and the berries. For Crusoe the cow is valued more than the 5,000 berries; for Jackson it is valued less. Otherwise, the exchange could not be made. Therefore, for each exchange there is a double inequality of values, rather than an equality, and hence there are no “equal values” to be “measured” in any way.

Έχουμε ήδη δει ποιες συνθήκες απαιτούνται για να πραγματοποιηθεί ανταλλαγή και σε ποια έκταση θα πραγματοποιηθεί με δεδομένους όρους. Τίθεται τότε το ερώτημα: Υπάρχουν αρχές που καθορίζουν τους όρους με τους οποίους πραγματοποιούνται οι ανταλλαγές; Γιατί ο Crusoe ανταλλάσσει με τον Jackson σε αναλογία 5.000 μούρων προς μία αγελάδα ή 2.000 μούρων προς μία αγελάδα;

We have already seen what conditions are needed for exchange to occur and the extent to which exchange will take place on given terms. The question then arises: Are there any principles that decide the terms on which exchanges are made? Why does Crusoe exchange with Jackson at a rate of 5,000 berries for one cow, or 2,000 berries for one cow?

Ας εξετάσουμε την υποθετική ανταλλαγή 5.000 μούρων με μία αγελάδα. Αυτοί είναι οι όροι ή η αναλογία ανταλλαγής —5.000 μούρα προς μία αγελάδα. Αν εκφράσουμε το ένα αγαθό σε όρους του άλλου, λαμβάνουμε την τιμή του αγαθού. Έτσι, η τιμή ενός αγαθού σε όρους ενός άλλου είναι η ποσότητα του άλλου αγαθού διαιρεμένη με την ποσότητα του πρώτου αγαθού στην ανταλλαγή. Αν δύο αγελάδες ανταλλάσσονται με 1.000 μούρα, τότε η τιμή των αγελάδων σε όρους μούρων —«η τιμή των αγελάδων σε μούρα»— είναι 500 μούρα ανά αγελάδα. Αντιστρόφως, η τιμή των μούρων σε όρους αγελάδων —«η τιμή των μούρων σε αγελάδες»— είναι 1/500 της αγελάδας ανά μούρο. Η τιμή είναι η αναλογία ανταλλαγής μεταξύ δύο αγαθών, εκφρασμένη σε όρους ενός από αυτά.

Let us take the hypothetical exchange of 5,000 berries for one cow. These are the terms, or the rate of exchange (5,000 berries for one cow). If we express one commodity in terms of the other, we obtain the price of the commodity. Thus, the price of one good in terms of another is the amount of the other good divided by the amount of the first good in exchange. If two cows exchange for 1,000 berries, then the price of cows in terms of berries (“the berry-price of cows”) is 500 berries per cow. Conversely, the price of berries in terms of cows (“the cow-price of berries”) is 1/50 0 cow per berry. The price is the rate of exchange between two commodities expressed in terms of one of the commodities.

Άλλες χρήσιμες έννοιες στην ανάλυση της ανταλλαγής είναι εκείνες της «πώλησης» και της «αγοράς». Έτσι, στην παραπάνω ανταλλαγή, μπορούμε να πούμε ότι ο Crusoe πούλησε 1.000 μούρα και αγόρασε σε αντάλλαγμα δύο αγελάδες. Από την άλλη πλευρά, ο Jackson πούλησε δύο αγελάδες και αγόρασε 1.000 μούρα. Αντικείμενο της πώλησης είναι το αγαθό που παραχωρείται στην ανταλλαγή, ενώ αντικείμενο της αγοράς είναι το αγαθό που λαμβάνεται.

Other useful concepts in the analysis of exchange are those of “selling” and “buying.” Thus, in the above exchange, we may say that Crusoe sold 1,000 berries and bought two cows in exchange. On the other hand, Jackson sold two cows and bought 1,000 berries. The sale is the good given up in exchange, while the purchase is the good received.

Ας επικεντρώσουμε και πάλι την προσοχή μας στον σκοπό της ανταλλαγής. Θυμόμαστε από το κεφάλαιο 1 ότι σκοπός κάθε δράσης είναι η μεγιστοποίηση του ψυχικού εσόδου και ότι, για να το επιτύχει αυτό, ο δρων προσπαθεί να εξασφαλίσει ότι το ψυχικό έσοδο από τη δράση υπερβαίνει το ψυχικό κόστος, ώστε να αποκομίσει ψυχικό κέρδος. Αυτό ισχύει εξίσου και για τη διαπροσωπική ανταλλαγή. Ο σκοπός κάθε μέρους σε μια τέτοια ανταλλαγή είναι να μεγιστοποιήσει το έσοδο, να ανταλλάσσει εφόσον το αναμενόμενο ψυχικό έσοδο υπερβαίνει το ψυχικό κόστος. Το ψυχικό έσοδο από οποιαδήποτε ανταλλαγή είναι η αξία των αγαθών που λαμβάνονται στην ανταλλαγή. Αυτή ισούται με την οριακή χρησιμότητα που έχει για τον αγοραστή η προσθήκη των αγαθών στο απόθεμά του. Πιο σύνθετο είναι το πρόβλημα του ψυχικού κόστους μιας ανταλλαγής. Το ψυχικό κόστος περιλαμβάνει όλα όσα ο δρων θυσιάζει πραγματοποιώντας την ανταλλαγή. Ισούται με την αμέσως καλύτερη εναλλακτική χρήση στην οποία θα μπορούσε να είχε διαθέσει τους πόρους που χρησιμοποίησε.

Let us again focus attention on the object of exchange. We remember from chapter 1 that the object of all action is to maximize psychic revenue, and to do this the actor tries to see to it that the psychic revenue from the action exceeds the psychic cost, so that he obtains a psychic profit. This is no less true of interpersonal exchange. The object in such an exchange for each party is to maximize revenue, to exchange so long as the expected psychic revenue exceeds the psychic cost. The psychic revenue from any exchange is the value of the goods received in the exchange. This is equal to the marginal utility to the purchaser of adding the goods to his stock. More complicated is the problem of the psychic costs of an exchange. Psychic costs include all that the actor gives up by making the exchange. This is equal to the next best use that he could have made of the resources that he has used.

Ας υποθέσουμε, για παράδειγμα, ότι ο Jackson κατέχει πέντε αγελάδες και εξετάζει αν θα πουλήσει ή όχι μία αγελάδα σε μια ανταλλαγή. Αποφασίζει ότι η αξιολογική κατάταξη των δυνατών χρήσεων της αγελάδας στην κλίμακά του είναι η ακόλουθη:

Suppose, for example, that Jackson possesses five cows and is considering whether or not to sell one cow in exchange. He decides on his value scale that the following is the rank in value of the possible uses of the cow:

1. 5.000 μούρα που προσφέρει ο Crusoe.
2. 100 βαρέλια ψαριών που προσφέρει ο Smith.
3. 4.000 μούρα που προσφέρει ο Jones.
4. Οριακή χρησιμότητα της αγελάδας σε άμεση χρήση.

1. 5,000 berries offered by Crusoe 2. 100 bbls. of fish offered by Smith 3. 4,000 berries offered by Jones 4. Marginal utility of the cow in direct use

Σε αυτή την περίπτωση, οι τρεις πρώτες εναλλακτικές αφορούν την ανταλλακτική αξία της αγελάδας, ενώ η τέταρτη την αξία της σε άμεση χρήση. Ο Jackson θα αξιοποιήσει με τον καλύτερο τρόπο τον πόρο του πραγματοποιώντας την ανταλλαγή με τον Crusoe. Τα 5.000 μούρα του Crusoe θα αποτελέσουν το ψυχικό έσοδό του από την ανταλλαγή, ενώ η απώλεια των 100 βαρελιών ψαριών συνιστά το ψυχικό κόστος του. Είδαμε παραπάνω ότι, για να πραγματοποιηθεί ανταλλαγή, η οριακή χρησιμότητα των αγαθών που λαμβάνονται πρέπει να είναι μεγαλύτερη από την οριακή χρησιμότητα των αγαθών που παραχωρούνται. Τώρα βλέπουμε ότι, για να πραγματοποιηθεί οποιαδήποτε συγκεκριμένη ανταλλαγή, η οριακή χρησιμότητα των αγαθών που λαμβάνονται πρέπει επίσης να είναι μεγαλύτερη από την οριακή χρησιμότητα από την οποία παραιτείται ο δρων —εκείνη που θα μπορούσε να είχε αποκτηθεί σε έναν άλλο τύπο ανταλλαγής.

In this case, the top three alternatives involve the exchange-value of the cow, the fourth its value in direct use. Jackson will make the best use of his resource by making the exchange with Crusoe. The 5,000 berries of Crusoe will be his psychic revenue from the exchange, while the loss of the 100 barrels of fish constitutes his psychic cost. We saw above that, in order for exchange to take place, the marginal utility of the goods received must be greater than the marginal utility of the goods given up. We now see that for any specific exchange to occur, the marginal utility of the goods received must also be greater than the marginal utility forgone—that which could have been received in another type of exchange.

Είναι προφανές ότι ο Jackson θα προτιμά πάντοτε μια προσφορά περισσότερων μονάδων ενός είδους αγαθού από μια προσφορά λιγότερων μονάδων του ίδιου αγαθού. Με άλλα λόγια, ο πωλητής θα προτιμά πάντοτε την υψηλότερη δυνατή τιμή πώλησης για το αγαθό του. Ο Jackson θα προτιμήσει την τιμή των 5.000 μούρων ανά αγελάδα που προσφέρει ο Crusoe από την τιμή των 4.000 μούρων ανά αγελάδα που προσφέρει ο Jones. Θα μπορούσε να αντιταχθεί ότι αυτό ενδέχεται να μην ισχύει πάντοτε και να αντισταθμίζεται από άλλους παράγοντες. Έτσι, στην προοπτική απόκτησης 4.000 μούρων από τον Jones μπορεί να αποδίδεται μεγαλύτερη αξία απ’ ό,τι στην προοπτική απόκτησης 5.000 μούρων από τον Crusoe, αν: (α) η ψυχική δυσαρέσκεια από την εργασία και τον χρόνο κ.λπ. που απαιτούνται για την παράδοση στον δεύτερο, σε μεγαλύτερη απόσταση, καθιστά την προοπτική πώλησης στον Crusoe λιγότερο ελκυστική, παρά την υψηλότερη τιμή σε μούρα· ή (β) ιδιαίτερα αισθήματα φιλίας προς τον Crusoe ή μίσους προς τον Jones μεταβάλλουν τις χρησιμότητες στην κλίμακα αξιών του Jackson. Με περαιτέρω ανάλυση, ωστόσο, αποδεικνύεται ότι αυτοί οι παράγοντες δεν αναιρούν καθόλου τον κανόνα. Ο κανόνας ότι ο δρων θα προτιμά την υψηλότερη τιμή πώλησης για το αγαθό του σε όρους του άλλου αγαθού ισχύει πάντοτε. Πρέπει να επαναλάβουμε ότι ένα αγαθό δεν ορίζεται από τα φυσικά χαρακτηριστικά του, αλλά από την ίση ικανότητα των μονάδων του να παρέχουν υπηρεσίες στον δρώντα. Είναι σαφές ότι ένα μούρο που προέρχεται από μεγαλύτερη απόσταση, εφόσον απαιτεί τη δυσαρέσκεια της εργασίας για τη μεταφορά του, δεν είναι το ίδιο αγαθό με ένα μούρο που προέρχεται από μικρότερη απόσταση, μολονότι από φυσική άποψη είναι το ίδιο μούρο. Το ίδιο το γεγονός ότι το πρώτο βρίσκεται μακρύτερα σημαίνει ότι δεν έχει την ίδια ικανότητα παροχής υπηρεσιών με το άλλο μούρο και, επομένως, δεν είναι το ίδιο αγαθό. Για να είναι μια «τιμή» συγκρίσιμη με μια άλλη, το αγαθό πρέπει να είναι το ίδιο. Έτσι, αν ο Jackson προτιμά να πουλήσει την αγελάδα του για 4.000 μούρα από τον Jones αντί για 5.000 μούρα από τον Crusoe, αυτό δεν σημαίνει ότι επιλέγει χαμηλότερη τιμή για το προϊόν του σε όρους του ίδιου αγαθού —μούρων—, αλλά ότι επιλέγει μια τιμή σε όρους ενός αγαθού —μούρων από τον Jones— αντί μιας τιμής σε όρους ενός εντελώς διαφορετικού αγαθού —μούρων από τον Crusoe. Ομοίως, αν, λόγω αισθημάτων φιλίας ή εχθρότητας, η λήψη μούρων από τον Crusoe αποκτά διαφορετική ποιότητα από τη λήψη μούρων από τον Jones, οι δύο ποσότητες μούρων δεν έχουν πλέον ίση ικανότητα παροχής υπηρεσιών στον Jackson και, επομένως, γίνονται για αυτόν δύο διαφορετικά αγαθά. Αν αυτά τα αισθήματα τον κάνουν να πουλήσει στον Jones για 4.000 μούρα αντί στον Crusoe για 5.000 μούρα, αυτό δεν σημαίνει ότι επιλέγει χαμηλότερη τιμή για το ίδιο αγαθό· επιλέγει μεταξύ δύο διαφορετικών αγαθών —μούρων από τον Crusoe και μούρων από τον Jones. Επομένως, σε κάθε περίπτωση, ο δρων θα πουλά το προϊόν του στην υψηλότερη δυνατή τιμή σε όρους του αγαθού που λαμβάνει.

It is evident that Jackson will always prefer an offer of more units of one type of good to an offer of fewer units of the same good. In other words, the seller will always prefer the highest possible selling price for his good. Jackson will prefer the price of 5,000 berries per cow offered by Crusoe to the price of 4,000 berries per cow offered by Jones. It might be objected that this may not always be true and may be offset by other factors. Thus, the prospect of 4,000 berries from Jones may be evaluated higher than the prospect of 5,000 berries from Crusoe, if: (a) the psychic disutility of labor and time, etc., for delivery over a longer distance to the latter renders the prospect of sale to Crusoe less attractive despite the higher price in berries; or (b) special feelings of friendship for Crusoe or hatred for Jones serve to change the utilities on Jackson’s value scale. On further analysis, however, these turn out not to be vitiating factors at all. The rule that the actor will prefer the highest selling price for his good in terms of the other good always holds. It must be reiterated that a good is not defined by its physical characteristics, but by the equal serviceability of its units to the actor. Now, clearly, a berry from a longer distance, since it must call forth the disutility of labor to move it, is not the same good as the berry from a shorter distance, even though it is physically the same berry. The very fact that the first is further away means that it is not as serviceable as the other berry, and hence not the same good. For one “price” to be comparable with another, the good must be the same. Thus, if Jackson prefers to sell his cow for 4,000 berries from Jones as compared to 5,000 berries from Crusoe, it does not mean that he chooses a lower price for his product in terms of the same good (berries), but that he chooses a price in terms of one good (berries from Jones) over a price in terms of an entirely different good (berries from Crusoe). Similarly, if, because of feelings of friendship or hostility, receiving berries from Crusoe takes on a different quality from that of receiving berries from Jones, the two packets of berries are no longer of equal serviceability to Jackson, and therefore they become for him two different goods. If these feelings cause him to sell to Jones for 4,000 berries rather than to Crusoe for 5,000 berries, this does not mean that he chooses a lower price for the same good; he chooses between two different goods—berries from Crusoe and berries from Jones. Thus, at all times, an actor will sell his product at the highest possible price in terms of the good received.

Είναι σαφές ότι το αντίστροφο ισχύει για τον αγοραστή. Ο αγοραστής θα αγοράζει πάντοτε το αγαθό του στη χαμηλότερη δυνατή τιμή. Αυτή η αλήθεια μπορεί να εντοπιστεί στο παράδειγμα που μόλις εξετάστηκε, αφού, όταν ο Jackson ήταν πωλητής της αγελάδας, ήταν επίσης αγοραστής των μούρων. Όπου το υπό εξέταση αγαθό —τα μούρα— ήταν συγκρίσιμο, αγόραζε στη χαμηλότερη δυνατή τιμή —ας πούμε, 1/5.000 της αγελάδας ανά μούρο αντί για 1/4.000 της αγελάδας ανά μούρο. Στις περιπτώσεις όπου ο Jackson επιλέγει τη δεύτερη τιμή, τα δύο μούρα δεν είναι πλέον το ίδιο αγαθό, αλλά διαφορετικά αγαθά. Αν, για να αγοράσει μούρα, ο αγοραστής πρέπει να μεταβεί πιο μακριά ή να αγοράσει από κάποιον που αντιπαθεί, τότε αυτό το αγαθό γίνεται διαφορετικό κατά το είδος από το αγαθό που βρίσκεται πλησιέστερα ή πωλείται από έναν φίλο.

Clearly, the converse is true for the buyer. The buyer will always purchase his good at the lowest possible price. This truth can be traced in the example just discussed, since, at the point that Jackson was a seller of the cow, he was also a buyer of the berries. Where the good in question—berries—was comparable, he bought at the lowest possible price—say /5,000 cow per berry in preference to /4,000 cow per berry. In cases where Jackson chooses the latter price, the two berries are no longer the same, but different, goods. If, to buy berries, the purchaser has to range further afield or buy from someone he dislikes, then this good becomes a different one in kind from the good closer by or sold by a friend.

5. Προσδιορισμός της τιμής: Η τιμή ισορροπίας

↗ στη σελίδα του βιβλίου

5. Determination of Price: Equilibrium Price

Ένα από τα σημαντικότερα προβλήματα της οικονομικής ανάλυσης είναι το ερώτημα: Ποιες αρχές καθορίζουν τη διαμόρφωση των τιμών στην ελεύθερη αγορά;¹²⁴ Τι μπορεί να λεχθεί μέσω λογικής συναγωγής από τη θεμελιώδη παραδοχή της ανθρώπινης δράσης, ώστε να εξηγηθεί ο προσδιορισμός όλων των τιμών στις διαπροσωπικές ανταλλαγές, στο παρελθόν, στο παρόν και στο μέλλον;

One of the most important problems in economic analysis is the question: What principles determine the formation of prices on the free market? What can be said by logical derivation from the fundamental assumption of human action in order to explain the determination of all prices in interpersonal exchanges, past, present, and future?

Είναι προσφορότερο να αρχίσουμε με μια περίπτωση μεμονωμένης ανταλλαγής, στην οποία μόνο δύο μεμονωμένα μέρη συμμετέχουν στην ανταλλαγή δύο αγαθών. Για παράδειγμα, οι Johnson και Smith εξετάζουν το ενδεχόμενο ανταλλαγής ενός αλόγου του πρώτου με ορισμένα βαρέλια ψαριών που κατέχει ο δεύτερος. Το ερώτημα είναι: Τι μπορεί να πει η οικονομική ανάλυση για τους παράγοντες που καθορίζουν την αναλογία ανταλλαγής η οποία διαμορφώνεται μεταξύ των δύο αγαθών στην ανταλλαγή;

It is most convenient to begin with a case of isolated exchange, a case where only two isolated parties are involved in the exchange of two goods. For example, Johnson and Smith are considering a possible exchange of a horse of the former for some barrels of fish possessed by the latter. The question is: What can economic analysis say about the determinants of the exchange rate established between the two goods in the exchange?

Ένα άτομο θα αποφασίσει αν θα πραγματοποιήσει ή όχι μια ανταλλαγή βάσει των σχετικών θέσεων των δύο αγαθών στην κλίμακα αξιών του. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι η κλίμακα αξιών του Smith, του κατόχου των ψαριών, έχει ως εξής:

Θα μπορούσαν να αποδοθούν στις διάφορες ποσότητες οποιοιδήποτε επιθυμητοί αριθμοί κατάταξης, αλλά αυτοί δεν είναι αναγκαίοι εδώ.

An individual will decide whether or not to make an exchange on the basis of the relative positions of the two goods on his value scale. Thus, suppose the value scale of Smith, the possessor of the fish, is as follows: (Any desired numbers of rank could be assigned to the various quantities, but these are not necessary here.)

Είναι σαφές ότι ο Smith θα ήταν πρόθυμος να αποκτήσει ένα άλογο από τον Johnson αν μπορούσε να παραχωρήσει 100 βαρέλια ψαριών ή λιγότερα. Εκατό βαρέλια ή λιγότερα έχουν για τον Smith μικρότερη αξία από το άλογο. Από την άλλη πλευρά, 101 ή περισσότερα βαρέλια ψαριών έχουν για αυτόν μεγαλύτερη αξία από το άλογο. Έτσι, αν η τιμή του αλόγου σε όρους των ψαριών που προσφέρει ο Smith είναι 100 βαρέλια ή λιγότερα, τότε ο Smith θα πραγματοποιήσει την ανταλλαγή. Αν η τιμή είναι 101 βαρέλια ή περισσότερα, τότε η ανταλλαγή δεν θα πραγματοποιηθεί.

It is clear that Smith would be willing to acquire a horse from Johnson if he could give up 100 barrels of fish or less. One hundred barrels or less are less valuable to Smith than the horse. On the other hand, 101 or more barrels of fish are more valuable to him than the horse. Thus, if the price of the horse in terms of the fish offered by Smith is 100 barrels or less, then Smith will make the exchange. If the price is 101 barrels or more, then the exchange will not be made.

Ας υποθέσουμε ότι η κλίμακα αξιών του Johnson έχει την ακόλουθη μορφή:

Τότε ο Johnson δεν θα παραχωρήσει το άλογό του για λιγότερα από 102 βαρέλια ψαριών. Αν η τιμή που προσφέρεται για το άλογό του είναι μικρότερη από 102 βαρέλια ψαριών, δεν θα πραγματοποιήσει την ανταλλαγή. Εδώ είναι σαφές ότι δεν θα πραγματοποιηθεί ανταλλαγή· διότι, στην ελάχιστη τιμή πώλησης του Johnson, τα 102 βαρέλια ψαριών, είναι επωφελέστερο για τον Smith να κρατήσει τα ψάρια παρά να αποκτήσει το άλογο.

Suppose Johnson’s value scale looks like this: Then, Johnson will not give up his horse for less than 102 barrels of fish. If the price offered for his horse is less than 102 barrels of fish, he will not make the exchange. Here, it is clear that no exchange will be made; for at Johnson’s minimum selling price of 102 barrels of fish, it is more beneficial for Smith to keep the fish than to acquire the horse.

Για να πραγματοποιηθεί, λοιπόν, μια ανταλλαγή, η ελάχιστη τιμή πώλησης του πωλητή πρέπει να είναι χαμηλότερη από τη μέγιστη τιμή αγοράς του αγοραστή για το συγκεκριμένο αγαθό. Στην περίπτωση αυτή, πρέπει να είναι χαμηλότερη από την τιμή των 100 βαρελιών ψαριών ανά άλογο. Ας υποθέσουμε ότι αυτή η συνθήκη πληρούται και ότι η κλίμακα αξιών του Johnson έχει ως εξής:

In order for an exchange to be made, then, the minimum selling price of the seller must be lower than the maximum buying price of the buyer for that good. In this case, it must be lower than the price of 100 barrels of fish per horse. Suppose that this condition is met, and Johnson’s value scale is as follows:

Ο Johnson θα πουλήσει το άλογο για οποιαδήποτε ποσότητα ψαριών ίση ή μεγαλύτερη από 81 βαρέλια. Αυτή, λοιπόν, είναι η ελάχιστη τιμή πώλησής του για το άλογο. Με αυτή την κλίμακα αξιών του Johnson και με εκείνη του Smith όπως απεικονίζεται στο Σχήμα 8, σε ποια τιμή θα συμφωνήσουν για το άλογο —και, αντιστρόφως, για τα ψάρια; Το μόνο που μπορεί να πει η ανάλυση για αυτό το πρόβλημα είναι ότι, εφόσον η ανταλλαγή πρέπει να είναι αμοιβαία επωφελής και για τα δύο μέρη, η τιμή του αγαθού στη μεμονωμένη ανταλλαγή θα διαμορφωθεί κάπου μεταξύ της μέγιστης τιμής αγοράς και της ελάχιστης τιμής πώλησης, δηλαδή η τιμή του αλόγου θα βρίσκεται κάπου μεταξύ 100 και 81 βαρελιών ψαριών. Ομοίως, η τιμή των ψαριών θα διαμορφωθεί κάπου μεταξύ 1/81 και 1/100 του αλόγου ανά βαρέλι. Δεν μπορούμε να πούμε σε ποιο σημείο θα καθοριστεί η τιμή. Αυτό εξαρτάται από τα δεδομένα κάθε συγκεκριμένης περίπτωσης, από τις ιδιαίτερες συνθήκες που επικρατούν. Ειδικότερα, θα εξαρτηθεί από τη διαπραγματευτική δεξιότητα των δύο ατόμων. Είναι σαφές ότι ο Johnson θα προσπαθήσει να καθορίσει την τιμή του αλόγου όσο το δυνατόν υψηλότερα, ενώ ο Smith θα προσπαθήσει να την καθορίσει όσο το δυνατόν χαμηλότερα. Αυτό βασίζεται στην αρχή ότι ο πωλητής του προϊόντος προσπαθεί να εξασφαλίσει την υψηλότερη τιμή, ενώ ο αγοραστής προσπαθεί να εξασφαλίσει τη χαμηλότερη. Δεν μπορούμε να προβλέψουμε το σημείο στο οποίο θα συμφωνήσουν οι δύο, παρά μόνο ότι θα βρίσκεται κάπου μέσα σε αυτό το διάστημα που ορίζεται από τα δύο σημεία.¹²⁵

Johnson will sell the horse for any amount of fish at or above 81 barrels. This, then, is his minimum selling price for the horse. With this as Johnson’s value scale, and Smith’s as pictured in Figure 8, what price will they agree upon for the horse (and, conversely, for the fish)? All analysis can say about this problem is that, since the exchange must be for the mutual benefit of both parties, the price of the good in isolated exchange will be established somewhere between the maximum buying price and the minimum selling price, i.e., the price of the horse will be somewhere between 100 barrels and 81 barrels of fish. (Similarly, the price of the fish will be set somewhere between /81 and /100 of a horse per barrel.) We cannot say at which point the price will be set. That depends on the data of each particular case, on the specific conditions prevailing. In particular, it will depend upon the bargaining skill of the two individuals. Clearly, Johnson will try to set the price of the horse as high as possible, while Smith will try to set the price as low as possible. This is based on the principle that the seller of the product tries to obtain the highest price, while the buyer tries to secure the lowest price. We cannot predict the point that the two will agree on, except that it will be somewhere in this range set by the two points.

Ας άρουμε τώρα σταδιακά την υπόθεσή μας περί μεμονωμένης ανταλλαγής. Ας υποθέσουμε πρώτα ότι ο Smith έχει έναν ανταγωνιστή, τον Brown, ο οποίος τον ανταγωνίζεται προσφέροντας ψάρια για το επιθυμητό άλογο του Johnson. Υποθέτουμε ότι τα ψάρια που προσφέρει ο Brown έχουν για τον Johnson ακριβώς την ίδια ικανότητα παροχής υπηρεσιών με τα ψάρια που προσφέρει ο Smith. Ας υποθέσουμε ότι η κλίμακα αξιών του Smith παραμένει όπως προηγουμένως, αλλά ότι η κλίμακα αξιών του Brown είναι τέτοια ώστε το άλογο να έχει για αυτόν μεγαλύτερη αξία από 90 βαρέλια ψαριών, αλλά μικρότερη από 91 βαρέλια. Οι κλίμακες αξιών των τριών ατόμων θα έχουν τότε τη μορφή που παρουσιάζεται στο Σχήμα 11.

Now, let us gradually remove our assumption of isolated exchange. Let us first assume that Smith has a competitor, Brown, a rival in offering fish for the desired horse of Johnson’s. We assume that the fish offered by Brown is of identical serviceability to Johnson as the fish offered by Smith. Suppose that Smith’s value scale is the same as before, but that Brown’s value scale is such that the horse is worth more than 90 barrels of fish to him, but less than 91 barrels. The value scales of the three individuals will then appear as is shown in Figure 11.

Οι Brown και Smith ανταγωνίζονται για την αγορά του αλόγου του Johnson. Είναι σαφές ότι μόνο ο ένας από τους δύο μπορεί να πραγματοποιήσει την ανταλλαγή για το άλογο και, εφόσον τα αγαθά τους είναι πανομοιότυπα για τον Johnson, η απόφαση του τελευταίου για την ανταλλαγή θα καθοριστεί από την τιμή που προσφέρεται για το άλογο. Προφανώς, ο Johnson θα πραγματοποιήσει την ανταλλαγή με εκείνον τον δυνητικό αγοραστή που θα προσφέρει την υψηλότερη τιμή. Οι κλίμακες αξιών τους είναι τέτοιες ώστε οι Smith και Brown να μπορούν να συνεχίσουν να πλειοδοτούν ο ένας έναντι του άλλου όσο η τιμή κυμαίνεται μεταξύ 81 και 90 βαρελιών ψαριών ανά άλογο. Έτσι, αν ο Smith προσφέρει στον Johnson ανταλλαγή με 82 βαρέλια ανά άλογο, ο Brown μπορεί να τον ανταγωνιστεί αυξάνοντας την προσφορά στα 84 βαρέλια ψαριών ανά άλογο κ.ο.κ. Αυτό, ωστόσο, μπορεί να συνεχιστεί μόνο μέχρι να ξεπεραστεί η μέγιστη τιμή αγοράς του Brown. Αν ο Smith προσφέρει 91 βαρέλια για το άλογο, η ανταλλαγή δεν συμφέρει πλέον τον Brown και αυτός αποχωρεί από τον ανταγωνισμό. Επομένως, η τιμή της ανταλλαγής θα είναι αρκετά υψηλή ώστε να αποκλείσει τον «λιγότερο ικανό» αγοραστή ή εκείνον με τη «λιγότερο επιτακτική ανάγκη» —εκείνον του οποίου η κλίμακα αξιών δεν του επιτρέπει να προσφέρει τόσο υψηλή τιμή όσο ο άλλος, «ικανότερος», αγοραστής. Δεν γνωρίζουμε ακριβώς ποια θα είναι η τιμή, αλλά γνωρίζουμε ότι θα καθοριστεί μέσω διαπραγμάτευσης κάπου στο ύψος ή κάτω από τη μέγιστη τιμή αγοράς του ικανότερου αγοραστή και πάνω από τη μέγιστη τιμή αγοράς του αμέσως επόμενου σε ικανότητα αγοραστή. Θα βρίσκεται κάπου μεταξύ 100 και 91 βαρελιών και η ανταλλαγή θα πραγματοποιηθεί με τον Smith. Βλέπουμε ότι η προσθήκη ενός ακόμη ανταγωνιστικού αγοραστή για το προϊόν περιορίζει σημαντικά τη ζώνη διαπραγμάτευσης μέσα στην οποία θα καθοριστεί η τιμή.

Brown and Smith are competing for the purchase of Johnson’s horse. Clearly, only one of them can make the exchange for the horse, and since their goods are identical to Johnson, the latter’s decision to exchange will be decided by the price offered for the horse. Obviously, Johnson will make the exchange with that potential buyer who will offer the highest price. Their value scales are such that Smith and Brown can continue to overbid each other as long as the price range is between 81 and 90 barrels of fish per horse. Thus, if Smith offers Johnson an exchange at 82 barrels per horse, Brown can compete by raising the bid to 84 barrels of fish per horse, etc. This can continue, however, only until Brown’s maximum buying price has been exceeded. If Smith offers 91 barrels for the horse, it no longer pays for Brown to make the exchange, and he drops out of the competition. Thus, the price in the exchange will be high enough to exclude the “less capable” or “less urgent” buyer—the one whose value scale does not permit him to offer as high a price as the other, “more capable,” buyer. We do not know exactly what the price will be, but we do know that it will be set by bargaining somewhere at or below the maximum buying price of the most capable buyer and above the maximum buying price of the next most capable buyer. It will be somewhere between 100 barrels and 91 barrels, and the exchange will be made with Smith. We see that the addition of another competing buyer for the product considerably narrows the zone of bargaining in determining the price that will be set.

Αυτή η ανάλυση μπορεί εύκολα να επεκταθεί στην περίπτωση ενός πωλητή και n αγοραστών, καθένας από τους οποίους προσφέρει το ίδιο αγαθό σε αντάλλαγμα. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι υπάρχουν πέντε δυνητικοί αγοραστές για το άλογο, οι οποίοι προσφέρουν όλοι ψάρια και έχουν τις ακόλουθες κλίμακες αξιών:

Καθώς υπάρχει μόνο ένα άλογο προς διάθεση σε έναν αγοραστή, οι αγοραστές πλειοδοτούν ο ένας έναντι του άλλου έως ότου ο καθένας αναγκαστεί να αποχωρήσει από τον ανταγωνισμό. Τελικά, ο Smith μπορεί να υπερβεί την προσφορά του A, του αμέσως επόμενου σε ικανότητα ανταγωνιστή του, μόνο με τιμή 100. Βλέπουμε ότι, στην περίπτωση αυτή, η τιμή της ανταλλαγής προσδιορίζεται μονοσήμαντα —αφού δοθούν οι διάφορες κλίμακες αξιών— στο 100, αφού σε χαμηλότερη τιμή ο A εξακολουθεί να πλειοδοτεί, ενώ σε υψηλότερη τιμή κανένας αγοραστής δεν θα είναι πρόθυμος να ολοκληρώσει την ανταλλαγή. Σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν οι κλίμακες αξιών δεν είναι τέτοιες ώστε να προσδιορίζουν μονοσήμαντα την τιμή, η προσθήκη περισσότερων ανταγωνιστών περιορίζει σημαντικά τη ζώνη διαπραγμάτευσης. Ο γενικός κανόνας εξακολουθεί να ισχύει: Η τιμή θα βρίσκεται μεταξύ της μέγιστης τιμής αγοράς του ικανότερου ανταγωνιστή και εκείνης του αμέσως επόμενου σε ικανότητα, συμπεριλαμβανομένης της πρώτης και εξαιρουμένης της δεύτερης.¹²⁶

This analysis can easily be extended to a case of one seller and n number of buyers (each offering the same commodity in exchange). Thus, suppose that there are five potential buyers for the horse, all offering fish, whose value scales are as follows: With only one horse to be disposed of to one buyer, the buyers overbid each other until each must drop out of the competition. Finally, Smith can outbid A, his next most capable competitor, only with a price of 100. We see that in this case, the price in the exchange is uniquely determined—once the various value scales are given—at 100, since at a lower price A is still in the bidding, and, at a higher price, no buyer will be willing to conclude the exchange. At any rate, even if the value scales are not such as to determine the price uniquely, the addition of more competitors greatly narrows the bargaining zone. The general rule still holds: The price will be between the maximum buying price of the most capable and that of the next most capable competitor, including the former and excluding the latter.

Είναι επίσης προφανές ότι ο περιορισμός της ζώνης διαπραγμάτευσης έχει συντελεστεί προς τα πάνω και προς όφελος του πωλητή του προϊόντος.

It is also evident that the narrowing of the bargaining zone has taken place in an upward direction, and to the advantage of the seller of the product.

Η περίπτωση του μονόπλευρου ανταγωνισμού πολλών πωλητών με έναν μόνο αγοραστή είναι το ακριβώς αντίστροφο της παραπάνω και μπορεί να εξεταστεί απλώς αντιστρέφοντας το παράδειγμα και εξετάζοντας την τιμή των ψαριών αντί για την τιμή του αλόγου. Καθώς περισσότεροι πωλητές ψαριών ανταγωνίζονταν για να ολοκληρώσουν την ανταλλαγή με τον έναν αγοραστή, η ζώνη προσδιορισμού της τιμής των ψαριών περιοριζόταν, αυτή τη φορά όμως προς τα κάτω και προς περαιτέρω όφελος του αγοραστή. Καθώς προστίθεντο περισσότεροι πωλητές, καθένας προσπαθούσε να μειοδοτήσει έναντι του αντιπάλου του —να προσφέρει χαμηλότερη τιμή για το προϊόν από τους ανταγωνιστές του. Οι πωλητές συνέχιζαν να μειοδοτούν ο ένας έναντι του άλλου έως ότου όλοι, εκτός από έναν πωλητή, αποκλειστούν από την αγορά. Σε μια περίπτωση πολλών πωλητών και ενός αγοραστή, η τιμή θα καθοριστεί σε ένα σημείο μεταξύ της ελάχιστης τιμής πώλησης του δεύτερου ικανότερου ανταγωνιστή και εκείνης του ικανότερου —για την ακρίβεια, σε ένα σημείο κάτω από την πρώτη και έως και τη δεύτερη. Στο τελευταίο παράδειγμα παραπάνω, το σημείο ωθήθηκε προς τα κάτω, ώστε να προσδιοριστεί μονοσήμαντα στη δεύτερη τιμή —1/100 του αλόγου ανά βαρέλι.

The case of one-sided competition of many sellers with just one buyer is the direct converse of the above and may be considered by merely reversing the example and considering the price of the fish instead of the price of the horse. As more sellers of the fish competed to conclude the exchange with the one buyer, the zone of determination of the price of fish narrowed, although this time in a downward direction and to the further advantage of the buyer. As more sellers were added, each tried to underbid his rival—to offer a lower price for the product than his competitors. The sellers continued to underbid each other until all but the one seller were excluded from the market. In a case of many sellers and one buyer, the price will be set at a point between the minimum selling price of the second most capable and that of the most capable competitor—strictly, at a point below the former and down to or including the latter. In the final example above, the point was pushed down to be uniquely determined at the latter point—/100 horse per barrel.

Μέχρι τώρα εξετάσαμε τις περιπτώσεις ενός αγοραστή και περισσότερων του ενός πωλητών, καθώς και ενός πωλητή και περισσότερων του ενός αγοραστών. Ερχόμαστε τώρα στη μόνη περίπτωση που έχει μεγάλη σημασία σε μια σύγχρονη, σύνθετη οικονομία βασισμένη σε ένα πολύπλοκο δίκτυο ανταλλαγών: στον αμφίπλευρο ανταγωνισμό αγοραστών και πωλητών. Ας εξετάσουμε, επομένως, μια αγορά με οποιονδήποτε αριθμό ανταγωνιζόμενων αγοραστών και πωλητών. Θα μπορούσε να εξεταστεί οποιοδήποτε προϊόν, αλλά το υποθετικό μας παράδειγμα θα εξακολουθήσει να είναι η πώληση αλόγων σε αντάλλαγμα για ψάρια —με τα άλογα, όπως και τα ψάρια, να θεωρούνται από όλα τα μέρη ομοιογενείς μονάδες του ίδιου αγαθού. Ακολουθεί ένας κατάλογος των μέγιστων τιμών αγοράς των διαφόρων αγοραστών, βασισμένος στις αξιολογήσεις των αντίστοιχων κλιμάκων αξιών τους:

We have so far considered the cases of one buyer and more than one seller, and of one seller and more than one buyer. We now come to the only case with great importance in a modern, complex economy based on an intricate network of exchanges: two-sided competition of buyers and sellers. Let us therefore consider a market with any number of competing buyers and sellers. Any product could be considered, but our hypothetical example will continue to be the sale of horses in exchange for fish (with the horses as well as the fish considered by all parties as homogeneous units of the same good). The following is a list of the maximum buying prices of the various buyers, based on the valuations on their respective value scales:

Ακολουθεί ένας κατάλογος των ελάχιστων τιμών πώλησης των διαφόρων πωλητών στην αγορά:

The following is a list of the minimum selling prices of the various sellers on the market:

Αναγνωρίζουμε ως τον «ικανότερο αγοραστή» αλόγων τον Smith, με τιμή αγοράς 100 βαρελιών. Ο Johnson είναι ο «ικανότερος πωλητής» —ο πωλητής με τη χαμηλότερη ελάχιστη τιμή πώλησης—, στα 81 βαρέλια. Το πρόβλημα είναι να βρούμε την αρχή βάσει της οποίας θα καθοριστεί η τιμή, ή οι τιμές, των ανταλλαγών αλόγων.

The “most capable buyer” of horses we recognize as Smith, with a buying price of 100 barrels. Johnson is the “most capable seller”— the seller with the lowest minimum selling price—at 81 barrels. The problem is to find the principle by which the price, or prices, of the exchanges of horses will be determined.

Ας εξετάσουμε τώρα πρώτα την περίπτωση του X₁ —του Smith. Είναι σαφές ότι συμφέρει τον Smith να πραγματοποιήσει την ανταλλαγή με τιμή 100 βαρελιών για το άλογο. Ωστόσο, τον συμφέρει περισσότερο να αγοράσει το αγαθό στη χαμηλότερη δυνατή τιμή. Δεν πλειοδοτεί έναντι των ανταγωνιστών του απλώς και μόνο για να πλειοδοτεί. Θα προσπαθήσει να αποκτήσει το αγαθό στη χαμηλότερη τιμή που μπορεί. Επομένως, ο Smith θα προτιμήσει να αρχίσει να υποβάλλει προσφορές για ένα άλογο στις χαμηλότερες τιμές που προσφέρουν οι ανταγωνιστές του και να αυξήσει την προσφερόμενη τιμή μόνο αν αυτό καταστεί αναγκαίο για να αποφύγει τον αποκλεισμό του από την αγορά. Ομοίως, ο Johnson θα πραγματοποιούσε μια επωφελή πώληση στην τιμή των 81 βαρελιών. Ωστόσο, ενδιαφέρεται να πουλήσει το προϊόν του στην υψηλότερη δυνατή τιμή. Θα μειοδοτήσει έναντι του ανταγωνιστή του μόνο αν αυτό καταστεί αναγκαίο για να αποφύγει τον αποκλεισμό του από την αγορά χωρίς να πραγματοποιήσει πώληση.

Now, let us first take the case of X1—Smith. It is clear that it is to the advantage of Smith to make the exchange at a price of 100 barrels for the horse. Yet it is to Smith’s greater advantage to buy the good at the lowest possible price. He is not engaged in overbidding his competitors merely for the sake of overbidding. He will try to obtain the good for the lowest price that he can. Therefore, Smith will prefer to begin bidding for a horse at the lowest prices offered by his competitors, and only raise the offered price if it becomes necessary to do so in order to avoid being shut out of the market. Similarly, Johnson would make an advantageous sale at a price of 81 barrels. However, he is interested in selling his product at the highest possible price. He will underbid his competitor only if it becomes necessary to do so in order to avoid being shut out of the market without making a sale.

Είναι προφανές ότι οι αγοραστές θα τείνουν να αρχίζουν τις διαπραγματεύσεις προσφέροντας όσο το δυνατόν χαμηλότερες τιμές, ενώ οι πωλητές θα τείνουν να αρχίζουν ζητώντας όσο υψηλότερη τιμή πιστεύουν ότι μπορούν να εξασφαλίσουν. Είναι σαφές ότι αυτή η προκαταρκτική «βολιδοσκόπηση της αγοράς» θα τείνει να διαρκεί περισσότερο σε μια «νέα» αγορά, όπου οι συνθήκες είναι άγνωστες, ενώ θα τείνει να διαρκεί λιγότερο σε μια «παλαιά» αγορά, όπου οι συμμετέχοντες είναι σχετικά εξοικειωμένοι με τα αποτελέσματα της διαδικασίας διαμόρφωσης των τιμών στο παρελθόν και μπορούν να εκτιμήσουν με μεγαλύτερη ακρίβεια ποια θα είναι τα αποτελέσματα.

It is evident that buyers will tend to start negotiations by offering as low prices as possible, while sellers will tend to start by asking for as high a price as they think they can obtain. Clearly, this preliminary “testing of the market” will tend to be more prolonged in a “new” market, where conditions are unfamiliar, while it will tend to be less prolonged in an “old” market, where the participants are relatively familiar with the results of the priceformation process in the past and can estimate more closely what the results will be.

Ας υποθέσουμε ότι οι αγοραστές αρχίζουν προσφέροντας τη χαμηλή τιμή των 82 βαρελιών για ένα άλογο. Πρόκειται για μια τιμή στην οποία καθένας από τους αγοραστές θα ήταν ευχαρίστως διατεθειμένος να αγοράσει, αλλά μόνο ένας πωλητής, ο Z₁, θα ήταν πρόθυμος να πουλήσει στα 82. Είναι δυνατόν ο Z₁, λόγω άγνοιας, να ολοκληρώσει την ανταλλαγή με κάποιον από τους αγοραστές στα 82, χωρίς να αντιληφθεί ότι θα μπορούσε να είχε εξασφαλίσει υψηλότερη τιμή. Είναι επίσης δυνατόν οι άλλοι αγοραστές, λόγω άγνοιας, να επιτρέψουν στον αγοραστή να αποκομίσει αυτό το απροσδόκητο όφελος χωρίς να πλειοδοτήσουν έναντί του για αυτό το φθηνό άλογο. Ένα τέτοιο αποτέλεσμα, όμως, δεν είναι πολύ πιθανό. Φαίνεται πολύ πιθανότερο ότι ο Z₁ δεν θα πουλήσει σε τόσο χαμηλή τιμή και ότι οι αγοραστές θα υπερβούν αμέσως την προσφορά οποιουδήποτε από αυτούς επιχειρήσει να ολοκληρώσει ανταλλαγή σε αυτή την τιμή. Ακόμη και αν, κατά τύχη, ολοκληρωνόταν μία ανταλλαγή στα 82, είναι προφανές ότι μια τέτοια τιμή δεν θα μπορούσε να διατηρηθεί. Εφόσον κανένας άλλος πωλητής δεν θα πραγματοποιούσε ανταλλαγή σε αυτή την τιμή, η τιμή των επόμενων ανταλλαγών θα έπρεπε να αυξηθεί περαιτέρω, ως αποτέλεσμα της πλειοδοσίας των αγοραστών.

Let us suppose that buyers begin by offering the low price of 82 barrels for a horse. Here is a price at which each of the buyers would be glad to make a purchase, but only one seller, Z1, would be willing to sell at 82. It is possible that Z1, through ignorance, might conclude the exchange with some one of the buyers at 82, without realizing that he could have obtained a higher price. It is also possible that the other buyers will, through ignorance, permit the buyer to get away with this windfall without overbidding him for this cheap horse. But such a result is not very likely. It seems most likely that Z1 will not sell at such a low price, and that the buyers would immediately overbid any attempt by one of their number to conclude an exchange at that price. Even if, by some chance, one exchange was concluded at 82, it is obvious that such a price could not last. Since no other seller would make an exchange at that price, the price of further exchanges would have to rise further, as a result of upbidding by buyers.

Ας υποθέσουμε σε αυτό το σημείο ότι δεν θα πραγματοποιηθεί καμία ανταλλαγή σε αυτή την τιμή, λόγω της περαιτέρω πλειοδοσίας των αγοραστών και της γνώσης αυτού του γεγονότος από τους πωλητές. Καθώς η προσφερόμενη τιμή αυξάνεται, οι λιγότερο ικανοί αγοραστές, όπως και στην προηγούμενη περίπτωση, αρχίζουν να αποκλείονται από την αγορά. Μια τιμή 84 θα φέρει δύο πωλητές στην αγορά, αλλά θα αποκλείσει τον X₉ από την πλευρά των αγοραστών. Καθώς η προσφερόμενη τιμή αυξάνεται, η δυσαναλογία μεταξύ της ποσότητας που προσφέρεται προς πώληση και της ποσότητας που ζητείται προς αγορά στη δεδομένη τιμή μειώνεται· όσο όμως η δεύτερη είναι μεγαλύτερη από την πρώτη, η αμοιβαία πλειοδοσία των αγοραστών θα συνεχίζει να αυξάνει την τιμή. Η ποσότητα που προσφέρεται προς πώληση σε κάθε τιμή ονομάζεται προσφορά· η ποσότητα που ζητείται προς αγορά σε κάθε τιμή ονομάζεται ζήτηση. Είναι προφανές ότι, στην αρχική τιμή των 82, η προσφορά αλόγων στην αγορά είναι ένα· η ζήτηση αλόγων στην αγορά είναι εννέα. Μόνο ένας πωλητής θα ήταν πρόθυμος να πουλήσει σε αυτή την τιμή, ενώ και οι εννέα αγοραστές θα ήταν πρόθυμοι να αγοράσουν. Με βάση τους παραπάνω πίνακες μέγιστων τιμών αγοράς και ελάχιστων τιμών πώλησης, μπορούμε να παρουσιάσουμε έναν κατάλογο των ποσοτήτων του αγαθού που θα ζητούνται και θα προσφέρονται σε κάθε υποθετική τιμή.

Let us assume at this point that no exchange will be made at this price because of the further upbidding of the buyers and the knowledge of this by the sellers. As the offering price rises, the least capable buyers, as in the previous case, begin to be excluded from the market. A price of 84 will bring two sellers into the market, but will exclude X9 from the buyer’s side. As the offering price rises, the disproportion between the amount offered for sale and the amount demanded for purchase at the given price diminishes, but as long as the latter is greater than the former, mutual overbidding of buyers will continue to raise the price. The amount offered for sale at each price is called the supply; the amount demanded for purchase at each price is called the demand. Evidently, at the first price of 82, the supply of horses on the market is one; the demand for horses on the market is nine. Only one seller would be willing to sell at this price, while all nine buyers would be willing to make their purchase. On the basis of the above tabulations of maximum buying prices and minimum selling prices, we are able to present a list of the quantities of the good that will be demanded and supplied at each hypothetical price.

Αυτός ο πίνακας αντανακλά τη σταδιακή είσοδο των πωλητών στην αγορά καθώς αυξάνεται η τιμή και την αποχώρηση των αγοραστών καθώς αυξάνεται η τιμή. Όπως είδαμε παραπάνω, όσο η ζήτηση υπερβαίνει την προσφορά σε οποιαδήποτε τιμή, οι αγοραστές θα συνεχίζουν να πλειοδοτούν και η τιμή θα συνεχίζει να αυξάνεται.

This table reflects the progressive entry into the market of the sellers as the price increases and the dropping out of the buyers as the price increases. As was seen above, as long as the demand exceeds the supply at any price, buyers will continue to overbid and the price will continue to rise.

Το αντίστροφο συμβαίνει αν η τιμή αρχίσει κοντά στο υψηλότερο σημείο της. Έτσι, αν οι πωλητές ζητήσουν αρχικά τιμή 101 βαρελιών για το άλογο, θα υπάρχουν οκτώ πρόθυμοι πωλητές και κανένας αγοραστής. Στην τιμή των 99, οι πωλητές μπορεί να βρουν έναν πρόθυμο αγοραστή, αλλά το πιθανότερο είναι ότι δεν θα πραγματοποιηθεί πώληση. Ο αγοραστής θα αντιληφθεί ότι δεν υπάρχει λόγος να πληρώσει τόσο υψηλή τιμή, και οι άλλοι πωλητές θα προσφερθούν πρόθυμα να πουλήσουν φθηνότερα από εκείνον που επιχειρεί να πραγματοποιήσει την πώληση στην τιμή των 99. Έτσι, όταν η τιμή είναι τόσο υψηλή ώστε η προσφορά να υπερβαίνει τη ζήτηση σε αυτή την τιμή, η μειοδοσία των πωλητών θα ωθεί την τιμή προς τα κάτω. Καθώς η υπό διαπραγμάτευση τιμή μειώνεται, περισσότεροι πωλητές αποκλείονται από την αγορά και περισσότεροι αγοραστές εισέρχονται σε αυτήν.

The converse occurs if the price begins near its highest point. Thus, if sellers first demand a price of 101 barrels for the horse, there will be eight eager sellers and no buyers. At a price of 99 the sellers may find one eager buyer, but chances are that a sale will not be made. The buyer will realize that there is no point in paying such a high price, and the other sellers will eagerly underbid the one who tries to make the sale at the price of 99. Thus, when the price is so high that the supply exceeds the demand at that price, underbidding of suppliers will drive the price downward. As the tentative price falls, more sellers are excluded from the market, and more buyers enter it.

Αν η πλειοδοσία των αγοραστών ωθεί την τιμή προς τα πάνω όποτε η ζητούμενη ποσότητα είναι μεγαλύτερη από την προσφερόμενη ποσότητα και η μειοδοσία των πωλητών ωθεί την τιμή προς τα κάτω όποτε η προσφορά είναι μεγαλύτερη από τη ζήτηση, είναι προφανές ότι η τιμή του αγαθού θα βρει ένα σημείο σταθεροποίησης εκεί όπου η ζητούμενη ποσότητα ισούται με την προσφερόμενη ποσότητα, δηλαδή εκεί όπου η προσφορά ισούται με τη ζήτηση. Σε αυτή την τιμή και μόνο σε αυτήν η αγορά εκκαθαρίζεται, δηλαδή δεν υπάρχει κίνητρο για τους αγοραστές να αυξήσουν περαιτέρω τις τιμές με τις προσφορές τους ή για τους πωλητές να τις μειώσουν. Στο παράδειγμά μας, αυτή η τελική τιμή, ή τιμή ισορροπίας, είναι 89 και, σε αυτή την τιμή, πέντε άλογα θα πουληθούν σε πέντε αγοραστές. Αυτή η τιμή ισορροπίας είναι η τιμή στην οποία θα τείνει να διαμορφωθεί η τιμή του αγαθού και να πραγματοποιούνται οι πωλήσεις.¹²⁷

If the overbidding of buyers will drive the price up whenever the quantity demanded is greater than the quantity supplied, and the underbidding of sellers drives the price down whenever supply is greater than demand, it is evident that the price of the good will find a resting point where the quantity demanded is equal to the quantity supplied, i.e., where supply equals demand. At this price and at this price only, the market is cleared, i.e., there is no incentive for buyers to bid prices up further or for sellers to bid prices down. In our example, this final, or equilibrium price, is 89, and at this price, five horses will be sold to five buyers. This equilibrium price is the price at which the good will tend to be set and sales to be made.

Συγκεκριμένα, οι πωλήσεις θα πραγματοποιηθούν στους πέντε ικανότερους αγοραστές σε αυτή την τιμή: τους X₁, X₂, X₃, X₄ και X₅. Οι άλλοι, λιγότερο ικανοί αγοραστές —ή εκείνοι με λιγότερο επιτακτικές ανάγκες— αποκλείονται από την αγορά, επειδή οι κλίμακες αξιών τους δεν τους επιτρέπουν να αγοράσουν άλογα σε αυτή την τιμή. Ομοίως, οι πωλητές Z₁ –Z₅ είναι εκείνοι που πραγματοποιούν την πώληση στα 89· οι άλλοι πωλητές αποκλείονται από την αγορά, επειδή οι κλίμακες αξιών τους δεν τους επιτρέπουν να συμμετέχουν στην αγορά σε αυτή την τιμή.

Specifically, the sales will be made to the five most capable buyers at that price: X1, X2, X3, X4, and X5. The other lesscapable (or less urgent) buyers are excluded from the market, because their value scales do not permit them to buy horses at that price. Similarly, sellers Z1–Z5 are the ones that make the sale at 89; the other sellers are excluded from the market, because their value scales do not permit them to be in the market at that price.

Σε αυτή την αγορά αλόγων και ψαριών, ο Z₅ είναι ο λιγότερο ικανός από τους πωλητές που κατόρθωσαν να παραμείνουν στην αγορά. Ο Z₅, του οποίου η ελάχιστη τιμή πώλησης είναι 89, μόλις που μπορεί να πραγματοποιήσει την πώλησή του στα 89. Είναι ο οριακός πωλητής —ο πωλητής στο όριο, εκείνος που θα αποκλειόταν με μια μικρή πτώση της τιμής. Από την άλλη πλευρά, ο X₅ είναι ο λιγότερο ικανός από τους αγοραστές που κατόρθωσαν να παραμείνουν στην αγορά. Είναι ο οριακός αγοραστής —εκείνος που θα αποκλειόταν με μια μικρή άνοδο της τιμής. Εφόσον θα ήταν ανόητο για τους άλλους αγοραστές να πληρώνουν περισσότερα απ’ όσα πρέπει για να εξασφαλίσουν την ποσότητά τους, θα πληρώνουν και αυτοί την ίδια τιμή με τον οριακό αγοραστή, δηλαδή 89. Ομοίως, οι άλλοι πωλητές δεν θα πουλούν για λιγότερα απ’ όσα θα μπορούσαν να εξασφαλίσουν· θα πουλούν στην τιμή που επιτρέπει στον οριακό πωλητή να παραμένει στην αγορά.

In this horse-and-fish market, Z5 is the least capable of the sellers who have been able to stay in the market. Z5, whose minimum selling price is 89, is just able to make his sale at 89. He is the marginal seller—the seller at the margin, the one who would be excluded with a slight fall in price. On the other hand, X5 is the least capable of the buyers who have been able to stay in the market. He is the marginal buyer—the one who would be excluded by a slight rise in price. Since it would be foolish for the other buyers to pay more than they must to obtain their supply, they will also pay the same price as the marginal buyer, i.e., 89. Similarly, the other sellers will not sell for less than they could obtain; they will sell at the price permitting the marginal seller to stay in the market.

Είναι προφανές ότι οι ικανότεροι αγοραστές —και πωλητές— ή εκείνοι με τις «πιο επιτακτικές ανάγκες», οι υπεροριακοί —στους οποίους περιλαμβάνονται και οι οριακοί—, αποκομίζουν ψυχικό πλεόνασμα σε αυτή την ανταλλαγή, διότι βρίσκονται σε καλύτερη κατάσταση απ’ ό,τι θα βρίσκονταν αν η τιμή ήταν υψηλότερη —ή χαμηλότερη. Ωστόσο, εφόσον τα αγαθά μπορούν μόνο να καταταχθούν στην κλίμακα αξιών κάθε ατόμου και δεν μπορεί να γίνει καμία μέτρηση του ψυχικού οφέλους ούτε για ένα άτομο ούτε μεταξύ διαφορετικών ατόμων, ελάχιστα χρήσιμα μπορούν να λεχθούν για αυτό το ψυχικό όφελος πέρα από το ότι υπάρχει. Δεν μπορούμε καν να διατυπώσουμε, για παράδειγμα, τη δήλωση ότι το ψυχικό όφελος από την ανταλλαγή που αποκομίζει ο X₁ είναι μεγαλύτερο από εκείνο του X₅. Οι αποκλεισμένοι αγοραστές και πωλητές ονομάζονται υποοριακοί.

Evidently, the more capable or “more urgent,” buyers (and sellers)—the supramarginal (which includes the marginal)—obtain a psychic surplus in this exchange, for they are better off than they would have been if the price had been higher (or lower). However, since goods can be ranked only on each individual’s value scale, and no measurement of psychic gain can be made either for one individual or between different individuals, little of value can be said about this psychic gain except that it exists. (We cannot even make the statement, for example, that the psychic gain in exchange obtained by X1 is greater than that of X5.) The excluded buyers and sellers are termed submarginal.

Το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό της «εκκαθάρισης της αγοράς» που επιτελείται από την τιμή ισορροπίας είναι ότι μόνο σε αυτή την τιμή όλοι εκείνοι οι αγοραστές και πωλητές που είναι πρόθυμοι να πραγματοποιήσουν ανταλλαγές μπορούν να το κάνουν. Σε αυτή την τιμή, πέντε πωλητές που διαθέτουν άλογα βρίσκουν πέντε αγοραστές για τα άλογα· όλοι όσοι επιθυμούν να αγοράσουν και να πουλήσουν σε αυτή την τιμή μπορούν να το κάνουν. Σε οποιαδήποτε άλλη τιμή, υπάρχουν είτε αγοραστές είτε πωλητές των οποίων οι επιδιώξεις ματαιώνονται. Έτσι, στην τιμή των 84, οκτώ άνθρωποι θα ήθελαν να αγοράσουν σε αυτή την τιμή, αλλά μόνο δύο άλογα είναι διαθέσιμα. Σε αυτή την τιμή, υπάρχει μεγάλη «ανικανοποίητη ζήτηση» ή υπερβάλλουσα ζήτηση. Αντιστρόφως, σε μια τιμή, ας πούμε, 95, υπάρχουν επτά πωλητές πρόθυμοι να προσφέρουν άλογα, αλλά μόνο τρεις άνθρωποι πρόθυμοι να ζητήσουν άλογα. Επομένως, σε αυτή την τιμή υπάρχει «ανικανοποίητη προσφορά» ή υπερβάλλουσα προσφορά. Άλλοι όροι για την υπερβάλλουσα ζήτηση και την υπερβάλλουσα προσφορά είναι η «έλλειψη» και το «πλεόνασμα» του αγαθού. Πέρα από το καθολικό γεγονός της σπανιότητας όλων των αγαθών, μια τιμή χαμηλότερη από την τιμή ισορροπίας δημιουργεί πρόσθετη έλλειψη προσφοράς για όσους ζητούν το αγαθό, ενώ μια τιμή υψηλότερη από την τιμή ισορροπίας δημιουργεί πλεόνασμα αγαθών προς πώληση σε σύγκριση με τη ζήτησή τους προς αγορά. Βλέπουμε ότι η διαδικασία της αγοράς τείνει πάντοτε να εξαλείφει τέτοιες ελλείψεις και πλεονάσματα και να διαμορφώνει μια τιμή στην οποία όσοι ζητούν το αγαθό μπορούν να βρουν προσφορά και όσοι το προσφέρουν μπορούν να βρουν ζήτηση.

The specific feature of the “clearing of the market” performed by the equilibrium price is that, at this price alone, all those buyers and sellers who are willing to make exchanges can do so. At this price five sellers with horses find five buyers for the horses; all who wish to buy and sell at this price can do so. At any other price, there are either frustrated buyers or frustrated sellers. Thus, at a price of 84, eight people would like to buy at this price, but only two horses are available. At this price, there is a great amount of “unsatisfied demand” or excess demand. Conversely, at a price of, say, 95, there are seven sellers eager to supply horses, but only three people willing to demand horses. Thus, at this price, there is “unsatisfied supply,” or excess supply. Other terms for excess demand and excess supply are “shortage” and “surplus” of the good. Aside from the universal fact of the scarcity of all goods, a price that is below the equilibrium price creates an additional shortage of supply for demanders, while a price above equilibrium creates a surplus of goods for sale as compared to demands for purchase. We see that the market process always tends to eliminate such shortages and surpluses and establish a price where demanders can find a supply, and suppliers a demand.

Είναι σημαντικό να αντιληφθούμε ότι αυτή η διαδικασία πλειοδοσίας των αγοραστών και μειοδοσίας των πωλητών πραγματοποιείται πάντοτε στην αγορά, ακόμη και αν τα επιφανειακά γνωρίσματα της συγκεκριμένης περίπτωσης δημιουργούν την εντύπωση ότι μόνο οι πωλητές —ή οι αγοραστές— καθορίζουν την τιμή. Έτσι, ένα αγαθό μπορεί να πωλείται σε καταστήματα λιανικής, με τις τιμές απλώς να «ανακοινώνονται» από τον μεμονωμένο πωλητή. Αλλά η ίδια διαδικασία ανταγωνιστικών προσφορών εκτυλίσσεται σε μια τέτοια αγορά όπως και σε κάθε άλλη. Αν οι πωλητές καθορίσουν τις τιμές τους κάτω από την τιμή ισορροπίας, οι αγοραστές θα σπεύσουν να πραγματοποιήσουν τις αγορές τους και οι πωλητές θα διαπιστώσουν ότι εμφανίζονται ελλείψεις, συνοδευόμενες από ουρές αγοραστών που επιθυμούν έντονα να αγοράσουν αγαθά τα οποία δεν είναι διαθέσιμα. Αντιλαμβανόμενοι ότι θα μπορούσαν να εξασφαλίσουν υψηλότερες τιμές για τα αγαθά τους, οι πωλητές αυξάνουν αναλόγως τις ανακοινωμένες τιμές τους. Από την άλλη πλευρά, αν καθορίσουν τις τιμές τους πάνω από την τιμή ισορροπίας, θα εμφανιστούν πλεονάσματα απούλητων αποθεμάτων και θα πρέπει να μειώσουν τις τιμές τους για να «διαθέσουν» τα συσσωρευμένα ανεπιθύμητα αποθέματά τους και να εκκαθαρίσουν την αγορά.

It is important to realize that this process of overbidding of buyers and underbidding of sellers always takes place in the market, even if the surface aspects of the specific case make it appear that only the sellers (or buyers) are setting the price. Thus, a good might be sold in retail shops, with prices simply “quoted” by the individual seller. But the same process of bidding goes on in such a market as in any other. If the sellers set their prices below the equilibrium price, buyers will rush to make their purchases, and the sellers will find that shortages develop, accompanied by queues of buyers eager to purchase goods that are unavailable. Realizing that they could obtain higher prices for their goods, the sellers raise their quoted prices accordingly. On the other hand, if they set their prices above the equilibrium price, surpluses of unsold stocks will appear, and they will have to lower their prices in order to “move” their accumulation of unwanted stocks and to clear the market.

Παρόμοια είναι η περίπτωση στην οποία οι αγοραστές ανακοινώνουν τιμές και, επομένως, φαίνεται να τις καθορίζουν. Αν οι αγοραστές ανακοινώσουν τιμές χαμηλότερες από την τιμή ισορροπίας, θα διαπιστώσουν ότι δεν μπορούν να ικανοποιήσουν ολόκληρη τη ζήτησή τους σε αυτή την τιμή. Ως αποτέλεσμα, θα πρέπει να αυξήσουν τις ανακοινωμένες τιμές τους. Από την άλλη πλευρά, αν οι αγοραστές καθορίσουν υπερβολικά υψηλές τιμές, θα βρεθούν αντιμέτωποι με μαζική προσέλευση πωλητών με αποθέματα που δεν μπορούν να πωληθούν και θα εκμεταλλευτούν την ευκαιρία για να μειώσουν την τιμή και να εκκαθαρίσουν την αγορά. Έτσι, ανεξάρτητα από τη μορφή της αγοράς, το αποτέλεσμα της διαδικασίας της αγοράς είναι πάντοτε μια τάση προς τη διαμόρφωση της τιμής ισορροπίας μέσω των αμοιβαίων ανταγωνιστικών προσφορών αγοραστών και πωλητών.

The case where buyers quote prices and therefore appear to set them is similar. If the buyers quote prices below the equilibrium price, they will find that they cannot satisfy all their demands at that price. As a result, they will have to raise their quoted prices. On the other hand, if the buyers set the prices too high, they will find a stampede of sellers with unsalable stocks and will take advantage of the opportunity to lower the price and clear the market. Thus, regardless of the form of the market, the result of the market process is always to tend toward the establishment of the equilibrium price via the mutual bidding of buyers and sellers.

Είναι προφανές ότι, αν άρουμε την υπόθεση πως δεν πραγματοποιήθηκαν προκαταρκτικές πωλήσεις πριν διαμορφωθεί η τιμή ισορροπίας, αυτό δεν μεταβάλλει τα αποτελέσματα της ανάλυσης. Ακόμη και αν, λόγω άγνοιας και σφάλματος, πραγματοποιήθηκε πώληση στην τιμή των 81 ή των 99, αυτές οι τιμές θα εξακολουθούν να είναι εφήμερες και προσωρινές και η τελική τιμή του αγαθού θα τείνει να είναι η τιμή ισορροπίας.

It is evident that, if we eliminate the assumption that no preliminary sales were made before the equilibrium price was established, this does not change the results of the analysis. Even if, through ignorance and error, a sale was made at a price of 81 or 99, these prices still will be ephemeral and temporary, and the final price for the good will tend to be the equilibrium price.

100

Αφού διαμορφωθεί η αγοραία τιμή, είναι σαφές ότι μία τιμή πρέπει να επικρατεί σε ολόκληρη την αγορά. Αυτό έχει ήδη υποδηλωθεί από το γεγονός ότι όλοι οι αγοραστές και πωλητές θα τείνουν να ανταλλάσσουν στην ίδια τιμή με τους οριακούς ανταγωνιστές τους. Θα υπάρχει πάντοτε στην αγορά τάση να διαμορφώνεται μία και μόνο μία τιμή σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή για ένα αγαθό. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι η αγοραία τιμή έχει διαμορφωθεί στα 89 και ότι ένας πανούργος πωλητής προσπαθεί να πείσει έναν αγοραστή να αγοράσει στα 92. Είναι προφανές ότι κανένας αγοραστής δεν θα αγοράσει στα 92 όταν γνωρίζει ότι μπορεί να αγοράσει στην κανονική αγορά στα 89. Ομοίως, κανένας πωλητής δεν θα είναι πρόθυμος να πουλήσει σε τιμή χαμηλότερη από την αγοραία, αν γνωρίζει ότι μπορεί εύκολα να πραγματοποιήσει την πώλησή του στα 89. Αν, για παράδειγμα, ένας ανενημέρωτος πωλητής πουλήσει ένα άλογο στα 87, ο αγοραστής είναι πιθανό να εισέλθει στην αγορά ως πωλητής για να πουλήσει το άλογο στα 89. Τέτοιες επιδιώξεις κερδών από αρμπιτράζ —αγορά και πώληση για την εκμετάλλευση αποκλίσεων στην τιμή ενός αγαθού— συντελούν γρήγορα στη διαμόρφωση μίας τιμής για ένα αγαθό σε ολόκληρη την αγορά. Αυτές οι αγοραίες τιμές θα τείνουν να μεταβάλλονται μόνο όταν μεταβαλλόμενες συνθήκες προσφοράς και ζήτησης αλλάζουν την τιμή ισορροπίας και δημιουργούν μια κατάσταση υπερβάλλουσας προσφοράς ή υπερβάλλουσας ζήτησης εκεί όπου προηγουμένως η αγορά είχε εκκαθαριστεί.

Once the market price is established, it is clear that one price must rule over the entire market. This has already been implied by the fact that all buyers and sellers will tend to exchange at the same price as their marginal competitors. There will always be a tendency on the market to establish one and only one price at any time for a good. Thus, suppose that the market price has been established at 89, and that one crafty seller tries to induce a buyer to buy at 92. It is evident that no buyer will buy at 92 when he knows that he can buy on the regular market at 89. Similarly, no seller will be willing to sell at a price below the market if he knows that he can readily make his sale at 89. If for example, an ignorant seller sells a horse at 87, the buyer is likely to enter the market as a seller to sell the horse at 89. Such drives for arbitrage gains (buying and selling to take advantage of discrepancies in the price of a good) act quickly to establish one price for one good over the entire market. Such market prices will tend to change only when changing supply and demand conditions alter the equilibrium price and establish a condition of excess supply or excess demand where before the market had been cleared.

101

Μια σαφέστερη εικόνα των τιμών ισορροπίας, όπως προσδιορίζονται από τις συνθήκες προσφοράς και ζήτησης, θα προκύψει από τη γραφική παράσταση του Σχήματος 13.

A clearer picture of equilibrium prices as determined by supply and demand conditions will be derived from the graphical representation in Figure 13.

102

Είναι προφανές ότι, καθώς η τιμή αυξάνεται, νέοι πωλητές με υψηλότερες ελάχιστες τιμές πώλησης εισέρχονται στην αγορά, ενώ αγοραστές με χαμηλές μέγιστες τιμές αγοράς αρχίζουν να αποχωρούν. Επομένως, καθώς η τιμή μειώνεται, η ζητούμενη ποσότητα πρέπει πάντοτε είτε να παραμένει ίδια είτε να αυξάνεται, ποτέ να μειώνεται. Ομοίως, καθώς η τιμή μειώνεται, η προσφερόμενη ποσότητα πρέπει πάντοτε να μειώνεται ή να παραμένει ίδια, ποτέ να αυξάνεται. Επομένως, η καμπύλη ζήτησης πρέπει πάντοτε να είναι κατακόρυφη ή να κατευθύνεται προς τα δεξιά καθώς η τιμή μειώνεται, ενώ η καμπύλη προσφοράς πρέπει πάντοτε να είναι κατακόρυφη ή να κατευθύνεται προς τα αριστερά καθώς η τιμή μειώνεται. Οι καμπύλες θα τέμνονται στην τιμή ισορροπίας, όπου η προσφορά και η ζήτηση είναι ίσες.

It is evident that, as the price increases, new suppliers with higher minimum selling prices are brought into the market, while demanders with low maximum buying prices will begin to drop out. Therefore, as the price decreases, the quantity demanded must always either remain the same or increase, never decrease. Similarly, as the price decreases, the amount offered in supply must always decrease or remain the same, never increase. Therefore, the demand curve must always be vertical or rightward-sloping as the price decreases, while the supply curve must always be vertical or leftward-sloping as the price decreases. The curves will intersect at the equilibrium price, where supply and demand are equal.

103

Είναι σαφές ότι, αφού προσδιοριστεί η ζώνη τομής των καμπυλών προσφοράς και ζήτησης, οι αγοραστές και οι πωλητές στο όριο —στην περιοχή του σημείου ισορροπίας— είναι εκείνοι που καθορίζουν ποια θα είναι η τιμή ισορροπίας και η ανταλλασσόμενη ποσότητα.

Clearly, once the zone of intersection of the supply and demand curves has been determined, it is the buyers and sellers at the margin—in the area of the equilibrium point—that determine what the equilibrium price and the quantity exchanged will be.

104

Ο πίνακας των ποσοτήτων που προσφέρονται σε κάθε δεδομένη τιμή είναι γνωστός ως πίνακας προσφοράς, ενώ η γραφική του παράσταση, με τα σημεία εδώ ενωμένα για λόγους σαφήνειας, είναι γνωστή ως καμπύλη προσφοράς. Ομοίως, ο πίνακας της ζήτησης είναι ο πίνακας ζήτησης και η γραφική του παράσταση η καμπύλη ζήτησης, για κάθε προϊόν και αγορά. Με δεδομένο το σημείο τομής, οι καμπύλες ζήτησης και προσφοράς πάνω και κάτω από αυτό το σημείο θα μπορούσαν να λάβουν πολλές νοητές μορφές χωρίς να επηρεάζουν την τιμή ισορροπίας. Οι άμεσοι προσδιοριστικοί παράγοντες της τιμής είναι, επομένως, οι οριακοί αγοραστές και πωλητές, ενώ οι αξιολογήσεις των υπεροριακών ατόμων είναι σημαντικές για τον προσδιορισμό του ποιοι αγοραστές και πωλητές θα βρίσκονται στο όριο. Οι αξιολογήσεις των αποκλεισμένων αγοραστών και πωλητών που βρίσκονται πολύ πέρα από το όριο δεν ασκούν άμεση επίδραση στην τιμή και θα αποκτήσουν σημασία μόνο αν μια μεταβολή στους πίνακες αγοραίας ζήτησης και προσφοράς τούς φέρει κοντά στο σημείο τομής.

The tabulation of supply offered at any given price is known as the supply schedule, while its graphical presentation, with the points connected here for the sake of clarity, is known as the supply curve. Similarly, the tabulation of demand is the demand schedule, and its graphical representation the demand curve, for each product and market. Given the point of intersection, the demand and supply curves above and below that point could take many conceivable shapes without affecting the equilibrium price. The direct determinants of the price are therefore the marginal buyers and sellers, while the valuations of the supramarginal people are important in determining which buyers and sellers will be at the margin. The valuations of the excluded buyers and sellers far beyond the margin have no direct influence on the price and will become important only if a change in the market demand and supply schedules brings them near the intersection point.

105

Έτσι, με δεδομένο το σημείο τομής, η μορφή των καμπυλών προσφοράς και ζήτησης —που απεικονίζονται με συνεχείς και διακεκομμένες γραμμές— θα μπορούσε να είναι τουλάχιστον οποιαδήποτε από τις παραλλαγές που παρουσιάζονται στο Σχήμα 14.

Thus, given the intersection point, the pattern of supply and demand curves (represented by the solid and dotted lines) could be at least any one of the variants shown in Figure 14.

106

Μέχρι αυτό το σημείο υποθέσαμε, για λόγους απλότητας και σαφήνειας, ότι κάθε αγοραστής, όπως και κάθε πωλητής, περιοριζόταν σε μία μονάδα του αγαθού στην τιμή του οποίου επικεντρωνόμασταν — του αλόγου. Τώρα μπορούμε να άρουμε αυτόν τον περιορισμό και να ολοκληρώσουμε την ανάλυσή μας για τον πραγματικό κόσμο της ανταλλαγής, επιτρέποντας στους πωλητές και στους αγοραστές να ανταλλάσσουν οποιονδήποτε αριθμό αλόγων επιθυμούν. Θα φανεί αμέσως ότι η άρση του άρρητου περιορισμού μας δεν επιφέρει καμία ουσιώδη μεταβολή στην ανάλυση. Ας επιστρέψουμε, λοιπόν, στην περίπτωση του Johnson, του οποίου η ελάχιστη τιμή πώλησης για ένα άλογο ήταν 81 βαρέλια ψαριών. Ας υποθέσουμε τώρα ότι ο Johnson διαθέτει απόθεμα αρκετών αλόγων. Είναι πρόθυμος να πουλήσει ένα άλογο —το πρώτο— στην ελάχιστη τιμή των 81 βαρελιών, αφού στην κλίμακα αξιών του τοποθετεί το άλογο μεταξύ 81 και 80 βαρελιών ψαριών. Ποια θα είναι η ελάχιστη τιμή πώλησης του Johnson για να αποχωριστεί το δεύτερο άλογό του; Είδαμε νωρίτερα σε αυτό το κεφάλαιο ότι, σύμφωνα με τον νόμο της οριακής χρησιμότητας, καθώς το απόθεμα αγαθών ενός ανθρώπου μειώνεται, η αξία που αποδίδεται σε κάθε εναπομένουσα μονάδα αυξάνεται· αντιστρόφως, καθώς το απόθεμα αγαθών ενός ανθρώπου αυξάνεται, η οριακή χρησιμότητα κάθε μονάδας μειώνεται. Επομένως, η οριακή χρησιμότητα του δεύτερου αλόγου —ή, για την ακρίβεια, κάθε αλόγου αφού αποχωριστεί το πρώτο — θα είναι μεγαλύτερη από την οριακή χρησιμότητα του πρώτου αλόγου. Αυτό θα ισχύει μολονότι κάθε άλογο μπορεί να παρέχει την ίδια υπηρεσία με οποιοδήποτε άλλο. Ομοίως, η αξία από την οποία παραιτείται με την παραχώρηση ενός τρίτου αλόγου θα είναι ακόμη μεγαλύτερη. Από την άλλη πλευρά, ενώ η οριακή χρησιμότητα που αποδίδεται σε κάθε άλογο που παραχωρείται αυξάνεται, η οριακή χρησιμότητα των πρόσθετων ψαριών που αποκτώνται σε αντάλλαγμα θα μειώνεται. Το αποτέλεσμα αυτών των δύο παραγόντων είναι αναπόφευκτα η αύξηση της ελάχιστης τιμής πώλησης για κάθε διαδοχικό άλογο που πωλείται. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι η ελάχιστη τιμή πώλησης για το πρώτο άλογο είναι 81 βαρέλια ψαριών. Όταν έρθει η στιγμή της δεύτερης ανταλλαγής, η αξία του δεύτερου αλόγου από το οποίο παραιτείται θα είναι μεγαλύτερη και η αξία των ίδιων βαρελιών που λαμβάνονται σε αντάλλαγμα θα μειωθεί. Ως αποτέλεσμα, η ελάχιστη τιμή πώλησης, κάτω από την οποία ο Johnson δεν θα πουλήσει το άλογο, θα αυξηθεί, ας πούμε, στα 88. Έτσι, καθώς το απόθεμα του πωλητή μειώνεται, η ελάχιστη τιμή πώλησής του αυξάνεται. Η κλίμακα αξιών του Johnson μπορεί να έχει τη μορφή που παρουσιάζεται στο Σχήμα 15.

Up to this point we have assumed, for the sake of simplicity and clarity, that each demander, as well as each supplier, was limited to one unit of the good the price of which we have been concentrating on—the horse. Now we can remove this restriction and complete our analysis of the real world of exchange by permitting suppliers and demanders to exchange any number of horses that they may desire. It will be seen immediately that the removal of our implicit restriction makes no substantial change in the analysis. Thus, let us revert to the case of Johnson, whose minimum selling price for a horse was 81 barrels of fish. Let us now assume that Johnson has a stock of several horses. He is willing to sell one horse—the first—for a minimum price of 81 barrels, since on his value scale, he places the horse between 81 and 80 barrels of fish. What will be Johnson’s minimum selling price to part with his second horse? We have seen earlier in this chapter that, according to the law of marginal utility, as a man’s stock of goods declines, the value placed on each unit remaining increases; conversely, as a man’s stock of goods increases, the marginal utility of each unit declines. Therefore, the marginal utility of the second horse (or, strictly, of each horse after the first horse is gone), will be greater than the marginal utility of the first horse. This will be true even though each horse is capable of the same service as every other. Similarly, the value of parting with a third horse will be still greater. On the other hand, while the marginal utility placed on each horse given up increases, the marginal utility of the additional fish acquired in exchange will decline. The result of these two factors is inevitably to raise the minimum selling price for each successive horse sold. Thus, suppose the minimum selling price for the first horse is 81 barrels of fish. When it comes to the second exchange, the value forgone of the second horse will be greater, and the value of the same barrels in exchange will decline. As a result, the minimum selling price below which Johnson will not sell the horse will increase, say, to 88. Thus, as the seller’s stock dwindles, his minimum selling price increases. Johnson’s value scale may appear as in Figure 15.

107

Με βάση αυτή την κλίμακα αξιών, μπορεί να κατασκευαστεί ο ατομικός πίνακας προσφοράς του Johnson. Θα προσφέρει μηδέν άλογα έως την τιμή των 80, ένα άλογο σε τιμή μεταξύ 81 και 87, δύο άλογα σε τιμή μεταξύ 88 και 94, τρία άλογα σε τιμή από 95 έως 98 και τέσσερα άλογα σε τιμή 99 και άνω. Το ίδιο μπορεί να γίνει για κάθε πωλητή στην αγορά. Όταν ο πωλητής έχει μόνο ένα άλογο προς πώληση, ο πίνακας προσφοράς κατασκευάζεται όπως προηγουμένως. Είναι σαφές ότι ένας πίνακας αγοραίας προσφοράς μπορεί να κατασκευαστεί απλώς με την πρόσθεση των ποσοτήτων που θα προσφέρονται από τους διάφορους μεμονωμένους πωλητές στην αγορά σε οποιαδήποτε δεδομένη τιμή.

On the basis of this value scale, Johnson’s own individual supply schedule can be constructed. He will supply zero horses up to a price of 80, one horse at a price between 81 and 87, two horses with the price between 88 and 94, three horses at a price of 95 to 98, and four horses at a price of 99 and above. The same can be done for each seller in the market. (Where the seller has only one horse to sell, the supply schedule is constructed as before.) It is clear that a market-supply schedule can be constructed simply by adding the supplies that will be offered by the various individual sellers in the market at any given price.

108

Τα ουσιώδη στοιχεία της προηγούμενης ανάλυσης της αγοραίας προσφοράς παραμένουν αμετάβλητα. Έτσι, το αποτέλεσμα της κατασκευής του πίνακα αγοραίας προσφοράς σε αυτή την περίπτωση είναι το ίδιο σαν να υπήρχαν τέσσερις πωλητές, καθένας από τους οποίους προσφέρει ένα άλογο, με ελάχιστες τιμές πώλησης 81, 88, 95 και 99 αντίστοιχα. Το γεγονός ότι ένας άνθρωπος προσφέρει τις νέες μονάδες, αντί για διαφορετικούς ανθρώπους, δεν μεταβάλλει τα αποτελέσματα της ανάλυσης. Εκείνο που επιφέρει είναι η ενίσχυση του κανόνα ότι η καμπύλη προσφοράς πρέπει πάντοτε να είναι κατακόρυφη ή να κατευθύνεται προς τα δεξιά καθώς η τιμή αυξάνεται, δηλαδή ότι η προσφορά πρέπει πάντοτε να παραμένει αμετάβλητη ή να αυξάνεται με την αύξηση της τιμής. Διότι, πέρα από το γεγονός ότι νέοι πωλητές θα εισέλθουν στην αγορά με την αύξηση της τιμής, ο ίδιος πωλητής θα προσφέρει περισσότερες μονάδες του αγαθού. Έτσι, η λειτουργία του νόμου της οριακής χρησιμότητας ενισχύει τον κανόνα ότι η προσφορά δεν μπορεί να μειώνεται σε υψηλότερες τιμές, αλλά πρέπει να αυξάνεται ή να παραμένει ίδια.

The essentials of the foregoing analysis of market supply remain unchanged. Thus, the effect of constructing the market-supply schedule in this case is the same as if there were four sellers, each supplying one horse, and each with minimum selling prices of 81, 88, 95, and 99. The fact that it is one man that is supplying the new units rather than different men does not change the results of the analysis. What it does is to reinforce the rule that the supply curve must always be vertical or rightward-sloping as the price increases, i.e., that the supply must always remain unchanged or increase with an increase in price. For, in addition to the fact that new suppliers will be brought into the market with an increase in price, the same supplier will offer more units of the good. Thus, the operation of the law of marginal utility serves to reinforce the rule that the supply cannot decrease at higher prices, but must increase or remain the same.

109

Το ακριβώς αντίστροφο συμβαίνει στην περίπτωση της ζήτησης. Ας υποθέσουμε ότι επιτρέπουμε στους αγοραστές να αγοράζουν οποιονδήποτε επιθυμητό αριθμό αλόγων. Θυμόμαστε ότι η μέγιστη τιμή αγοράς του Smith για το πρώτο άλογο ήταν 100 βαρέλια ψαριών. Αν εξετάσει την αγορά ενός δεύτερου αλόγου, η οριακή χρησιμότητα του πρόσθετου αλόγου θα είναι μικρότερη από τη χρησιμότητα του πρώτου και η οριακή χρησιμότητα της ίδιας ποσότητας ψαριών που θα έπρεπε να παραχωρήσει θα αυξηθεί. Αν η οριακή χρησιμότητα των αγορών μειώνεται καθώς πραγματοποιούνται περισσότερες και η οριακή χρησιμότητα του αγαθού που παραχωρείται αυξάνεται, αυτοί οι παράγοντες οδηγούν σε χαμηλότερες μέγιστες τιμές αγοράς για κάθε διαδοχικό άλογο που αγοράζεται. Έτσι, η κλίμακα αξιών του Smith θα μπορούσε να έχει τη μορφή που παρουσιάζεται στο Σχήμα 16.

The exact converse occurs in the case of demand. Suppose that we allow buyers to purchase any desired number of horses. We remember that Smith’s maximum buying price for the first horse was 100 barrels of fish. If he considers buying a second horse, the marginal utility of the additional horse will be less than the utility of the first one, and the marginal utility of the same amount of fish that he would have to give up will increase. If the marginal utility of the purchases declines as more are made, and the marginal utility of the good given up increases, these factors result in lower maximum buying prices for each successive horse bought. Thus, Smith’s value scale might appear as in Figure 16.

110

Τέτοιοι ατομικοί πίνακες ζήτησης μπορούν να κατασκευαστούν για κάθε αγοραστή στην αγορά και να αθροιστούν ώστε να προκύψει μια καμπύλη ζήτησης για όλους τους αγοραστές της αγοράς.

Such individual demand schedules can be made for each buyer on the market, and they can be added to form a resultant demand curve for all buyers on the market.

111

Είναι προφανές ότι και εδώ δεν υπάρχει μεταβολή στην ουσία της καμπύλης αγοραίας ζήτησης. Η ατομική καμπύλη ζήτησης του Smith, με τις παραπάνω μέγιστες τιμές αγοράς, είναι αναλυτικά ισοδύναμη με τέσσερις αγοραστές που έχουν μέγιστες τιμές αγοράς 83, 89, 94 και 100 αντίστοιχα. Η δυνατότητα να ζητείται περισσότερο από μία μονάδα από κάθε αγοραστή εισάγει τον νόμο της οριακής χρησιμότητας, ο οποίος ενισχύει τον προαναφερθέντα κανόνα ότι η καμπύλη ζήτησης κατευθύνεται προς τα δεξιά καθώς η τιμή μειώνεται, δηλαδή ότι η ζήτηση πρέπει είτε να αυξάνεται είτε να παραμένει αμετάβλητη καθώς η τιμή μειώνεται.

Διότι, πέρα από το γεγονός ότι οι χαμηλότερες τιμές προσελκύουν προηγουμένως αποκλεισμένους αγοραστές, κάθε άτομο θα τείνει να ζητεί περισσότερα καθώς η τιμή μειώνεται, αφού οι μέγιστες τιμές αγοράς θα είναι χαμηλότερες με την αγορά περισσότερων μονάδων, σύμφωνα με τον νόμο της οριακής χρησιμότητας.

It is evident that, here again, there is no change in the essence of the market-demand curve. Smith’s individual demand curve, with maximum buying prices as above, is analytically equivalent to four buyers with maximum buying prices of 83, 89, 94, and 100, respectively. The effect of allowing more than one unit to be demanded by each buyer brings in the law of marginal utility to reinforce the aforementioned rule that the demand curve is rightward-sloping as the price decreases, i.e., that the demand must either increase or remain unchanged as the price decreases. For, added to the fact that lower prices bring in previously excluded buyers, each individual will tend to demand more as the price declines, since the maximum buying prices will be lower with the purchase of more units, in accordance with the law of marginal utility.

112

Ας συνοψίσουμε τώρα τους παράγοντες που καθορίζουν τις τιμές στη διαπροσωπική ανταλλαγή. Μία τιμή θα τείνει να διαμορφώνεται για κάθε αγαθό στην αγορά και αυτή η τιμή θα τείνει να είναι η τιμή ισορροπίας, η οποία καθορίζεται από την τομή των πινάκων αγοραίας προσφοράς και ζήτησης. Εκείνοι που πραγματοποιούν τις ανταλλαγές σε αυτή την τιμή θα είναι οι υπεροριακοί και οι οριακοί αγοραστές και πωλητές, ενώ οι λιγότερο ικανοί, ή υποοριακοί, θα αποκλείονται από τη συναλλαγή, επειδή οι κλίμακες αξιών τους δεν τους επιτρέπουν να πραγματοποιήσουν ανταλλαγή. Οι μέγιστες τιμές αγοράς τους είναι υπερβολικά χαμηλές ή οι ελάχιστες τιμές πώλησής τους υπερβολικά υψηλές. Οι ίδιοι οι πίνακες αγοραίας προσφοράς και ζήτησης καθορίζονται από τις ελάχιστες τιμές πώλησης και τις μέγιστες τιμές αγοράς όλων των ατόμων στην αγορά. Οι τελευταίες, με τη σειρά τους, καθορίζονται από την τοποθέτηση των μονάδων που πρόκειται να αγοραστούν και να πωληθούν στις κλίμακες αξιών των ατόμων, με αυτές τις κατατάξεις να επηρεάζονται από τον νόμο της οριακής χρησιμότητας.

Let us now sum up the factors determining prices in interpersonal exchange. One price will tend to be established for each good on the market, and that price will tend to be the equilibrium price, determined by the intersection of the market supply and demand schedules. Those making the exchanges at this price will be the supramarginal and marginal buyers and sellers, while the less capable, or submarginal, will be excluded from the sale, because their value scales do not permit them to make an exchange. Their maximum buying prices are too low, or their minimum selling prices too high. The market supply and demand schedules are themselves determined by the minimum selling prices and maximum buying prices of all the individuals in the market. The latter, in turn, are determined by the placing of the units to be bought and sold on the individuals’ value scales, these rankings being influenced by the law of marginal utility.

113

Εκτός από τον νόμο της οριακής χρησιμότητας, υπάρχει ένας ακόμη παράγοντας που επηρεάζει τις κατατάξεις στην κλίμακα αξιών κάθε ατόμου. Είναι προφανές ότι η ποσότητα που θα προσφέρει ο Johnson σε οποιαδήποτε τιμή περιορίζεται από το απόθεμα αγαθών που διαθέτει. Έτσι, ο Johnson μπορεί να είναι πρόθυμος να προσφέρει ένα τέταρτο άλογο στην τιμή των 99, αλλά, αν αυτό εξαντλεί το διαθέσιμο απόθεμα αλόγων του, καμία υψηλότερη τιμή δεν θα μπορεί να προκαλέσει μεγαλύτερη προσφορά από τον Johnson. Τουλάχιστον αυτό ισχύει όσο ο Johnson δεν διαθέτει πρόσθετο απόθεμα προς πώληση. Έτσι, σε οποιαδήποτε δεδομένη χρονική στιγμή, το συνολικό διαθέσιμο απόθεμα του αγαθού θέτει ένα ανώτατο όριο στην ποσότητα του αγαθού που μπορεί να προσφερθεί στην αγορά. Αντιστρόφως, το συνολικό απόθεμα του αγαθού που χρησιμοποιείται για την αγορά θα θέσει ένα ανώτατο όριο στη συνολική ποσότητα του προς πώληση αγαθού που μπορεί να ζητήσει οποιοδήποτε άτομο ή η αγορά.

In addition to the law of marginal utility, there is another factor influencing the rankings on each individual’s value scale. It is obvious that the amount that Johnson will supply at any price is limited by the stock of goods that he has available. Thus, Johnson may be willing to supply a fourth horse at a price of 99, but if this exhausts his available stock of horses, no higher price will be able to call forth a larger supply from Johnson. At least this is true as long as Johnson has no further stock available to sell. Thus, at any given time, the total stock of the good available puts a maximum limit on the amount of the good that can be supplied in the market. Conversely, the total stock of the purchasing good will put a maximum limit on the total of the sale good that any one individual, or the market, can demand.

114

Την ίδια στιγμή που οι πίνακες αγοραίας προσφοράς και ζήτησης καθορίζουν την τιμή ισορροπίας, καθορίζουν επίσης σαφώς την ποσότητα ισορροπίας και των δύο αγαθών που θα ανταλλαγούν. Στο προηγούμενο παράδειγμά μας, οι ανταλλασσόμενες ποσότητες ισορροπίας είναι πέντε άλογα και 5 × 89, δηλαδή 445 βαρέλια ψαριών, για το σύνολο της αγοράς.

At the same time that the market supply and demand schedules are setting the equilibrium price, they are also clearly setting the equilibrium quantity of both goods that will be exchanged. In our previous example, the equilibrium quantities exchanged are five horses, and 5 x 89, or 445 barrels of fish, for the aggregate of the market.

115

6. Ελαστικότητα της ζήτησης

↗ στη σελίδα του βιβλίου

6. Elasticity of Demand

116

Ο πίνακας ζήτησης μας δείχνει πόσες μονάδες του προς αγορά αγαθού θα αγοραστούν σε κάθε υποθετική τιμή.¹²⁸ Από αυτόν τον πίνακα μπορούμε εύκολα να βρούμε τον συνολικό αριθμό μονάδων του προς πώληση αγαθού που θα δαπανηθούν σε κάθε τιμή. Έτσι, από τον Πίνακα 2 διαπιστώνουμε ότι, στην τιμή των 95, θα ζητηθούν τρία άλογα. Αν ζητούνται τρία άλογα στην τιμή των 95 βαρελιών ψαριών, τότε ο συνολικός αριθμός μονάδων του προς πώληση αγαθού που θα προσφερθούν σε αντάλλαγμα θα είναι 3 × 95, δηλαδή 285 βαρέλια ψαριών. Αυτή, λοιπόν, είναι η συνολική δαπάνη σε μονάδες του προς πώληση αγαθού που θα προσφερθεί στην αγορά σε αυτή την τιμή.

The demand schedule tells us how many units of the purchase good will be bought at each hypothetical price. From this schedule we may easily find the total number of units of the sale good that will be expended at each price. Thus, from Table 2, we find that at a price of 95, three horses will be demanded. If three horses are demanded at a price of 95 barrels of fish, then the total number of units of the sale good that will be offered in exchange will be 3 x 95, or 285 barrels of fish. This, then, is the total outlay of the sale good that will be offered on the market at that price.

117

Η συνολική δαπάνη σε μονάδες του προς πώληση αγαθού σε κάθε υποθετική τιμή παρουσιάζεται στον Πίνακα 3.

The total outlay of the sale good at each hypothetical price is shown in Table 3.

118

Το Σχήμα 17 αποτελεί γραφική παράσταση της καμπύλης συνολικής δαπάνης. Είναι προφανές ότι αυτή προκύπτει λογικά από την καμπύλη ζήτησης και ότι, επομένως, αποτελεί και αυτή καμπύλη της δαπάνης των αγοραστών σε κάθε υποθετική τιμή.

Figure 17 is a graphic presentation of the total outlay curve. It is evident that this is a logical derivation from the demand curve and that therefore it too is a curve of outlay by buyers at each hypothetical price.

119

Ένα εντυπωσιακό χαρακτηριστικό της καμπύλης συνολικής δαπάνης είναι ότι, σε αντίθεση με τις άλλες καμπύλες —όπως η καμπύλη ζήτησης —, μπορεί να έχει κλίση προς οποιαδήποτε από τις δύο κατευθύνσεις καθώς η τιμή αυξάνεται ή μειώνεται. Η δυνατότητα κλίσης προς οποιαδήποτε κατεύθυνση απορρέει από τη λειτουργία των δύο παραγόντων που καθορίζουν τη θέση της καμπύλης:

Γνωρίζουμε όμως ότι, καθώς η τιμή μειώνεται, η ζήτηση πρέπει είτε να αυξάνεται είτε να παραμένει ίδια. Επομένως, μια μείωση της τιμής τείνει να αντισταθμίζεται από μια αύξηση της ποσότητας και, ως αποτέλεσμα, η συνολική δαπάνη σε μονάδες του προς πώληση αγαθού μπορεί είτε να αυξάνεται είτε να μειώνεται καθώς μεταβάλλεται η τιμή.

A striking feature of the total outlay curve is that, in contrast to the other curves (such as the demand curve), it can slope in either direction as the price increases or decreases. The possibility of a slope in either direction stems from the operation of the two factors determining the position of the curve. Outlay = Price x Quantity Demanded (of purchase good). But we know that as the price decreases, the demand must either increase or remain the same. Therefore, a decrease in price tends to be counteracted by an increase in quantity, and, as a result, the total outlay of the sale good may either increase or decrease as the price changes.

120

Για οποιεσδήποτε δύο τιμές μπορούμε να συγκρίνουμε τη συνολική δαπάνη σε μονάδες του προς πώληση αγαθού στην οποία θα προβούν οι αγοραστές. Αν η χαμηλότερη τιμή συνεπάγεται μεγαλύτερη συνολική δαπάνη από την υψηλότερη τιμή, η καμπύλη συνολικής δαπάνης ορίζεται ως ελαστική σε αυτό το διάστημα. Αν η χαμηλότερη τιμή συνεπάγεται μικρότερη συνολική δαπάνη από την υψηλότερη τιμή, τότε η καμπύλη είναι ανελαστική σε αυτό το διάστημα.

Εναλλακτικά, μπορούμε να πούμε ότι η πρώτη περίπτωση είναι περίπτωση ελαστικότητας μεγαλύτερης της μονάδας, η δεύτερη ελαστικότητας μικρότερης της μονάδας, ενώ η περίπτωση στην οποία η συνολική δαπάνη είναι ίδια στις δύο τιμές είναι περίπτωση μοναδιαίας ελαστικότητας ή ελαστικότητας ίσης με ένα. Εφόσον η αριθμητική ακρίβεια στην έννοια της ελαστικότητας δεν είναι σημαντική, μπορούμε απλώς να χρησιμοποιούμε τους όρους «ανελαστική», «ελαστική» και, για την τελευταία περίπτωση, «ουδέτερη».

For any two prices, we may compare the total outlay of the sale good that will be expended by buyers. If the lower price yields a greater total outlay than the higher price, the total outlay curve is defined as being elastic over that range. If the lower price yields a lower total outlay than the higher price, then the curve is inelastic over that range. Alternatively, we may say that the former case is that of an elasticity greater than unity, the latter of an elasticity less than unity, and the case where the total outlay is the same for the two prices is one of unit elasticity, or elasticity equal to one. Since numerical precision in the concept of elasticity is not important, we may simply use the terms “inelastic,” “elastic,” and (for the last case) “neutral.”

121

Ορισμένα παραδείγματα θα αποσαφηνίσουν αυτές τις έννοιες. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι εξετάζουμε τον πίνακα συνολικής δαπάνης στις τιμές 96 και 95. Στα 96, η συνολική δαπάνη είναι 192 βαρέλια· στα 95, είναι 285 βαρέλια. Η δαπάνη είναι μεγαλύτερη στη χαμηλότερη τιμή και, επομένως, ο πίνακας δαπάνης είναι ελαστικός σε αυτό το διάστημα. Από την άλλη πλευρά, ας εξετάσουμε τις τιμές 95 και 94. Στα 94, η δαπάνη είναι 282. Κατά συνέπεια, ο πίνακας εδώ είναι ανελαστικός. Είναι προφανές ότι υπάρχει ένα απλό γεωμετρικό μέσο για να κρίνουμε αν η καμπύλη ζήτησης είναι ελαστική ή ανελαστική μεταξύ δύο υποθετικών τιμών: αν η καμπύλη δαπάνης βρίσκεται πιο δεξιά στη χαμηλότερη τιμή, η καμπύλη ζήτησης είναι ελαστική· αν βρίσκεται πιο αριστερά, η δεύτερη είναι ανελαστική.

Some examples will clarify these concepts. Thus, suppose that we examine the total outlay schedule at prices of 96 and 95. At 96, the total outlay is 192 barrels; at 95, it is 285 barrels. The outlay is greater at the lower price, and hence the outlay schedule is elastic in this range. On the other hand, let us take the prices 95 and 94. At 94, the outlay is 282. Consequently, the schedule here is inelastic. It is evident that there is a simple geometrical device for deciding whether or not the demand curve is elastic or inelastic between two hypothetical prices: if the outlay curve is further to the right at the lower price, the demand curve is elastic; if further to the left, the latter is inelastic.

122

Δεν υπάρχει λόγος η έννοια της ελαστικότητας να περιορίζεται σε δύο γειτονικές τιμές. Οποιεσδήποτε δύο τιμές του πίνακα μπορούν να συγκριθούν. Είναι προφανές ότι η εξέταση ολόκληρης της καμπύλης δαπάνης καταδεικνύει πως η προηγούμενη καμπύλη ζήτησης είναι κατά βάση ελαστική. Είναι ελαστική στο μεγαλύτερο μέρος της έκτασής της, με εξαίρεση λίγα μικρά διαστήματα. Αν συγκρίνουμε οποιεσδήποτε δύο τιμές που απέχουν αρκετά μεταξύ τους, είναι προφανές ότι η δαπάνη είναι μικρότερη στην υψηλότερη τιμή. Αν η τιμή είναι αρκετά υψηλή, η ζήτηση για οποιοδήποτε αγαθό θα μειωθεί στο μηδέν και, επομένως, η δαπάνη θα μειωθεί στο μηδέν.

There is no reason why the concept of elasticity must be confined to two prices next to each other. Any two prices on the schedule may be compared. It is evident that an examination of the entire outlay curve demonstrates that the foregoing demand curve is basically elastic. It is elastic over most of its range, with the exception of a few small gaps. If we compare any two rather widely spaced prices, it is evident that the outlay is less at the higher price. If the price is high enough, the demand for any good will dwindle to zero, and therefore the outlay will dwindle to zero.

123

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η ελαστικότητα της καμπύλης ζήτησης στην τιμή ισορροπίας. Αν ανεβούμε κατά ένα βήμα στην τιμή των 90, η καμπύλη είναι σαφώς ελαστική —η συνολική δαπάνη είναι μικρότερη στην υψηλότερη τιμή. Αν κατεβούμε κατά ένα βήμα στα 88, η καμπύλη είναι επίσης ελαστική. Η συγκεκριμένη καμπύλη ζήτησης είναι ελαστική στην περιοχή της τιμής ισορροπίας. Άλλες καμπύλες ζήτησης, ασφαλώς, θα μπορούσαν να είναι ανελαστικές στην τιμή ισορροπίας τους.

Of particular interest is the elasticity of the demand curve at the equilibrium price. Going up a step to the price of 90, the curve is clearly elastic—total outlay is less at the higher price. Going down a step to 88, the curve is also elastic. This particular demand curve is elastic in the neighborhood of the equilibrium price. Other demand curves, of course, could possibly be inelastic at their equilibrium price.

124

Αντίθετα με ό,τι θα μπορούσε αρχικά να θεωρηθεί, η έννοια της «ελαστικότητας της προσφοράς» δεν έχει νόημα όπως η «ελαστικότητα της ζήτησης». Αν πολλαπλασιάσουμε την προσφερόμενη ποσότητα σε κάθε τιμή με την τιμή, λαμβάνουμε τον αριθμό βαρελιών ψαριών —του προς πώληση αγαθού— που θα ζητήσουν οι πωλητές σε αντάλλαγμα. Είναι εύκολο να δούμε, ωστόσο, ότι αυτή η ποσότητα αυξάνεται πάντοτε καθώς αυξάνεται η τιμή και αντιστρόφως. Στα 82 είναι 82, στα 84 είναι 168, στα 88 είναι 352 κ.ο.κ. Ο λόγος είναι ότι ο άλλος προσδιοριστικός της παράγοντας, η προσφερόμενη ποσότητα, μεταβάλλεται προς την ίδια κατεύθυνση με την τιμή και όχι προς την αντίθετη, όπως συμβαίνει με τη ζητούμενη ποσότητα. Ως αποτέλεσμα, η προσφορά είναι πάντοτε «ελαστική» και η έννοια δεν παρουσιάζει ενδιαφέρον.¹²⁹

Contrary to what might be thought at first, the concept of “elasticity of supply” is not a meaningful one, as is “elasticity of demand.” If we multiply the quantity supplied at each price by the price, we obtain the number of barrels of fish (the sale good) which the sellers will demand in exchange. It will easily be seen, however, that this quantity always increases as the price increases, and vice versa. At 82 it is 82, at 84 it is 168, at 88 it is 352, etc. The reason is that its other determinant, quantity supplied, changes in the same direction as the price, not in the inverse direction as does quantity demanded. As a result, supply is always “elastic,” and the concept is an uninteresting one.

125

7. Κερδοσκοπία και πίνακες προσφοράς και ζήτησης

↗ στη σελίδα του βιβλίου

7. Speculation and Supply and Demand Schedules

126

Είδαμε ότι η αγοραία τιμή καθορίζεται, σε τελική ανάλυση, από την τομή των πινάκων προσφοράς και ζήτησης. Είναι τώρα σκόπιμο να εξετάσουμε περαιτέρω τους προσδιοριστικούς παράγοντες αυτών των συγκεκριμένων πινάκων. Μπορούμε να θεμελιώσουμε άλλα συμπεράσματα σχετικά με τα αίτια που καθορίζουν τη μορφή και τη θέση των ίδιων των πινάκων προσφοράς και ζήτησης;

We have seen that market price is, in the final analysis, determined by the intersection of the supply and demand schedules. It is now in order to consider further the determinants of these particular schedules. Can we establish any other conclusions concerning the causes of the shape and position of the supply and demand schedules themselves?

127

Θυμόμαστε ότι, σε οποιαδήποτε δεδομένη τιμή, η ποσότητα ενός αγαθού που θα αγοράσει ή θα πουλήσει ένα άτομο καθορίζεται από τη θέση του προς πώληση και του προς αγορά αγαθού στην κλίμακα αξιών του. Θα ζητήσει ένα αγαθό αν η οριακή χρησιμότητα της προσθήκης μίας μονάδας του προς αγορά αγαθού είναι μεγαλύτερη από την οριακή χρησιμότητα του προς πώληση αγαθού που πρέπει να παραχωρήσει. Από την άλλη πλευρά, ένα άλλο άτομο θα είναι πωλητής αν οι αξιολογήσεις του για τις μονάδες έχουν αντίστροφη σειρά. Είδαμε ότι, σε αυτή τη βάση και με την ενίσχυση του νόμου της οριακής χρησιμότητας, η καμπύλη αγοραίας ζήτησης δεν θα παρουσιάζει ποτέ μείωση της ποσότητας όταν μειώνεται η τιμή και η καμπύλη προσφοράς δεν θα παρουσιάζει ποτέ αύξηση της ποσότητας όταν μειώνεται η τιμή.

We remember that, at any given price, the amount of a good that an individual will buy or sell is determined by the position of the sale good and the purchase good on his value scale. He will demand a good if the marginal utility of adding a unit of the purchase good is greater than the marginal utility of the sale good that he must give up. On the other hand, another individual will be a seller if his valuations of the units are in a reverse order. We have seen that, on this basis, and reinforced by the law of marginal utility, the market demand curve will never decrease when the price is lowered, and the supply curve will never increase when the price decreases.

128

Ας αναλύσουμε περαιτέρω τις κλίμακες αξιών των αγοραστών και των πωλητών. Είδαμε παραπάνω ότι οι δύο πηγές αξίας που μπορεί να έχει ένα αγαθό είναι η άμεση αξία χρήσης και η ανταλλακτική αξία και ότι η υψηλότερη αξία είναι εκείνη που καθορίζει τη δράση του δρώντος. Ένα άτομο, επομένως, μπορεί να ζητήσει ένα άλογο σε ανταλλαγή για έναν από δύο λόγους: για την άμεση αξία χρήσης που έχει για αυτόν ή για την αξία που πιστεύει ότι θα μπορεί να εξασφαλίσει σε αντάλλαγμά του. Στην πρώτη περίπτωση, θα είναι καταναλωτής των υπηρεσιών του αλόγου· στη δεύτερη, αγοράζει προκειμένου να πραγματοποιήσει αργότερα μια πιο επωφελή ανταλλαγή. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, στο προηγούμενο παράδειγμα, ότι η επικρατούσα αγοραία τιμή δεν έχει φτάσει στην ισορροπία —ότι βρίσκεται τώρα στα 85 βαρέλια ανά άλογο. Πολλοί αγοραστές μπορεί να αντιλαμβάνονται ότι αυτή η τιμή βρίσκεται κάτω από την τιμή ισορροπίας και ότι, επομένως, μπορούν να αποκομίσουν κέρδος από αρμπιτράζ αγοράζοντας στα 85 και μεταπωλώντας στην τελική, υψηλότερη τιμή.

Let us further analyze the value scales of the buyers and sellers. We have seen above that the two sources of value that a good may have are direct use-value and exchange-value, and that the higher value is the determinant for the actor. An individual, therefore, can demand a horse in exchange for one of two reasons: its direct use-value to him or the value that he believes it will be able to command in exchange. If the former, then he will be a consumer of the horse’s services; if the latter, then he purchases in order to make a more advantageous exchange later. Thus, suppose in the foregoing example, that the existing market price has not reached equilibrium—that it is now at 85 barrels per horse. Many demanders may realize that this price is below the equilibrium and that therefore they can attain an arbitrage profit by buying at 85 and reselling at the final, higher price.

129

Είμαστε τώρα σε θέση να εκλεπτύνουμε την ανάλυση της προηγούμενης ενότητας, η οποία δεν διερεύνησε το ζήτημα του αν πραγματοποιήθηκαν πωλήσεις πριν επιτευχθεί η τιμή ισορροπίας. Τώρα υποθέτουμε ρητά ότι ο πίνακας ζήτησης που παρουσιάστηκε στον Πίνακα 2 αφορούσε τη ζήτηση για άμεση χρήση από τους καταναλωτές. Εξομαλύνοντας τις βαθμίδες της καμπύλης ζήτησης που απεικονίζεται στο Σχήμα 13, μπορούμε, για λόγους απλότητας και παρουσίασης, να την παραστήσουμε όπως στο Σχήμα 18. Αυτή, μπορούμε να πούμε, είναι η καμπύλη ζήτησης για άμεση χρήση. Για αυτή την καμπύλη ζήτησης, λοιπόν, η προσέγγιση της ισορροπίας πραγματοποιείται μέσω πραγματικών αγορών στις διάφορες τιμές και κατόπιν οι ελλείψεις ή τα πλεονάσματα αποκαλύπτουν την πλειοδοσία ή τη μειοδοσία, έως ότου επιτευχθεί τελικά η τιμή ισορροπίας.

Στον βαθμό, ωστόσο, που οι αγοραστές προβλέπουν την τελική τιμή ισορροπίας, δεν θα αγοράζουν σε υψηλότερη τιμή —μολονότι θα το έκαναν αν αυτή ήταν η τελική τιμή—, αλλά θα περιμένουν να μειωθεί η τιμή. Ομοίως, αν η τιμή βρίσκεται κάτω από την τιμή ισορροπίας, στον βαθμό που οι αγοραστές προβλέπουν την τελική τιμή, θα τείνουν να αγοράζουν κάποια ποσότητα του αγαθού —π.χ. αλόγων— προκειμένου να τη μεταπωλήσουν με κέρδος στην τελική τιμή. Έτσι, αν υπεισέλθει η ανταλλακτική αξία και αρκετοί αγοραστές ενεργούν βάσει των προσδοκιών τους, η καμπύλη ζήτησης θα μπορούσε να μεταβληθεί όπως παρουσιάζεται στο Σχήμα 19. Η παλαιά καμπύλη ζήτησης, βασισμένη μόνο στη ζήτηση για χρήση, είναι η DD, ενώ η νέα καμπύλη ζήτησης, η οποία περιλαμβάνει την εκ των προτέρων πρόβλεψη της τιμής ισορροπίας, είναι η D^′D^′. Είναι σαφές ότι τέτοιες προσδοκίες καθιστούν την καμπύλη ζήτησης πολύ πιο ελαστική, αφού θα αγοραστούν περισσότερα στη χαμηλότερη τιμή και λιγότερα στην υψηλότερη.

We are now in a position to refine the analysis in the foregoing section, which did not probe the question whether or not sales took place before the equilibrium price was reached. We now assume explicitly that the demand schedule shown in Table 2 referred to demand for direct use by consumers. Smoothing out the steps in the demand curve represented in Figure 13, we may, for purposes of simplicity and exposition, portray it as in Figure 18. This, we may say, is the demand curve for direct use. For this demand curve, then, the approach to equilibrium takes place through actual purchases at the various prices, and then the shortages or the surpluses reveal the overbidding or underbidding, until the equilibrium price is finally reached. To the extent that buyers foresee the final equilibrium price, however, they will not buy at a higher price (even though they would have done so if that were the final price), but will wait for the price to fall. Similarly, if the price is below the equilibrium price, to the extent that the buyers foresee the final price, they will tend to buy some of the good (e.g., horses) in order to resell at a profit at the final price. Thus, if exchange-value enters the picture, and a good number of buyers act on their anticipations, the demand curve might change as shown in Figure 19. The old demand curve, based only on demand for use, is DD, and the new demand curve, including anticipatory forecasting of the equilibrium price, is D′D′. It is clear that such anticipations render the demand curve far more elastic, since more will be bought at the lower price and less at the higher.

130

Έτσι, η εισαγωγή της ανταλλακτικής αξίας μπορεί να περιορίσει τη ζήτηση πάνω από την αναμενόμενη τιμή ισορροπίας και να την αυξήσει κάτω από αυτή την τιμή, μολονότι η τελική ζήτηση —για κατανάλωση — στην τιμή ισορροπίας θα παραμείνει ίδια.

Thus, the introduction of exchange-value can restrict demand above the anticipated equilibrium price and increase it below that price, although the final demand—to consume—at the equilibrium price will remain the same.

131

Ας εξετάσουμε τώρα την κατάσταση του πωλητή του αγαθού. Η καμπύλη προσφοράς στο Σχήμα 13 αφορά την προσφερόμενη ποσότητα σε οποιαδήποτε τιμή, χωρίς να λαμβάνει υπόψη την πιθανή τιμή ισορροπίας. Έτσι, μπορούμε να πούμε ότι, με μια τέτοια καμπύλη προσφοράς, θα πραγματοποιούνται πωλήσεις κατά την πορεία προς την τιμή ισορροπίας και οι ελλείψεις ή τα πλεονάσματα θα αποκαλύπτουν τελικά την πορεία προς την τελική τιμή. Από την άλλη πλευρά, ας υποθέσουμε ότι πολλοί πωλητές προβλέπουν την τελική τιμή ισορροπίας. Είναι σαφές ότι θα αρνηθούν να πραγματοποιήσουν πωλήσεις σε χαμηλότερη τιμή, μολονότι θα το έκαναν αν αυτή ήταν η τελική τιμή. Αντιθέτως, θα πουλήσουν περισσότερα πάνω από την τιμή ισορροπίας, αφού θα μπορούν να αποκομίσουν κέρδος από αρμπιτράζ πουλώντας τα άλογά τους πάνω από την τιμή ισορροπίας και επαναγοράζοντάς τα στην τιμή ισορροπίας. Έτσι, με τέτοιες προσδοκίες, η καμπύλη προσφοράς μπορεί να μεταβληθεί όπως παρουσιάζεται στο Σχήμα 20. Η καμπύλη προσφοράς μεταβάλλεται, ως αποτέλεσμα της πρόβλεψης της τιμής ισορροπίας, από SS σε S^′S^′.

Now, let us consider the situation of the seller of the commodity. The supply curve in Figure 13 treats the amount supplied at any price without considering possible equilibrium price. Thus, we may say that, with such a supply curve, sales will be made en route to the equilibrium price, and shortages or surpluses will finally reveal the path to the final price. On the other hand, suppose that many sellers anticipate the final equilibrium price. Clearly, they will refuse to make sales at a lower price, even though they would have done so if that were the final price. On the other hand, they will sell more above the equilibrium price, since they will be able to make an arbitrage profit by selling their horses above the equilibrium price and buying them back at the equilibrium price. Thus, the supply curve, with such anticipations, may change as shown in Figure 20. The supply curve changes, as a result of anticipating the equilibrium price, from SS to S′ S′.

132

Ας υποθέσουμε το εξαιρετικά απίθανο ενδεχόμενο ότι όλοι οι αγοραστές και οι πωλητές είναι σε θέση να προβλέψουν ακριβώς την τελική τιμή ισορροπίας. Ποια θα ήταν η μορφή των καμπυλών προσφοράς και ζήτησης στην αγορά σε μια τέτοια ακραία περίπτωση; Θα ήταν η ακόλουθη: Σε τιμή υψηλότερη από την τιμή ισορροπίας — έστω 89—, κανείς δεν θα ζητούσε το αγαθό και οι πωλητές θα προσέφεραν ολόκληρο το απόθεμά τους. Σε τιμή χαμηλότερη από την τιμή ισορροπίας, κανείς δεν θα προσέφερε το αγαθό και όλοι θα ζητούσαν όση ποσότητα θα μπορούσαν να αγοράσουν, όπως παρουσιάζεται στο Σχήμα 21. Τέτοιες ορθές προβλέψεις από όλους ανεξαιρέτως δεν είναι πιθανό να εμφανιστούν στην ανθρώπινη δράση, αλλά αυτή η περίπτωση αναδεικνύει το γεγονός ότι, όσο περισσότερο αυτό το στοιχείο προσδοκίας ή κερδοσκοπίας υπεισέρχεται στην προσφορά και στη ζήτηση, τόσο ταχύτερα θα τείνει η αγοραία τιμή προς την ισορροπία. Προφανώς, όσο περισσότερο οι δρώντες προβλέπουν την τελική τιμή, τόσο περισσότερο θα απέχουν μεταξύ τους η προσφορά και η ζήτηση σε οποιαδήποτε τιμή διαφέρει από την τιμή ισορροπίας, τόσο εντονότερες θα είναι οι ελλείψεις και τα πλεονάσματα και τόσο ταχύτερα θα διαμορφώνεται η τελική τιμή.

Let us suppose the highly unlikely event that all demanders and suppliers are able to forecast exactly the final, equilibrium price. What would be the pattern of supply and demand curves on the market in such an extreme case? It would be as follows: At a price above equilibrium (say 89) no one would demand the good, and suppliers would supply their entire stock. At a price below equilibrium, no one would supply the good, and everyone would demand as much as he could purchase, as shown in Figure 21. Such unanimously correct forecasts are not likely to take place in human action, but this case points up the fact that, the more this anticipatory, or speculative, element enters into supply and demand, the more quickly will the market price tend toward equilibrium. Obviously, the more the actors anticipate the final price, the further apart will be supply and demand at any price differing from equilibrium, the more drastic the shortages and surpluses will be, and the more quickly will the final price be established.

133

Μέχρι τώρα υποθέσαμε ότι αυτή η κερδοσκοπική προσφορά και ζήτηση, αυτή η πρόβλεψη της τιμής ισορροπίας, ήταν ορθή, και είδαμε ότι αυτές οι ορθές προσδοκίες επέσπευσαν την εγκαθίδρυση της ισορροπίας. Ας υποθέσουμε, ωστόσο, ότι οι περισσότερες από αυτές τις προσδοκίες είναι εσφαλμένες. Ας υποθέσουμε, για παράδειγμα, ότι οι αγοραστές τείνουν να υποθέτουν πως η τιμή ισορροπίας θα είναι χαμηλότερη από ό,τι είναι στην πραγματικότητα. Μεταβάλλει αυτό την τιμή ισορροπίας ή παρεμποδίζει τη μετάβαση σε αυτή την τιμή; Ας υποθέσουμε ότι οι πίνακες ζήτησης και προσφοράς είναι όπως παρουσιάζονται στο Σχήμα 22. Ας υποθέσουμε ότι η βασική καμπύλη ζήτησης είναι η DD, αλλά ότι οι αγοραστές αναμένουν χαμηλότερες τιμές ισορροπίας, μεταβάλλοντας έτσι την καμπύλη ζήτησης και μετατοπίζοντάς την προς τα κάτω, στη θέση D^′D^′. Με δεδομένη την καμπύλη προσφοράς SS, αυτό σημαίνει ότι η τομή των πινάκων προσφοράς και ζήτησης θα βρίσκεται στο Y αντί στο X, ας πούμε στα 85 αντί στα 89. Είναι σαφές, ωστόσο, ότι αυτό θα είναι μόνο ένα προσωρινό σημείο σταθεροποίησης της τιμής. Μόλις η τιμή σταθεροποιηθεί στα 85, οι αγοραστές βλέπουν ότι εμφανίζονται ελλείψεις σε αυτή την τιμή, ότι θα ήθελαν να αγοράσουν περισσότερα απ’ όσα είναι διαθέσιμα, και η πλειοδοσία των αγοραστών αυξάνει και πάλι την τιμή έως την πραγματική τιμή ισορροπίας.

Up to now we have assumed that this speculative supply and demand, this anticipating of the equilibrium price, has been correct, and we have seen that these correct anticipations have hastened the establishment of equilibrium. Suppose, however, that most of these expectations are erroneous. Suppose, for example, that the demanders tend to assume that the equilibrium price will be lower than it actually is. Does this change the equilibrium price or obstruct the passage to that price? Suppose that the demand and supply schedules are as shown in Figure 22. Suppose that the basic demand curve is DD, but that the demanders anticipate lower equilibrium prices, thus changing and lowering the demand curve to D′D′. With the supply curve given at SS, this means that the intersection of the supply and demand schedules will be at Y instead of X, say at 85 instead of 89. It is clear, however, that this will be only a provisional resting point for the price. As soon as the price settles at 85, the demanders see that shortages develop at this price, that they would like to buy more than is available, and the overbidding of the demanders raises the price again to the genuine equilibrium price.

134

Η ίδια διαδικασία αποκάλυψης του σφάλματος πραγματοποιείται στην περίπτωση εσφαλμένων προσδοκιών των πωλητών και, επομένως, οι δυνάμεις της αγοράς τείνουν αναπόδραστα προς τη διαμόρφωση της πραγματικής τιμής ισορροπίας, απαλλαγμένης από τις στρεβλώσεις των κερδοσκοπικών σφαλμάτων, τα οποία τείνουν να αποκαλύπτονται και να εξαλείφονται. Μόλις οι πωλητές ή οι αγοραστές διαπιστώσουν ότι η τιμή που έχουν διαμορφώσει τα κερδοσκοπικά τους σφάλματα δεν αποτελεί στην πραγματικότητα τιμή ισορροπίας και ότι εμφανίζονται ελλείψεις και/ή πλεονάσματα, οι πράξεις τους τείνουν και πάλι να εγκαθιδρύσουν τη θέση ισορροπίας.

The same process of revelation of error occurs in the case of errors of anticipation by suppliers, and thus the forces of the market tend inexorably toward the establishment of the genuine equilibrium price, undistorted by speculative errors, which tend to reveal themselves and be eliminated. As soon as suppliers or demanders find that the price that their speculative errors have set is not really an equilibrium and that shortages and/or surpluses develop, their actions tend once again to establish the equilibrium position.

135

Οι πράξεις τόσο των αγοραστών όσο και των πωλητών στην αγορά μπορούν να συσχετιστούν με τις έννοιες του ψυχικού εσόδου, του κέρδους και του κόστους. Θυμόμαστε ότι στόχος κάθε δρώντος είναι να επιτύχει το υψηλότερο ψυχικό έσοδο και, επομένως, να αποκομίσει ψυχικό κέρδος σε σύγκριση με την αμέσως καλύτερη εναλλακτική του —το κόστος του. Το αν ένα άτομο αγοράζει ή όχι εξαρτάται από το αν αυτή είναι η καλύτερη εναλλακτική του με τους δεδομένους πόρους του — στην περίπτωση αυτή, τα ψάρια του. Το αναμενόμενο έσοδό του σε οποιαδήποτε δράση θα σταθμίζεται έναντι του αναμενόμενου κόστους του —της αμέσως καλύτερης εναλλακτικής του. Στην περίπτωση αυτή, το έσοδο θα είναι είτε (α) η εκπλήρωση σκοπών μέσω της άμεσης χρήσης του αλόγου είτε (β) η αναμενόμενη μεταπώληση του αλόγου σε υψηλότερη τιμή —όποια έχει τη μεγαλύτερη χρησιμότητα για αυτόν. Το κόστος του θα είναι είτε (α) η οριακή χρησιμότητα σε άμεση χρήση των ψαριών που παραχωρεί είτε (β), ενδεχομένως, η ανταλλακτική αξία των ψαριών έναντι κάποιου άλλου αγαθού είτε (γ) η αναμενόμενη μελλοντική αγορά του αλόγου σε χαμηλότερη τιμή —όποια έχει τη μεγαλύτερη χρησιμότητα. Θα αγοράσει το άλογο αν το αναμενόμενο έσοδο είναι μεγαλύτερο· δεν θα αγοράσει αν το αναμενόμενο κόστος είναι μεγαλύτερο. Το αναμενόμενο έσοδο είναι η οριακή χρησιμότητα του πρόσθετου αλόγου για τον αγοραστή· το αναμενόμενο κόστος είναι η οριακή χρησιμότητα των ψαριών που παραχωρεί. Είτε πρόκειται για έσοδο είτε για κόστος, ως οριακή χρησιμότητα του αγαθού θα επιλεγεί η υψηλότερη από την αξία σε άμεση χρήση και την ανταλλακτική αξία.

The actions of both buyers and sellers on the market may be related to the concepts of psychic revenue, profit, and cost. We remember that the aim of every actor is the highest position of psychic revenue and thus the making of a psychic profit compared to his next best alternative—his cost. Whether or not an individual buys depends on whether it is his best alternative with his given resources—in this case, his fish. His expected revenue in any action will be balanced against his expected cost—his next best alternative. In this case, the revenue will be either (a) the satisfaction of ends from the direct use of the horse or (b) expected resale of the horse at a higher price—whichever has the highest utility to him. His cost will be either (a) the marginal utility of the fish given up in direct use or (b) (possibly) the exchange-value of the fish for some other good or (c) the expected future purchase of the horse at a lower price—whichever has the highest utility. He will buy the horse if the expected revenue is greater; he will fail to buy if the expected cost is greater. The expected revenue is the marginal utility of the added horse for the buyer; the expected cost is the marginal utility of the fish given up. For either revenue or cost, the higher value in direct use or in exchange will be chosen as the marginal utility of the good.

136

Ας εξετάσουμε τώρα τον πωλητή. Ο πωλητής, όπως και ο αγοραστής, επιχειρεί να μεγιστοποιήσει το ψυχικό έσοδό του προσπαθώντας να επιτύχει έσοδο υψηλότερο από το ψυχικό κόστος του —τη χρησιμότητα της αμέσως καλύτερης εναλλακτικής από την οποία θα πρέπει να παραιτηθεί αναλαμβάνοντας τη δράση του. Ο πωλητής θα σταθμίσει την οριακή χρησιμότητα του πρόσθετου προς πώληση αγαθού —στην περίπτωση αυτή, των ψαριών— έναντι της οριακής χρησιμότητας του προς αγορά αγαθού που παραχωρεί —του αλόγου—, προκειμένου να αποφασίσει αν θα πραγματοποιήσει ή όχι την πώληση σε οποιαδήποτε συγκεκριμένη τιμή.

Now let us consider the seller. The seller, as well as the buyer, attempts to maximize his psychic revenue by trying to attain a revenue higher than his psychic cost—the utility of the next best alternative he will have to forgo in taking his action. The seller will weigh the marginal utility of the added sale-good (in this case, fish) against the marginal utility of the purchase-good given up (the horse), in deciding whether or not to make the sale at any particular price.

137

Το ψυχικό έσοδο για τον πωλητή θα είναι η υψηλότερη από τις χρησιμότητες που απορρέουν από μία από τις ακόλουθες πηγές: (α) την αξία σε άμεση χρήση του προς πώληση αγαθού —των ψαριών— ή (β) την κερδοσκοπική αξία της εκ νέου ανταλλαγής των ψαριών με το άλογο σε χαμηλότερη τιμή στο μέλλον. Το κόστος της δράσης του πωλητή θα είναι η υψηλότερη χρησιμότητα από την οποία παραιτείται μεταξύ των ακόλουθων εναλλακτικών: (α) της αξίας σε άμεση χρήση του αλόγου που παραχωρεί· (β) της κερδοσκοπικής αξίας της πώλησης σε υψηλότερη τιμή στο μέλλον· ή (γ) της ανταλλακτικής αξίας της απόκτησης κάποιου άλλου αγαθού σε αντάλλαγμα για το άλογο. Θα πουλήσει το άλογο αν το αναμενόμενο έσοδο είναι μεγαλύτερο· δεν θα πουλήσει αν το αναμενόμενο κόστος είναι μεγαλύτερο. Βλέπουμε, επομένως, ότι οι καταστάσεις των πωλητών και των αγοραστών είναι συγκρίσιμες. Και οι δύο δρουν ή απέχουν από τη δράση σύμφωνα με την εκτίμησή τους για την εναλλακτική που θα τους αποφέρει τη μεγαλύτερη χρησιμότητα. Η θέση των χρησιμοτήτων στα δύο σύνολα κλιμάκων αξιών — των μεμονωμένων αγοραστών και πωλητών— είναι εκείνη που καθορίζει την αγοραία τιμή και την ποσότητα που θα ανταλλαγεί σε αυτή την τιμή. Με άλλα λόγια, για κάθε αγαθό, η χρησιμότητα και μόνο η χρησιμότητα καθορίζει την τιμή και την ανταλλασσόμενη ποσότητα. Η χρησιμότητα και μόνο η χρησιμότητα καθορίζει τη φύση των πινάκων προσφοράς και ζήτησης.

The psychic revenue for the seller will be the higher of the utilities stemming from one of the following sources: (a) the value in direct use of the sale-good (the fish) or (b) the speculative value of re-exchanging the fish for the horse at a lower price in the future. The cost of the seller’s action will be the highest utility forgone among the following alternatives: (a) the value in direct use of the horse given up or (b) the speculative value of selling at a higher price in the future or (c) the exchange-value of acquiring some other good for the horse. He will sell the horse if the expected revenue is greater; he will fail to sell if the expected cost is greater. We thus see that the situations of the sellers and the buyers are comparable. Both act or fail to act in accordance with their estimate of the alternative that will yield them the highest utility. It is the position of the utilities on the two sets of value scales—of the individual buyers and sellers—that determines the market price and the amount that will be exchanged at that price. In other words, it is, for every good, utility and utility alone that determines the price and the quantity exchanged. Utility and utility alone determines the nature of the supply and demand schedules.

138

Είναι, επομένως, σαφώς εσφαλμένη η διαδεδομένη πεποίθηση ότι η χρησιμότητα και το «κόστος» έχουν ίση και ανεξάρτητη ισχύ στον προσδιορισμό της τιμής. Το «κόστος» είναι απλώς η χρησιμότητα της αμέσως καλύτερης εναλλακτικής από την οποία πρέπει να παραιτηθεί ο δρων σε οποιαδήποτε δράση και, επομένως, αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της χρησιμότητας στην κλίμακα αξιών του ατόμου. Αυτό το κόστος είναι, ασφαλώς, πάντοτε μια παρούσα εκτίμηση ενός μελλοντικού γεγονότος, ακόμη και αν αυτό το «μέλλον» είναι πολύ κοντινό. Έτσι, η χρησιμότητα από την οποία παραιτείται ο δρων πραγματοποιώντας την αγορά θα μπορούσε να είναι η άμεση κατανάλωση ψαριών στην οποία θα μπορούσε να είχε προβεί μέσα σε λίγες ώρες. Ή θα μπορούσε να είναι η δυνατότητα ανταλλαγής με μια αγελάδα, τη χρησιμότητα της οποίας θα απολάμβανε επί μεγάλο χρονικό διάστημα. Είναι αυτονόητο, όπως επισημάνθηκε στο προηγούμενο κεφάλαιο, ότι η παρούσα εκτίμηση του εσόδου και του κόστους σε οποιαδήποτε δράση βασίζεται στην παρούσα αξία των αναμενόμενων μελλοντικών εσόδων και του αναμενόμενου μελλοντικού κόστους. Το ουσιώδες είναι ότι τόσο οι χρησιμότητες που αποκτώνται όσο και εκείνες από τις οποίες παραιτείται ο δρων σε οποιαδήποτε δράση αναφέρονται σε κάποια μελλοντική χρονική στιγμή, έστω και πολύ κοντινή, και ότι το παρελθόν κόστος δεν διαδραματίζει κανέναν ρόλο στην ανθρώπινη δράση και, επομένως, στον προσδιορισμό της τιμής. Η σημασία αυτής της θεμελιώδους αλήθειας θα καταστεί σαφής σε μεταγενέστερα κεφάλαια.

It is therefore clearly fallacious to believe, as has been the popular assumption, that utility and “costs” are equally and independently potent in determining price. “Cost” is simply the utility of the next best alternative that must be forgone in any action, and it is therefore part and parcel of utility on the individual’s value scale. This cost is, of course, always a present consideration of a future event, even if this “future” is a very near one. Thus, the forgone utility in making the purchase might be the direct consumption of fish that the actor might have engaged in within a few hours. Or it might be the possibility of exchanging for a cow, whose utility would be enjoyed over a long period of time. It goes without saying, as has been indicated in the previous chapter, that the present consideration of revenue and of cost in any action is based on the present value of expected future revenues and costs. The point is that both the utilities derived and the utilities forgone in any action refer to some point in the future, even if a very near one, and that past costs play no role in human action, and hence in determining price. The importance of this fundamental truth will be made clear in later chapters.

139

8. Το απόθεμα και η συνολική ζήτηση διακράτησης

↗ στη σελίδα του βιβλίου

8. Stock and the Total Demand to Hold

140

Υπάρχει ένας άλλος τρόπος εξέτασης των πινάκων προσφοράς και ζήτησης, ο οποίος, για ορισμένα προβλήματα ανάλυσης, είναι χρησιμότερος από τους πίνακες που παρουσιάστηκαν παραπάνω. Σε οποιοδήποτε σημείο της αγοράς, οι πωλητές προσφέρουν μέρος του αποθέματός τους σε ένα αγαθό και παρακρατούν το υπόλοιπο, χωρίς να το προσφέρουν. Έτσι, στην τιμή των 86, οι πωλητές προσφέρουν τρία άλογα στην αγορά και παρακρατούν τα άλλα πέντε στο απόθεμά τους. Αυτή η παρακράτηση προκαλείται από έναν από τους παράγοντες που αναφέρθηκαν παραπάνω ως πιθανά κόστη της ανταλλαγής: είτε η άμεση χρήση του αγαθού —ας πούμε, του αλόγου— έχει μεγαλύτερη χρησιμότητα από τη λήψη των ψαριών για άμεση χρήση· είτε το άλογο θα μπορούσε να ανταλλαγεί με κάποιο άλλο αγαθό· είτε, τέλος, ο πωλητής αναμένει ότι η τελική τιμή θα είναι υψηλότερη, οπότε μπορεί να καθυστερήσει επωφελώς την πώληση. Η ποσότητα που οι πωλητές θα παρακρατήσουν από την αγορά ονομάζεται ζήτηση παρακράτησής τους. Αυτή δεν είναι, όπως η ζήτηση που μελετήθηκε παραπάνω, ζήτηση ενός αγαθού μέσω ανταλλαγής· είναι ζήτηση διακράτησης αποθέματος. Έτσι, η έννοια της «ζήτησης διακράτησης αποθέματος αγαθών» θα περιλαμβάνει πάντοτε και τις δύο συνιστώσες της ζήτησης: θα περιλαμβάνει τη ζήτηση του αγαθού μέσω ανταλλαγής από τους μη κατόχους, καθώς και τη ζήτηση διακράτησης του αποθέματος από τους κατόχους. Η ζήτηση του αγαθού μέσω ανταλλαγής είναι επίσης ζήτηση διακράτησης, αφού, ανεξάρτητα από το τι σκοπεύει να κάνει ο αγοραστής με το αγαθό στο μέλλον, πρέπει να το διακρατεί από τη στιγμή που περιέρχεται στην κυριότητα και στην κατοχή του μέσω ανταλλαγής. Καταλήγουμε, επομένως, στην έννοια της «συνολικής ζήτησης διακράτησης» ενός αγαθού, η οποία διαφέρει από την προηγούμενη έννοια της ζήτησης μέσω ανταλλαγής, μολονότι περιλαμβάνει τη δεύτερη μαζί με τη ζήτηση παρακράτησης των πωλητών.

There is another way of treating supply and demand schedules, which, for some problems of analysis, is more useful than the schedules presented above. At any point on the market, suppliers are engaged in offering some of their stock of the good and withholding their offer of the remainder. Thus, at a price of 86, suppliers supply three horses on the market and withhold the other five in their stock. This withholding is caused by one of the factors mentioned above as possible costs of the exchange: either the direct use of the good (say the horse) has greater utility than the receipt of the fish in direct use; or else the horse could be exchanged for some other good; or, finally, the seller expects the final price to be higher, so that he can profitably delay the sale. The amount that sellers will withhold on the market is termed their reservation demand. This is not, like the demand studied above, a demand for a good in exchange; this is a demand to hold stock. Thus, the concept of a “demand to hold a stock of goods” will always include both demand-factors; it will include the demand for the good in exchange by nonpossessors, plus the demand to hold the stock by the possessors. The demand for the good in exchange is also a demand to hold, since, regardless of what the buyer intends to do with the good in the future, he must hold the good from the time it comes into his ownership and possession by means of exchange. We therefore arrive at the concept of a “total demand to hold” for a good, differing from the previous concept of exchange-demand, although including the latter in addition to the reservation demand by the sellers.

141

Αν γνωρίζουμε το συνολικό υφιστάμενο απόθεμα του αγαθού —εδώ, οκτώ άλογα—, μπορούμε, εξετάζοντας τους πίνακες προσφοράς και ζήτησης, να καταλήξουμε σε έναν πίνακα «συνολικής ζήτησης διακράτησης» ή συνολικής ζήτησης για την αγορά. Για παράδειγμα, στην τιμή των 82, οι αγοραστές ζητούν εννέα άλογα μέσω ανταλλαγής και οι πωλητές παρακρατούν 8 − 1 = 7 άλογα, δηλαδή ζητούν να τα διακρατήσουν. Επομένως, η συνολική ζήτηση διακράτησης αλόγων στην αγορά είναι 9 + 7 = 16 άλογα. Από την άλλη πλευρά, στην τιμή των 97, οι πωλητές δεν παρακρατούν κανένα άλογο, οπότε η ζήτηση παρακράτησής τους είναι μηδενική, ενώ η ζήτηση των αγοραστών είναι δύο. Η συνολική ζήτηση διακράτησης σε αυτή την τιμή είναι 0 + 2 = 2 άλογα.

If we know the total stock of the good in existence (here, eight horses), we may, by inspecting the supply and demand schedules, arrive at a “total demand to hold”—or total demand schedule for the market. For example, at a price of 82, nine horses are demanded by the buyers, in exchange, and 8 - 1 = 7 horses are withheld by the sellers, i.e., demanded to be held by the sellers. Therefore, the total demand to hold horses on the market is 9 + 7 = 16 horses. On the other hand, at the price of 97, no horses are withheld by sellers, whose reservation demand is therefore zero, while the demand by buyers is two. Total demand to hold at this price is 0 + 2 = 2 horses.

142

Ο Πίνακας 4 παρουσιάζει τη συνολική ζήτηση διακράτησης που προκύπτει από τον πίνακα προσφοράς και ζήτησης του Πίνακα 2, μαζί με το συνολικό απόθεμα, το οποίο, προς το παρόν, θεωρείται σταθερό. Το Σχήμα 23 απεικονίζει τη συνολική ζήτηση διακράτησης και το απόθεμα.

Table 4 shows the total demand to hold derived from the supply and demand schedule in Table 2, along with the total stock, which is, for the moment, considered as fixed. Figure 23 represents the total demand to hold and the stock.

143

Είναι σαφές ότι η κλίση της καμπύλης συνολικής ζήτησης προς τα δεξιά είναι ακόμη εντονότερη από εκείνη της καμπύλης ζήτησης. Διότι η ζητούμενη ποσότητα στον πίνακα ζήτησης αυξάνεται ή παραμένει ίδια καθώς η τιμή μειώνεται, ενώ η ζητούμενη ποσότητα στον πίνακα ζήτησης παρακράτησης των πωλητών τείνει επίσης να αυξάνεται καθώς η τιμή μειώνεται. Ο πίνακας συνολικής ζήτησης προκύπτει από την πρόσθεση των δύο πινάκων. Είναι σαφές ότι η ζήτηση παρακράτησης των πωλητών αυξάνεται καθώς η τιμή μειώνεται για τον ίδιο λόγο για τον οποίο αυξάνεται και η ζήτηση των αγοραστών. Με χαμηλότερη τιμή, η αξία του προς αγορά αγαθού σε άμεση χρήση ή σε άλλες και μελλοντικές ανταλλαγές αυξάνεται σχετικά και, επομένως, ο πωλητής τείνει να παρακρατεί μεγαλύτερη ποσότητα του αγαθού από την ανταλλαγή. Με άλλα λόγια, η καμπύλη ζήτησης παρακράτησης είναι η αντίστροφη όψη της καμπύλης προσφοράς.

It is clear that the rightward-sloping nature of the total demand curve is even more accentuated than that of the demand curve. For the demand schedule increases or remains the same

as the price falls, while the reservation demand schedule of the sellers also tends to increase as the price falls. The total demand schedule is the result of adding the two schedules. Clearly, the reservation demand of the sellers increases as the price falls for the same reason as does the demand curve for buyers. With a lower price, the value of the purchase-good in direct use or in other and future exchanges relatively increases, and therefore the seller tends to withhold more of the good from exchange. In other words, the reservation demand curve is the obverse of the supply curve.

144

Ένα άλλο σημείο ενδιαφέροντος είναι ότι, στην τιμή ισορροπίας των 89, η συνολική ζήτηση διακράτησης είναι οκτώ, ίση με το συνολικό υφιστάμενο απόθεμα. Έτσι, η τιμή ισορροπίας δεν εξισώνει μόνο την προσφορά και τη ζήτηση στην αγορά· εξισώνει επίσης το απόθεμα ενός αγαθού προς διακράτηση με την επιθυμία των ανθρώπων να το διακρατούν, συμπεριλαμβανομένων των αγοραστών και των πωλητών. Το συνολικό απόθεμα περιλαμβάνεται στο προηγούμενο διάγραμμα στη σταθερή ποσότητα των οκτώ.

Another point of interest is that, at the equilibrium price of 89, the total demand to hold is eight, equal to the total stock in existence. Thus, the equilibrium price not only equates the supply and demand on the market; it also equates the stock of a good to be held with the desire of people to hold it, buyers and sellers included. The total stock is included in the foregoing diagram at a fixed figure of eight.

145

Είναι σαφές ότι η αγορά τείνει πάντοτε να διαμορφώνει την τιμή ενός αγαθού έτσι ώστε να εξισώνει το απόθεμα με τη συνολική ζήτηση διακράτησής του. Ας υποθέσουμε ότι η τιμή ενός αγαθού είναι υψηλότερη από αυτή την τιμή ισορροπίας. Έστω ότι η τιμή είναι 92, στην οποία το απόθεμα είναι οκτώ και η συνολική ζήτηση διακράτησης είναι τέσσερα. Αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν τέσσερα άλογα τα οποία οι κάτοχοί τους δεν θέλουν να κατέχουν. Είναι σαφές ότι κάποιος πρέπει να κατέχει αυτό το απόθεμα, αφού όλα τα αγαθά πρέπει να αποτελούν ιδιοκτησία· διαφορετικά, δεν θα ήταν αντικείμενα ανθρώπινης δράσης. Εφόσον ολόκληρο το απόθεμα πρέπει πάντοτε να κατέχεται από κάποιον, το γεγονός ότι το απόθεμα είναι μεγαλύτερο από τη συνολική ζήτηση σημαίνει ότι υπάρχει ανισορροπία στην οικονομία, ότι ορισμένοι από τους κατόχους δεν είναι ικανοποιημένοι με την κατοχή του αποθέματος. Τείνουν να μειώνουν την τιμή για να πουλήσουν το απόθεμα, και η τιμή μειώνεται έως ότου τελικά το απόθεμα εξισωθεί με τη ζήτηση διακράτησης. Αντιστρόφως, ας υποθέσουμε ότι η τιμή βρίσκεται κάτω από την τιμή ισορροπίας, ας πούμε στα 85, όπου ζητούνται 13 άλογα έναντι αποθέματος οκτώ. Οι προσφορές των πρόθυμων μη κατόχων για το σπάνιο απόθεμα ωθούν την τιμή προς τα πάνω έως ότου φτάσει στην ισορροπία.

It is clear that the market always tends to set the price of a good so as to equate the stock with the total demand to hold the stock. Suppose that the price of a good is higher than this equilibrium price. Say that the price is 92, at which the stock is eight and the total demand to hold is four. This means four horses exist which their possessors do not want to possess. It is clear that someone must possess this stock, since all goods must be property; otherwise they would not be objects of human action. Since all the stock must at all times be possessed by someone, the fact that the stock is greater than total demand means that there is an imbalance in the economy, that some of the possessors are unhappy with their possession of the stock. They tend to lower the price in order to sell the stock, and the price falls until finally the stock is equated with the demand to hold. Conversely, suppose that the price is below equilibrium, say at 85, where 13 horses are demanded compared to a stock of eight. The bids of the eager nonpossessors for the scarce stock push up the price until it reaches equilibrium.

146

Στις περιπτώσεις όπου τα άτομα προβλέπουν ορθά την τιμή ισορροπίας, το κερδοσκοπικό στοιχείο θα τείνει να καθιστά την καμπύλη συνολικής ζήτησης ακόμη πιο «ελαστική» και πιο επίπεδη. Σε τιμή υψηλότερη από την τιμή ισορροπίας, λίγοι θα θέλουν να κρατήσουν το απόθεμα —οι αγοραστές θα ζητούν πολύ μικρή ποσότητα και οι πωλητές θα επιδιώκουν έντονα να διαθέσουν το αγαθό. Από την άλλη πλευρά, σε χαμηλότερη τιμή, η ζήτηση διακράτησης θα είναι πολύ μεγαλύτερη από το απόθεμα· οι αγοραστές θα ζητούν μεγάλες ποσότητες και οι πωλητές θα είναι απρόθυμοι να πουλήσουν το απόθεμά τους. Οι αποκλίσεις μεταξύ συνολικής ζήτησης και αποθέματος θα είναι πολύ μεγαλύτερες, και η μειοδοσία και η πλειοδοσία θα επιφέρουν ταχύτερα την τιμή ισορροπίας.

In cases where individuals correctly anticipate the equilibrium price, the speculative element will tend to render the total demand curve even more “elastic” and flatter. At a higher-thanequilibrium price few will want to keep the stock—the buyers will demand very little, and the sellers will be eager to dispose of the good. On the other hand, at a lower price, the demand to hold will be far greater than the stock; buyers will demand heavily, and sellers will be reluctant to sell their stock. The discrepancies between total demand and stock will be far greater, and the underbidding and overbidding will more quickly bring about the equilibrium price.

147

Είδαμε παραπάνω ότι, στην τιμή ισορροπίας, οι ικανότεροι αγοραστές —ή εκείνοι με τις «πιο επιτακτικές ανάγκες»— πραγματοποιούσαν τις ανταλλαγές με τους ικανότερους πωλητές. Εδώ βλέπουμε ότι το αποτέλεσμα της διαδικασίας ανταλλαγής είναι πως το απόθεμα περιέρχεται τελικά στα χέρια των ικανότερων κατόχων. Θυμόμαστε ότι, στην πώληση των οκτώ αλόγων, οι ικανότεροι αγοραστές, X₁ –X₅, αγόρασαν από τους ικανότερους πωλητές του αγαθού, Z₁ –Z₅. Με την ολοκλήρωση της ανταλλαγής, λοιπόν, κάτοχοι είναι οι X₁ –X₅ και οι αποκλεισμένοι πωλητές Z₆ –Z₈. Αυτά τα άτομα καταλήγουν να κατέχουν τα οκτώ άλογα, και αυτοί είναι οι ικανότεροι κάτοχοι. Στην τιμή των 89 βαρελιών ψαριών ανά άλογο, αυτοί ήταν εκείνοι που προτιμούσαν, στις κλίμακες αξιών τους, το άλογο από τα 89 βαρέλια ψαριών και ενήργησαν βάσει αυτής της προτίμησης. Για πέντε από τα άτομα, αυτό σήμαινε την ανταλλαγή των ψαριών τους με ένα άλογο· για τρία, σήμαινε την άρνηση να αποχωριστούν τα άλογά τους για τα ψάρια. Τα άλλα εννέα άτομα στην αγορά ήταν οι λιγότερο ικανοί κάτοχοι και κατέληξαν να κατέχουν τα ψάρια αντί για το άλογο — ακόμη και αν αρχικά κατείχαν άλογα. Αυτοί ήταν εκείνοι που κατέτασσαν τα 89 βαρέλια ψαριών υψηλότερα από ένα άλογο στην κλίμακα αξιών τους. Πέντε από αυτούς ήταν αρχικοί κάτοχοι αλόγων που τα αντάλλαξαν με ψάρια· τέσσερις απλώς κράτησαν τα ψάρια χωρίς να αγοράσουν άλογο.

We saw above that, at the equilibrium price, the most capable (or “most urgent”) buyers made the exchanges with the most capable sellers. Here we see that the result of the exchange process is that the stock finally goes into the hands of the most capable possessors. We remember that in the sale of the eight horses, the most capable buyers, X1–X5, purchased from the most capable sellers of the good, Z1–Z5. At the conclusion of the exchange, then, the possessors are X1–X5, and the excluded sellers Z6–Z8. It is these individuals who finish by possessing the eight horses, and these are the most capable possessors. At a price of 89 barrels of fish per horse, these were the ones who preferred the horse on their value scales to 89 barrels of fish, and they acted on the basis of this preference. For five of the individuals, this meant exchanging their fish for a horse; for three it meant refusing to part with their horses for the fish. The other nine individuals on the market were the less capable possessors, and they concluded by possessing the fish instead of the horse (even if they started by possessing horses). These were the ones who ranked 89 barrels of fish above one horse on their value scale. Five of these were original possessors of horses who exchanged them for fish; four simply retained the fish without purchasing a horse.

148

Η ανάλυση συνολικής ζήτησης και αποθέματος αποτελεί χρήσιμη παράλληλη προσέγγιση προς την ανάλυση προσφοράς και ζήτησης. Καθεμία έχει πλεονεκτήματα για χρήση σε διαφορετικά πεδία. Ένα σχετικό μειονέκτημα της ανάλυσης συνολικής ζήτησης και αποθέματος είναι ότι δεν αποκαλύπτει τις διαφορές μεταξύ αγοραστών και πωλητών. Κατά την εξέταση της συνολικής ζήτησης, αφαιρεί τις πραγματικές ανταλλαγές και, επομένως, σε αντίθεση με τις καμπύλες προσφοράς και ζήτησης, δεν προσδιορίζει την ποσότητα των ανταλλαγών. Αποκαλύπτει μόνο την τιμή ισορροπίας, χωρίς να καταδεικνύει την ανταλλασσόμενη ποσότητα ισορροπίας. Ωστόσο, εστιάζει σαφέστερα στη θεμελιώδη αλήθεια ότι η τιμή καθορίζεται αποκλειστικά από τη χρησιμότητα. Η καμπύλη προσφοράς μπορεί να αναχθεί σε μια καμπύλη ζήτησης παρακράτησης και σε μια ποσότητα φυσικού αποθέματος. Η ανάλυση ζήτησης και αποθέματος δείχνει, επομένως, ότι η καμπύλη προσφοράς δεν βασίζεται σε κάποιο είδος «κόστους» ανεξάρτητου από τη χρησιμότητα στις ατομικές κλίμακες αξιών. Βλέπουμε ότι οι θεμελιώδεις προσδιοριστικοί παράγοντες της τιμής είναι οι κλίμακες αξιών όλων των ατόμων —αγοραστών και πωλητών— στην αγορά και ότι το φυσικό απόθεμα απλώς καταλαμβάνει τη θέση του σε αυτές τις κλίμακες.¹³⁰

The total demand-stock analysis is a useful twin companion to the supply-demand analysis. Each has advantages for use in different spheres. One relative defect of the total demand-stock analysis is that it does not reveal the differences between the buyers and the sellers. In considering total demand, it abstracts from actual exchanges, and therefore does not, in contrast to the supply-demand curves, determine the quantity of exchanges. It reveals only the equilibrium price, without demonstrating the equilibrium quantity exchanged. However, it focuses more sharply on the fundamental truth that price is determined solely by utility. The supply curve is reducible to a reservation demand curve and to a quantity of physical stock. The demand-stock analysis therefore shows that the supply curve is not based on some sort of “cost” that is independent of utility on individual value scales. We see that the fundamental determinants of price are the value scales of all individuals (buyers and sellers) in the market and that the physical stock simply assumes its place on these scales.

149

Είναι σαφές, σε αυτές τις περιπτώσεις άμεσης ανταλλαγής χρήσιμων αγαθών, ότι, ακόμη και αν η χρησιμότητα των αγαθών για τους αγοραστές ή τους πωλητές καθορίζεται επί του παρόντος από την υποκειμενική ανταλλακτική τους αξία για το άτομο, η μόνη έσχατη πηγή της χρησιμότητας κάθε αγαθού είναι η άμεση αξία χρήσης του. Αν η κύρια χρησιμότητα ενός αλόγου για τον κάτοχό του είναι τα ψάρια ή η αγελάδα που μπορεί να αποκτήσει σε αντάλλαγμα και η κύρια αξία των τελευταίων για τους κατόχους τους είναι το άλογο που μπορούν να αποκτήσουν σε αντάλλαγμα κ.ο.κ., ο έσχατος προσδιοριστικός παράγοντας της χρησιμότητας κάθε αγαθού είναι η άμεση αξία χρήσης του για τον μεμονωμένο καταναλωτή του.

It is clear, in these cases of direct exchange of useful goods, that even if the utility of goods for buyers or sellers is at present determined by its subjective exchange-value for the individual, the sole ultimate source of utility of each good is its direct use-value. If the major utility of a horse to its possessor is the fish or the cow that he can procure in exchange, and the major value of the latter to their possessors is the horse obtainable in exchange, etc., the ultimate determinant of the utility of each good is its direct use-value to its individual consumer.

150

9. Συνεχείς αγορές και μεταβολές της τιμής

↗ στη σελίδα του βιβλίου

9. Continuing Markets and Changes in Price

151

Πώς, λοιπόν, μπορούμε να συνοψίσουμε την ανάλυση της υποθετικής αγοράς αλόγων και ψαριών; Ξεκινήσαμε με ένα υφιστάμενο απόθεμα οκτώ αλόγων —και με ένα ορισμένο απόθεμα ψαριών επίσης— και με μια κατάσταση στην οποία οι σχετικές θέσεις των αλόγων και των ψαριών στις κλίμακες αξιών διαφορετικών ανθρώπων ήταν τέτοιες ώστε να δημιουργούν συνθήκες για την ανταλλαγή των δύο αγαθών. Από τους αρχικούς κατόχους, οι «ικανότεροι πωλητές» πούλησαν το απόθεμα αλόγων τους, ενώ, μεταξύ των αρχικών μη κατόχων, οι «ικανότεροι αγοραστές» αγόρασαν μονάδες του αποθέματος με τα ψάρια τους. Η τελική τιμή πώλησής τους ήταν η τιμή ισορροπίας, η οποία καθοριζόταν τελικά από τις διάφορες κλίμακες αξιών τους, που καθόριζαν επίσης την ποσότητα των ανταλλαγών που πραγματοποιήθηκαν σε αυτή την τιμή. Το καθαρό αποτέλεσμα ήταν η μεταφορά του αποθέματος κάθε αγαθού στα χέρια των ικανότερων κατόχων του, σύμφωνα με τη σχετική θέση του αγαθού στις κλίμακες αξιών τους. Με την ολοκλήρωση των ανταλλαγών, οι σχετικά ικανότεροι κάτοχοι έχουν στην κυριότητά τους το απόθεμα, και η αγορά για αυτό το αγαθό έχει φτάσει στο τέλος της.

How, then, may we sum up the analysis of our hypothetical horse-and-fish market? We began with a stock of eight horses in existence (and a certain stock of fish as well), and a situation where the relative positions of horses and fish on different people’s value scales were such as to establish conditions for the exchange of the two goods. Of the original possessors, the “most capable sellers” sold their stock of horses, while among the original nonpossessors, the “most capable buyers” purchased units of the stock with their fish. The final price of their sale was the equilibrium price determined ultimately by their various value scales, which also determined the quantity of exchanges that took place at that price. The net result was a shift of the stock of each good into the hands of its most capable possessors in accordance with the relative rank of the good on their value scales. The exchanges having been completed, the relatively most capable possessors own the stock, and the market for this good has come to a close.

152

Με την επίτευξη της ισορροπίας, οι ανταλλαγές έχουν μεταφέρει τα αγαθά στους ικανότερους κατόχους και δεν υπάρχει πλέον κίνητρο για περαιτέρω ανταλλαγή. Η αγορά έχει τερματιστεί και δεν υπάρχει πλέον ενεργή «επικρατούσα αγοραία τιμή» για κανένα από τα δύο αγαθά, επειδή δεν υπάρχει πλέον κίνητρο για ανταλλαγή. Ωστόσο, κατά την εμπειρία μας, οι αγορές σχεδόν όλων των αγαθών ανανεώνονται συνεχώς.

With arrival at equilibrium, the exchanges have shifted the goods to the most capable possessors, and there is no further motive for exchange. The market has ended, and there is no longer an active “ruling market price” for either good because there is no longer any motive for exchange. Yet in our experience the markets for almost all goods are being continually renewed.

153

Η αγορά μπορεί να ανανεωθεί μόνο αν υπάρξει μεταβολή στη σχετική θέση των δύο υπό εξέταση αγαθών στις κλίμακες αξιών τουλάχιστον δύο ατόμων, από τα οποία το ένα είναι κάτοχος του ενός αγαθού και το άλλο κάτοχος του δεύτερου αγαθού. Τότε θα πραγματοποιηθούν ανταλλαγές σε ποσότητα και σε τελική τιμή που καθορίζονται από την τομή του νέου συνδυασμού πινάκων προσφοράς και ζήτησης. Αυτό μπορεί να καθορίσει διαφορετική ποσότητα ανταλλαγών στην παλαιά τιμή ισορροπίας ή σε νέα τιμή, ανάλογα με το συγκεκριμένο περιεχόμενο των πινάκων. Ή μπορεί ο νέος συνδυασμός πινάκων —στη νέα χρονική περίοδο— να είναι πανομοιότυπος με τον παλαιό και, επομένως, να καθορίσει την ίδια ποσότητα ανταλλαγών και την ίδια τιμή όπως στην παλαιά αγορά.

The market can be renewed again only if there is a change in the relative position of the two goods under consideration on the value scales of at least two individuals, one of them a possessor of one good and the other a possessor of the second good. Exchanges will then take place in a quantity and at a final price determined by the intersection of the new combination of supply and demand schedules. This may set a different quantity of exchanges at the old equilibrium price or at a new price, depending on their specific content. Or it may happen that the new combination of schedules—in the new period of time—will be identical with the old and therefore set the same quantity of exchanges and the same price as on the old market.

154

Η αγορά τείνει πάντοτε ταχέως προς τη θέση ισορροπίας της, και όσο ευρύτερη είναι η αγορά και όσο καλύτερη είναι η επικοινωνία μεταξύ των συμμετεχόντων τόσο ταχύτερα θα διαμορφώνεται αυτή η θέση για οποιοδήποτε σύνολο πινάκων. Επιπλέον, η ανάπτυξη εξειδικευμένης κερδοσκοπίας θα τείνει να βελτιώνει τις προβλέψεις του σημείου ισορροπίας και να επιταχύνει την επίτευξη της ισορροπίας. Ωστόσο, στις περιπτώσεις όπου η αγορά δεν φτάνει στην ισορροπία προτού μεταβληθούν οι ίδιοι οι πίνακες προσφοράς ή ζήτησης, η αγορά δεν φτάνει στο σημείο ισορροπίας. Καθίσταται συνεχής, κινούμενη προς μια νέα θέση ισορροπίας προτού επιτευχθεί η παλαιά.¹³¹

The market is always tending quickly toward its equilibrium position, and the wider the market is, and the better the communication among its participants, the more quickly will this position be established for any set of schedules. Furthermore, a growth of specialized speculation will tend to improve the forecasts of the equilibrium point and hasten the arrival at equilibrium. However, in those cases where the market does not arrive at equilibrium before the supply or demand schedules themselves change, the market does not reach the equilibrium point. It becomes continuous, moving toward a new equilibrium position before the old one has been reached.

155

Οι τύποι μεταβολών που προκαλούνται από μια μετατόπιση του πίνακα προσφοράς και/ή του πίνακα ζήτησης μπορούν να απεικονιστούν με τα διαγράμματα του Σχήματος 24.

The types of change introduced by a shift in the supply and/or the demand schedule may be depicted by the diagrams in Figure 24.

156

Αυτά τα τέσσερα διαγράμματα απεικονίζουν οκτώ τύπους καταστάσεων που μπορούν να προκύψουν από μεταβολές στους πίνακες προσφοράς και ζήτησης. Πρέπει να σημειωθεί ότι αυτά τα διαγράμματα μπορούν να εφαρμοστούν είτε σε μια αγορά που έχει ήδη φτάσει στην ισορροπία και κατόπιν ανανεώνεται σε κάποια μεταγενέστερη χρονική στιγμή είτε σε μια συνεχή αγορά που υφίσταται μεταβολή στις συνθήκες προσφοράς και/ή ζήτησης προτού φτάσει στο παλαιό σημείο ισορροπίας. Οι συνεχείς γραμμές απεικονίζουν τους παλαιούς πίνακες, ενώ οι διακεκομμένες τους νέους.

These four diagrams depict eight types of situations that may develop from changes in the supply and demand schedules. It must be noted that these diagrams may apply either to a market that has already reached equilibrium and is then renewed at some later date or to one continuous market that experiences a change in supply and/or demand conditions before reaching the old equilibrium point. Solid lines depict the old schedules, while broken lines depict the new ones.

157

Σε όλα αυτά τα διαγράμματα υποθέτουμε ευθείες γραμμές αποκλειστικά για λόγους ευκολίας, αφού οι γραμμές μπορούν να έχουν οποιαδήποτε μορφή, εφόσον πληρούνται οι προαναφερθέντες περιορισμοί ως προς την κλίση των πινάκων —πίνακες ζήτησης που κατευθύνονται προς τα δεξιά κ.λπ.

In all these diagrams straight lines are assumed purely for convenience, since the lines may be of any shape, provided the aforementioned restrictions on the slope of the schedules are met (rightward-sloping demand schedules, etc.).

158

Στο διάγραμμα (α), αυξάνεται η ζήτηση στον πίνακα ζήτησης των ατόμων της αγοράς. Σε κάθε υποθετική τιμή, οι άνθρωποι θα επιθυμούν να προσθέσουν στο απόθεμά τους μεγαλύτερη ποσότητα του αγαθού από προηγουμένως —και δεν έχει σημασία αν αυτά τα άτομα κατέχουν ήδη ορισμένες μονάδες του αγαθού ή όχι.

Ο πίνακας προσφοράς παραμένει ίδιος. Ως αποτέλεσμα, η νέα τιμή ισορροπίας είναι υψηλότερη από την παλαιά και η ποσότητα των ανταλλαγών που πραγματοποιούνται στη νέα θέση ισορροπίας είναι μεγαλύτερη από εκείνη στην παλαιά θέση.

In diagram (a), the demand schedule of the individuals on the market increases. At each hypothetical price, people will wish to add more than before to their stock of the good—and it does not matter whether these individuals already possess some units of the good or not. The supply schedule remains the same. As a result, the new equilibrium price is higher than the old, and the quantity of exchanges made at the new equilibrium position is greater than at the old position.

159

Στο διάγραμμα (β), αυξάνεται η προσφορά στον πίνακα προσφοράς, ενώ ο πίνακας ζήτησης παραμένει ίδιος. Σε κάθε υποθετική τιμή, οι άνθρωποι θα επιθυμούν να διαθέσουν μεγαλύτερο μέρος του αποθέματός τους. Το αποτέλεσμα είναι ότι η νέα τιμή ισορροπίας είναι χαμηλότερη από την παλαιά και η ανταλλασσόμενη ποσότητα ισορροπίας είναι μεγαλύτερη.

In diagram (b), the supply schedule increases, while the demand schedule remains the same. At each hypothetical price, people will wish to dispose of more of their stock. The result is that the new equilibrium price is lower than the old, and the equilibrium quantity exchanged is greater.

160

Τα διαγράμματα (α) και (β) απεικονίζουν επίσης τι θα συμβεί όταν μειώνεται η ζήτηση στην καμπύλη ζήτησης και όταν μειώνεται η προσφορά στην καμπύλη προσφοράς, με τον άλλο πίνακα να παραμένει ίδιος. Το μόνο που χρειάζεται να κάνουμε είναι να θεωρήσουμε τις διακεκομμένες γραμμές ως τους παλαιούς πίνακες και τις συνεχείς ως τους νέους. Στο διάγραμμα (α) βλέπουμε ότι η μείωση της ζήτησης στον πίνακα ζήτησης οδηγεί σε πτώση της τιμής και σε μείωση της ανταλλασσόμενης ποσότητας. Στο διάγραμμα (β) βλέπουμε ότι η μείωση της προσφοράς στον πίνακα προσφοράς οδηγεί σε άνοδο της τιμής και σε μείωση της ανταλλασσόμενης ποσότητας.

Diagrams (a) and (b) also depict what will occur when the demand curve decreases and the supply curve decreases, the other schedule remaining the same. All we need do is think of the broken lines as the old schedules, and the solid lines as the new ones. On diagram (a) we see that a decrease in the demand schedule leads to a fall in price and a fall in the quantity exchanged. On diagram (b), we see that a decrease in the supply schedule leads to a rise in price and a fall in the quantity exchanged.

161

Στα διαγράμματα (γ) και (δ), αίρεται ο περιορισμός ότι ο ένας πίνακας πρέπει να παραμένει ίδιος ενώ ο άλλος μεταβάλλεται. Στο διάγραμμα (γ), η ζήτηση μειώνεται και η προσφορά αυξάνεται. Αυτό θα οδηγήσει οπωσδήποτε σε πτώση της τιμής ισορροπίας, μολονότι το τι θα συμβεί στην ανταλλασσόμενη ποσότητα εξαρτάται από το σχετικό μέγεθος της μεταβολής στους δύο πίνακες και, επομένως, αυτό το αποτέλεσμα δεν μπορεί να προβλεφθεί μόνο από το γεγονός της αύξησης της προσφοράς και της μείωσης της ζήτησης στους αντίστοιχους πίνακες. Από την άλλη πλευρά, η μείωση της προσφοράς μαζί με την αύξηση της ζήτησης στους αντίστοιχους πίνακες θα οδηγήσει οπωσδήποτε σε άνοδο της τιμής ισορροπίας.

For diagrams (c) and (d), the restriction that one schedule must remain the same while the other one changes is removed. In diagram (c), the demand curve decreases and the supply curve increases. This will definitely lead to a fall in equilibrium price, although what will happen to the quantity exchanged depends on the relative proportion of change in the two schedules, and therefore this result cannot be predicted from the fact of an increase in the supply schedule and a decrease in the demand schedule. On the other hand, a decrease in the supply schedule plus an increase in the demand schedule will definitely lead to a rise in the equilibrium price.

162

Το διάγραμμα (δ) δείχνει ότι η αύξηση τόσο της ζήτησης όσο και της προσφοράς στους αντίστοιχους πίνακες θα οδηγήσει οπωσδήποτε σε αύξηση της ανταλλασσόμενης ποσότητας, μολονότι το αν θα μειωθεί ή όχι η τιμή εξαρτάται από το σχετικό μέγεθος της μεταβολής. Επίσης, η μείωση τόσο της προσφοράς όσο και της ζήτησης στους αντίστοιχους πίνακες θα οδηγήσει σε μείωση της ανταλλασσόμενης ποσότητας. Στο διάγραμμα (γ), το τι συμβαίνει στην ποσότητα και, στο διάγραμμα (δ), το τι συμβαίνει στην τιμή εξαρτώνται από τη συγκεκριμένη μορφή και μεταβολή των υπό εξέταση καμπυλών.

Diagram (d) discloses that an increase in both demand and supply schedules will definitely lead to an increase in the quantity exchanged, although whether or not the price falls depends on the relative proportion of change. Also, a decrease in both supply and demand schedules will lead to a decline in the quantity exchanged. In diagram (c) what happens to the quantity, and in diagram (d) what happens to the price, depends on the specific shape and change of the curves in question.

163

Τα συμπεράσματα από αυτά τα διαγράμματα μπορούν να συνοψιστούν στον Πίνακα 5.

The conclusions from these diagrams may be summarized in Table 5.

164

Αν αυτές είναι οι επιδράσεις των μεταβολών στους πίνακες ζήτησης και προσφοράς από τη μία χρονική περίοδο στην άλλη, το επόμενο πρόβλημα είναι να εξηγήσουμε τα αίτια αυτών των ίδιων των μεταβολών. Μια μεταβολή στον πίνακα ζήτησης οφείλεται αποκλειστικά σε μεταβολή των σχετικών κατατάξεων χρησιμότητας των δύο αγαθών —του προς αγορά και του προς πώληση αγαθού— στις κλίμακες αξιών των μεμονωμένων αγοραστών στην αγορά. Η αύξηση της ζήτησης στον πίνακα ζήτησης, για παράδειγμα, σημαίνει μια γενική άνοδο του προς αγορά αγαθού στις κλίμακες αξιών των αγοραστών. Αυτό μπορεί να οφείλεται είτε (α) σε άνοδο της άμεσης αξίας χρήσης του αγαθού· είτε (β) σε δυσμενέστερες ευκαιρίες ανταλλαγής του προς πώληση αγαθού με κάποιο άλλο αγαθό —ως αποτέλεσμα, ας πούμε, μιας υψηλότερης τιμής των αγελάδων σε όρους ψαριών· είτε (γ) σε περιορισμό της κερδοσκοπικής αναμονής για περαιτέρω πτώση της τιμής του αγαθού. Η τελευταία περίπτωση έχει εξεταστεί λεπτομερώς και έχει αποδειχθεί ότι είναι αυτοδιορθούμενη, ωθώντας την αγορά ταχύτερα προς την πραγματική ισορροπία. Μπορούμε, επομένως, να παραλείψουμε τώρα αυτή την περίπτωση και να συμπεράνουμε ότι η αύξηση της ζήτησης στον πίνακα ζήτησης οφείλεται είτε σε αύξηση της άμεσης αξίας χρήσης του αγαθού είτε σε υψηλότερη τιμή άλλων δυνητικών προς αγορά αγαθών σε όρους του προς πώληση αγαθού που προσφέρουν οι αγοραστές σε αντάλλαγμα.

If these are the effects of changes in the demand and supply schedules from one period of time to another, the next problem is to explain the causes of these changes themselves. A change in the demand schedule is due purely to a change in the relative utility-rankings of the two goods (the purchase-good and the sale-good) on the value scales of the individual buyers on the market. An increase in the demand schedule, for example, signifies a general rise in the purchase-good on the value scales of the buyers. This may be due to either (a) a rise in the direct use-value of the good; (b) poorer opportunities to exchange the sale-good for some other good—as a result, say, of a higher price of cows in terms of fish; or (c) a decline in speculative waiting for the price of the good to fall further. The last case has been discussed in detail and has been shown to be self-correcting, impelling the market more quickly towards the true equilibrium. We can therefore omit this case now and conclude that an increase in the demand schedule is due either to an

165

Η μείωση της ζήτησης στους πίνακες ζήτησης οφείλεται ακριβώς στις αντίστροφες περιπτώσεις —σε πτώση της αξίας σε άμεση χρήση ή σε μεγαλύτερες ευκαιρίες αγοράς άλλων προς αγορά αγαθών με αυτό το προς πώληση αγαθό. Η δεύτερη περίπτωση θα σήμαινε μεγαλύτερη ανταλλακτική αξία —των ψαριών, για παράδειγμα— σε άλλα πεδία ανταλλαγής. Οι μεταβολές στις ευκαιρίες για άλλους τύπους ανταλλαγής μπορεί να είναι αποτέλεσμα υψηλότερων ή χαμηλότερων τιμών των άλλων προς αγορά αγαθών ή μπορεί να είναι αποτέλεσμα του γεγονότος ότι προσφέρονται στην αγορά νέα είδη αγαθών σε αντάλλαγμα για ψάρια. Η ξαφνική εμφάνιση αγελάδων που προσφέρονται σε αντάλλαγμα για ψάρια, εκεί όπου προηγουμένως δεν προσφέρονταν καθόλου, συνιστά διεύρυνση των ευκαιριών ανταλλαγής των ψαριών και θα οδηγήσει σε γενική μείωση της ζήτησης στην καμπύλη ζήτησης αλόγων σε όρους ψαριών.

increase in the direct use-value of the good or to a higher price of other potential purchase-goods in terms of the sale-good that buyers offer in exchange. A decrease in demand schedules is due precisely to the converse cases—a fall in the value in direct use or greater opportunities to buy other purchase-goods for this sale-good. The latter would mean a greater exchange-value—of fish, for example—in other fields of exchange. Changes in opportunities for other types of exchange may be a result of higher or lower prices for the other purchase-goods, or they may be the result of the fact that new types of goods are being offered for fish on the market. The sudden appearance of cows being offered for fish where none had been offered before is a widening of exchange opportunities for fish and will result in a general decline of the demand curve for horses in terms of fish.

166

Μια μεταβολή στην καμπύλη αγοραίας προσφοράς είναι, ασφαλώς, επίσης αποτέλεσμα μεταβολής στις σχετικές κατατάξεις χρησιμότητας στις κλίμακες αξιών των πωλητών. Αυτή η καμπύλη, ωστόσο, μπορεί να αναλυθεί στην ποσότητα του φυσικού αποθέματος και στον πίνακα ζήτησης παρακράτησης των πωλητών. Αν υποθέσουμε ότι η ποσότητα του φυσικού αποθέματος είναι σταθερή στις δύο περιόδους που συγκρίνονται, τότε μια μετατόπιση των καμπυλών προσφοράς είναι αποκλειστικά αποτέλεσμα μεταβολής στις καμπύλες ζήτησης παρακράτησης. Η μείωση της προσφοράς στην καμπύλη προσφοράς, η οποία προκαλείται από αύξηση της ζήτησης παρακράτησης του αποθέματος, μπορεί να οφείλεται είτε (α) σε αύξηση της άμεσης αξίας χρήσης του αγαθού για τους πωλητές· είτε (β) σε μεγαλύτερες ευκαιρίες ανταλλαγής με άλλα προς αγορά αγαθά· είτε (γ) σε εντονότερη κερδοσκοπική προσδοκία υψηλότερης τιμής στο μέλλον. Μπορούμε εδώ να παραλείψουμε την τελευταία περίπτωση για τον ίδιο λόγο που την παραλείψαμε από τη συζήτησή μας για την καμπύλη ζήτησης. Αντιστρόφως, η μείωση της ζήτησης στον πίνακα ζήτησης παρακράτησης μπορεί να οφείλεται είτε (α) σε μείωση της άμεσης αξίας χρήσης του αγαθού για τους πωλητές είτε (β) σε περιορισμό των ευκαιριών ανταλλαγής με άλλα προς αγορά αγαθά.

A change in the market supply curve is, of course, also the result of a change in the relative rankings of utility on the sellers’ value scales. This curve, however, may be broken down into the amount of physical stock and the reservation-demand schedule of the sellers. If we assume that the amount of physical stock is constant in the two periods under comparison, then a shift in supply curves is purely the result of a change in reservation-demand curves. A decrease in the supply curve caused by an increase in reservation demand for the stock may be due to either (a) an increase in the direct use-value of the good for the sellers; (b) greater opportunities for making exchanges for other purchase-goods; or (c) a greater speculative anticipation of a higher price in the future. We may here omit the last case for the same reason we omitted it from our discussion of the demand curve. Conversely, a fall in the reservation-demand schedule may be due to either (a) a decrease in the direct use-value of the good to the sellers, or (b) a dwindling of exchange opportunities for other purchase-goods.

167

Έτσι, με το συνολικό απόθεμα σταθερό, οι μεταβολές τόσο στις καμπύλες προσφοράς όσο και στις καμπύλες ζήτησης οφείλονται αποκλειστικά σε μεταβολές στη ζήτηση διακράτησης του αγαθού είτε από τους πωλητές είτε από τους αγοραστές, οι οποίες με τη σειρά τους οφείλονται σε μετατοπίσεις της σχετικής χρησιμότητας των δύο αγαθών. Έτσι, στα δύο παραπάνω διαγράμματα Α και Β, η αύξηση της ζήτησης στον πίνακα ζήτησης και η μείωση της προσφοράς στον πίνακα προσφοράς από S^′S^′ σε SS είναι αποτελέσματα αυξημένης συνολικής ζήτησης διακράτησης.

Στη μία περίπτωση, η αυξημένη συνολική ζήτηση διακράτησης προέρχεται από τους αγοραστές, στην άλλη από τους πωλητές. Το σχετικό διάγραμμα παρουσιάζεται στο Σχήμα 25. Και στις δύο περιπτώσεις αύξησης της συνολικής ζήτησης στον πίνακα συνολικής ζήτησης διακράτησης, ας πούμε από TD σε T^′D^′, η τιμή ισορροπίας αυξάνεται. Αντιθέτως, όταν μειώνεται η ζήτηση στον πίνακα ζήτησης και/ή όταν αυξάνεται η προσφορά στον πίνακα προσφοράς, αυτά σημαίνουν γενική μείωση της συνολικής ζήτησης στον πίνακα συνολικής ζήτησης διακράτησης και, κατά συνέπεια, πτώση της τιμής ισορροπίας.

Thus, with the total stock constant, changes in both supply and demand curves are due solely to changes in the demand to hold the good by either sellers or buyers, which in turn are due to shifts in the relative utility of the two goods. Thus, in both diagrams A and B above, the increase in the demand schedule and a decrease in the supply schedule from S′ S′ to SS are a result of increased total demand to hold. In one case the increased total demand to hold is on the part of the buyers, in the other case of the sellers. The relevant diagram is shown in Figure 25. In both cases of an increase in the total demand-to-hold schedule, say from TD to T′ D′, the equilibrium price increases. On the contrary, when the demand schedule declines, and/or when the supply schedule increases, these signify a general decrease in the total demand-to-hold schedule and consequently a fall in equilibrium price.

168

Ένα διάγραμμα συνολικής ζήτησης και αποθέματος δεν μπορεί να παρέχει πληροφορίες για την ανταλλασσόμενη ποσότητα, αλλά μόνο για την τιμή ισορροπίας. Έτσι, στο διάγραμμα (γ), και οι δύο διακεκομμένες γραμμές αντιπροσωπεύουν μείωση της ζήτησης διακράτησης και, επομένως, θα μπορούσαμε να είμαστε βέβαιοι ότι η συνολική ζήτηση διακράτησης μειώθηκε και ότι, συνεπώς, μειώθηκε η τιμή. Το αντίθετο θα ίσχυε για μια μετατόπιση από τις διακεκομμένες στις συνεχείς γραμμές. Στο διάγραμμα (δ), ωστόσο, εφόσον η αύξηση της προσφοράς στον πίνακα προσφοράς αντιπροσώπευε μείωση της ζήτησης διακράτησης και η αύξηση της ζήτησης αντιπροσώπευε άνοδο της ζήτησης διακράτησης, δεν θα μπορούσαμε πάντοτε να είμαστε βέβαιοι για το καθαρό αποτέλεσμα στη συνολική ζήτηση διακράτησης και, επομένως, στην τιμή ισορροπίας.

A total demand-stock diagram can convey no information about the quantity exchanged, but only about the equilibrium price. Thus, in diagram (c), the broken lines both represent a fall in demand to hold, and we could consequently be sure that the total demand to hold declined, and that therefore price declined. (The opposite would be the case for a shift from the broken to the solid lines.) In diagram (d), however, since an increase in the supply schedule represented a fall in demand to hold, and an increase in demand was a rise in the demand to hold, we could not always be sure of the net effect on the total demand to hold and hence on the equilibrium price.

169

Από την αρχή της ανάλυσης προσφοράς και ζήτησης έως αυτό το σημείο υποθέταμε την ύπαρξη σταθερού φυσικού αποθέματος. Έτσι, υποθέταμε την ύπαρξη οκτώ αλόγων και εξετάζαμε τις αρχές βάσει των οποίων αυτό το απόθεμα θα περιέλθει στα χέρια διαφορετικών κατόχων. Η παραπάνω ανάλυση εφαρμόζεται σε όλα τα αγαθά —σε όλες τις περιπτώσεις όπου ένα υφιστάμενο απόθεμα ανταλλάσσεται με το απόθεμα ενός άλλου αγαθού. Για ορισμένα αγαθά, αυτό είναι το απώτατο σημείο έως το οποίο μπορεί να προχωρήσει η ανάλυση. Αυτό ισχύει για εκείνα τα αγαθά των οποίων το απόθεμα είναι σταθερό και δεν μπορεί να αυξηθεί μέσω της παραγωγής. Είτε έχουν παραχθεί κάποτε από τον άνθρωπο είτε έχουν δοθεί από τη φύση, αλλά το απόθεμά τους δεν μπορεί να αυξηθεί μέσω της ανθρώπινης δράσης. Ένα τέτοιο αγαθό, για παράδειγμα, είναι ένας πίνακας του Rembrandt μετά τον θάνατο του Rembrandt. Ένας τέτοιος πίνακας θα κατείχε αρκετά υψηλή θέση στις ατομικές κλίμακες αξιών ώστε να εξασφαλίζει υψηλή τιμή σε ανταλλαγή με άλλα αγαθά. Το απόθεμα, ωστόσο, δεν μπορεί ποτέ να αυξηθεί, και η ανταλλαγή και η διαμόρφωση της τιμής του εξετάζονται αποκλειστικά με όρους της προηγουμένως αναλυθείσας ανταλλαγής υφιστάμενου αποθέματος, η οποία καθορίζεται από τις σχετικές κατατάξεις αυτών και άλλων αγαθών σε πολυάριθμες κλίμακες αξιών. Ή ας υποθέσουμε ότι έχει παραχθεί μια ορισμένη ποσότητα διαμαντιών και ότι δεν υπάρχουν πουθενά άλλα διαθέσιμα διαμάντια. Και πάλι, το πρόβλημα θα ήταν αποκλειστικά πρόβλημα ανταλλαγής του υφιστάμενου αποθέματος. Σε αυτές τις περιπτώσεις, δεν υπάρχει περαιτέρω πρόβλημα παραγωγής — δηλαδή απόφασης για το μέγεθος του αποθέματος που πρέπει να παραχθεί σε μια ορισμένη χρονική περίοδο. Για τα περισσότερα αγαθά, ωστόσο, το πρόβλημα της απόφασης σχετικά με το πόσο θα παραχθεί είναι καθοριστικό. Μεγάλο μέρος του υπόλοιπου τόμου είναι, πράγματι, αφιερωμένο στην ανάλυση του προβλήματος της παραγωγής.

From the beginning of the supply-demand analysis up to this point we have been assuming the existence of a constant physical stock. Thus, we have been assuming the existence of eight horses and have been considering the principles on which this stock will go into the hands of different possessors. The analysis above applies to all goods—to all cases where an existing stock is being exchanged for the stock of another good. For some goods this point is as far as analysis can be pursued. This applies to those goods of which the stock is fixed and cannot be increased through production. They are either once produced by man or given by nature, but the stock cannot be increased by human action. Such a good, for example, is a Rembrandt painting after the death of Rembrandt. Such a painting would rank high enough on individual value scales to command a high price in exchange for other goods. The stock can never be increased, however, and its exchange and pricing is solely in terms of the previously analyzed exchange of existing stock, determined by the relative rankings of these and other goods on numerous value scales. Or assume that a certain quantity of diamonds has been produced, and no more diamonds are available anywhere. Again, the problem would be solely one of exchanging the existing stock. In these cases, there is no further problem of production—of deciding how much of a stock should be produced in a certain period of time. For most goods, however, the problem of deciding how much to produce is a crucial one. Much of the remainder of this volume, in fact, is devoted to an analysis of the problem of production.

170

Θα προχωρήσουμε τώρα σε περιπτώσεις στις οποίες το υφιστάμενο απόθεμα ενός αγαθού μεταβάλλεται από τη μία περίοδο στην άλλη. Ένα απόθεμα μπορεί να αυξηθεί από τη μία περίοδο στην επόμενη επειδή στο μεταξύ έχει παραχθεί νέα ποσότητα του αγαθού. Αυτή η ποσότητα νέας παραγωγής συνιστά προσθήκη στο απόθεμα. Έτσι, τρεις ημέρες μετά την έναρξη της αγοράς αλόγων στην οποία αναφερθήκαμε παραπάνω, θα μπορούσαν να παραχθούν δύο νέα άλογα και να προστεθούν στο υφιστάμενο απόθεμα. Αν ο πίνακας ζήτησης των αγοραστών και ο πίνακας ζήτησης παρακράτησης των πωλητών παραμείνουν ίδιοι, αυτό που θα συμβεί μπορεί να παρασταθεί όπως στο Σχήμα 26.

We shall now proceed to cases in which the existing stock of a good changes from one period to another. A stock may increase from one period to the next because an amount of the good has been newly produced in the meantime. This amount of new production constitutes an addition to the stock. Thus, three days after the beginning of the horse market referred to above, two new horses might be produced and added to the existing stock. If the demand schedule of buyers and the reservation demand schedule of sellers remain the same, what will occur can be represented as in Figure 26.

171

Το αυξημένο απόθεμα θα μειώσει την τιμή του αγαθού. Στην παλαιά τιμή ισορροπίας, τα άτομα διαπιστώνουν ότι το απόθεμά τους υπερβαίνει τη συνολική ζήτηση διακράτησης, και η συνέπεια είναι η μειοδοσία για την πραγματοποίηση πωλήσεων, η οποία μειώνει την τιμή έως τη νέα ισορροπία.

The increased stock will lower the price of the good. At the old equilibrium price, individuals find that their stock is in excess of the total demand to hold, and the consequence is an underbidding to sell that lowers the price to the new equilibrium.

172

Με όρους καμπυλών προσφοράς και ζήτησης, μια αύξηση του αποθέματος, με τους πίνακες ζήτησης και ζήτησης παρακράτησης να παραμένουν ίδιοι, ισοδυναμεί με ομοιόμορφη αύξηση της προσφοράς στον πίνακα προσφοράς κατά την ποσότητα της αύξησης του αποθέματος —στην περίπτωση αυτή, κατά δύο άλογα. Η προσφερόμενη ποσότητα θα ήταν το προηγούμενο σύνολο συν τα δύο πρόσθετα άλογα. Οι κάτοχοι πλεονάζοντος αποθέματος στην παλαιά τιμή ισορροπίας πρέπει να μειοδοτήσουν ο ένας έναντι του άλλου προκειμένου να πουλήσουν το αυξημένο απόθεμα. Αν ανατρέξουμε στον Πίνακα 2, διαπιστώνουμε ότι μια αύξηση της προσφοράς στον πίνακα προσφοράς κατά δύο μειώνει την τιμή ισορροπίας στα 88, όπου η ζήτηση είναι έξι και η νέα προσφορά είναι έξι.

In terms of supply and demand curves, an increase in stock, with demand and reservation-demand schedules remaining the same, is equivalent to a uniform increase in the supply schedule by the amount of the increased stock—in this case by two horses. The amount supplied would be the former total plus the added two. Possessors with an excess of stock at the old equilibrium price must underbid each other in order to sell the increased stock. If we refer back to Table 2, we find that an increase in the supply schedule by two lowers the equilibrium price to 88, where the demand is six and the new supply is six.

173

Διαγραμματικά, η κατάσταση μπορεί να απεικονιστεί όπως στο Σχήμα 27.

Diagrammatically, the situation may be depicted as in Figure 27.

174

Το αυξημένο απόθεμα αντανακλάται σε ομοιόμορφη αύξηση της προσφοράς στην καμπύλη προσφοράς και σε συνακόλουθη πτώση της τιμής και αύξηση της ανταλλασσόμενης ποσότητας.

The increased stock is reflected in a uniform increase in the supply curve, and a consequent fall in price and an increase in the quantity exchanged.

175

Ασφαλώς, δεν υπάρχει λόγος να υποθέσουμε ότι, στην πραγματικότητα, ένα αυξημένο απόθεμα θα συνοδεύεται αναγκαστικά από αμετάβλητη καμπύλη ζήτησης παρακράτησης. Προκειμένου όμως να μελετήσουμε τους διάφορους αιτιώδεις παράγοντες που αλληλεπιδρούν για να διαμορφώσουν το πραγματικό ιστορικό αποτέλεσμα, είναι αναγκαίο να απομονώσουμε καθέναν από αυτούς και να εξετάσουμε ποια θα ήταν η επίδρασή του αν οι υπόλοιποι παρέμεναν αμετάβλητοι. Έτσι, αν ένα αυξημένο απόθεμα απορροφούνταν ταυτόχρονα από ισοδύναμη αύξηση της ζήτησης στον πίνακα ζήτησης παρακράτησης, η προσφορά στην καμπύλη προσφοράς δεν θα αυξανόταν καθόλου και η τιμή και η ανταλλασσόμενη ποσότητα θα παρέμεναν αμετάβλητες. Στην απεικόνιση συνολικής ζήτησης και αποθέματος, αυτή η κατάσταση θα αντανακλούνταν σε αύξηση του αποθέματος συνοδευόμενη από αντισταθμιστική άνοδο της καμπύλης συνολικής ζήτησης, αφήνοντας την τιμή στο αρχικό επίπεδο.

Of course, there is no reason to assume that, in reality, an increased stock will necessarily be accompanied by an unchanged reservation-demand curve. But in order to study the various causal factors that interact to form the actual historical result, it is necessary to isolate each one and consider what would be its effect if the others remained unchanged. Thus, if an increased stock were at the same time absorbed by an equivalent increase in the reservation-demand schedule, the supply curve would not increase at all, and the price and quantity exchanged would remain unchanged. (On the total demand-stock schedule, this situation would be reflected in an increase in stock, accompanied by an offsetting rise in the total-demand curve, leaving the price at the original level.)

176

Μια μείωση του αποθέματος από τη μία περίοδο στην άλλη μπορεί να προκύψει από την ανάλωσή του. Έτσι, αν εξετάσουμε μόνο καταναλωτικά αγαθά, ένα μέρος του αποθέματος μπορεί να καταναλωθεί. Εφόσον τα αγαθά γενικά αναλώνονται κατά τη διαδικασία της κατανάλωσης, αν δεν υπάρχει επαρκής παραγωγή κατά το εξεταζόμενο χρονικό διάστημα, το συνολικό υφιστάμενο απόθεμα μπορεί να μειωθεί. Έτσι, από τη μία χρονική στιγμή στην επόμενη μπορεί να παραχθεί ένα νέο άλογο, αλλά να πεθάνουν δύο, και το αποτέλεσμα να είναι μια αγορά με ένα λιγότερο άλογο. Μια μείωση του αποθέματος, με τη ζήτηση να παραμένει ίδια, έχει το ακριβώς αντίστροφο αποτέλεσμα, όπως μπορούμε να δούμε στα διαγράμματα μεταβαίνοντας από τις διακεκομμένες στις συνεχείς γραμμές. Στην παλαιά τιμή ισορροπίας, υπάρχει υπερβάλλουσα ζήτηση διακράτησης σε σύγκριση με το διαθέσιμο απόθεμα, και το αποτέλεσμα είναι η άνοδος των τιμών μέσω πλειοδοσίας έως τη νέα ισορροπία. Η προσφορά στον πίνακα προσφοράς μειώνεται ομοιόμορφα κατά τη μείωση του αποθέματος, και το αποτέλεσμα είναι υψηλότερη τιμή και μικρότερη ανταλλασσόμενη ποσότητα αγαθών.

A decrease in stock from one period to another may result from the using up of the stock. Thus, if we consider only consumers’ goods, a part of the stock may be consumed. Since goods are generally used up in the process of consumption, if there is not sufficient production during the time considered, the total stock in existence may decline. Thus, one new horse may be produced, but two may die, from one point of time to the next, and the result may be a market with one less horse in existence. A decline in stock, with demand remaining the same, has the exactly reverse effect, as we may see on the diagrams by moving from the broken to the solid lines. At the old equilibrium price, there is an excess demand to hold compared to the stock available, and the result is an upbidding of prices to the new equilibrium. The supply schedule uniformly decreases by the decrease in stock, and the result is a higher price and a smaller quantity of goods exchanged.

177

Μπορούμε να συνοψίσουμε τη σχέση μεταξύ αποθέματος, παραγωγής και χρόνου δηλώνοντας ότι το απόθεμα σε μία περίοδο —αν υποθέσουμε ότι ως χρονική περίοδος ορίζεται εκείνη κατά την οποία το απόθεμα παραμένει αμετάβλητο— συνδέεται με το απόθεμα σε μια προηγούμενη περίοδο ως εξής:

We may summarize the relation between stock, production, and time, by stating that the stock at one period (assuming that a period of time is defined as one during which the stock remains unchanged) is related to the stock at a previous period as follows:

178

Αν:

- S_t είναι το απόθεμα σε μια ορισμένη περίοδο t,
- S_t₋_n είναι το απόθεμα σε μια προγενέστερη περίοδο t − n, η οποία προηγείται της περιόδου t κατά n μονάδες χρόνου,
- P_n είναι η παραγωγή του αγαθού κατά το χρονικό διάστημα n,
- U_n είναι η ποσότητα του αγαθού που αναλώθηκε κατά το χρονικό διάστημα n,

τότε:

If:St equals stock at a certain period (t) St – n equals stock at an earlier period (t – n) which is n

Pn equals production of the good over the period n Un equals amount of the good used up over the period n

179

Έτσι, στην περίπτωση που μόλις αναφέρθηκε, αν το αρχικό απόθεμα είναι οκτώ άλογα και παράγεται ένα νέο άλογο ενώ δύο πεθαίνουν, το νέο απόθεμα του αγαθού είναι 8 + 1 − 2 = 7 άλογα.

Then: Thus, in the case just mentioned, if the original stock is eight horses, and one new horse is produced while two die, the new stock of the good is 8 + 1 – 2 = 7 horses.

180

Είναι σημαντικό να προσέξουμε εδώ μια συνήθη σύγχυση σχετικά με έναν όρο όπως «αύξηση της ζήτησης». Όποτε αυτή η φράση χρησιμοποιείται μόνη της στο παρόν έργο, σημαίνει πάντοτε αύξηση της ζήτησης στον πίνακα ζήτησης, δηλαδή αύξηση των ποσοτήτων που θα ζητηθούν σε κάθε υποθετική τιμή. Αυτή η «μετατόπιση του πίνακα ζήτησης προς τα δεξιά» τείνει πάντοτε να προκαλεί αύξηση της τιμής. Δεν πρέπει ποτέ να συγχέεται με την «αύξηση της ζητούμενης ποσότητας» που πραγματοποιείται, για παράδειγμα, ως απόκριση σε αυξημένη προσφορά. Η αυξημένη προσφορά στον πίνακα προσφοράς, μειώνοντας την τιμή, ωθεί την αγορά να ζητήσει τη μεγαλύτερη προσφερόμενη ποσότητα. Αυτό, ωστόσο, δεν αποτελεί αύξηση της ζήτησης στον πίνακα ζήτησης, αλλά επέκταση κατά μήκος του ίδιου πίνακα ζήτησης. Πρόκειται για μεγαλύτερη ζητούμενη ποσότητα ως απόκριση σε μια πιο ελκυστική προσφερόμενη τιμή. Αυτή η απλή μετακίνηση κατά μήκος του ίδιου πίνακα δεν πρέπει να συγχέεται με αύξηση της ζήτησης στον πίνακα ζήτησης σε κάθε δυνατή τιμή. Τα διαγράμματα του Σχήματος 28 αναδεικνύουν τη διαφορά.

It is important to be on one’s guard here against a common confusion over such a term as “an increase in demand.” Whenever this phrase is used by itself in this work, it always signifies an increase in the demand schedule, i.e., an increase in the amounts that will be demanded at each hypothetical price. This “shift of the demand schedule to the right” always tends to cause an increase in price. It must never be confused with the “increase in quantity demanded” that takes place, for example, in response to an increased supply. An increased supply schedule, by lowering price, induces the market to demand the larger quantity offered. This, however, is not an increase in the demand schedule, but an extension along the same demand schedule. It is a larger quantity demanded in response to a more attractive price offer. This simple movement along the same schedule must not be confused with an increase in the demand schedule at each possible price. The diagrams in Figure 28 highlight the difference.

181

Το διάγραμμα I απεικονίζει αύξηση της ζήτησης στον πίνακα ζήτησης, ενώ το διάγραμμα II απεικονίζει επέκταση της ζητούμενης ποσότητας κατά μήκος του ίδιου πίνακα ως αποτέλεσμα αύξησης της προσφοράς. Και στις δύο περιπτώσεις, οι κλίμακες αξιών των διαφόρων ατόμων καθορίζουν το τελικό αποτέλεσμα, αλλά μπορεί να προκύψει μεγάλη σύγχυση αν οι έννοιες δεν διακρίνονται σαφώς όταν χρησιμοποιούνται όροι όπως «αύξηση» ή «μείωση» της ζήτησης.

Diagram I depicts an increase in the demand schedule, while diagram II depicts an extension of quantity demanded along the same schedule as a result of an increase in the supply offered. In both cases, the value scales of the various individuals determine the final result, but great confusion can ensue if the concepts are not clearly distinguished when such terms as “increase” or “decrease” in demand are being used.

182

10. Εξειδίκευση και παραγωγή αποθέματος

↗ στη σελίδα του βιβλίου

10. Specialization and Production of Stock

183

Αναλύσαμε τις ανταλλαγές που πραγματοποιούνται επί υφιστάμενου αποθέματος και την επίδραση των μεταβολών στο απόθεμα ενός αγαθού. Το ερώτημα εξακολουθεί να παραμένει: Με βάση ποιες αρχές καθορίζεται το μέγεθος του ίδιου του αποθέματος; Εκτός από τα καταναλωτικά ή παραγωγικά αγαθά που παρέχονται άμεσα από τη φύση, όλα τα αγαθά πρέπει να παραχθούν από τον άνθρωπο. Ακόμη και τα προϊόντα που φαινομενικά παρέχονται από τη φύση πρέπει να αναζητηθούν και κατόπιν να χρησιμοποιηθούν από τον άνθρωπο και, επομένως, αποτελούν τελικά προϊόντα ανθρώπινης προσπάθειας. Το μέγεθος του αποθέματος οποιουδήποτε αγαθού εξαρτάται από τον ρυθμό με τον οποίο το αγαθό έχει παραχθεί και παράγεται. Και εφόσον οι ανθρώπινες ανάγκες για τα περισσότερα αγαθά είναι συνεχείς, τα αγαθά που φθείρονται πλήρως μέσω της χρήσης πρέπει διαρκώς να αντικαθίστανται από νέα παραγωγή. Η ανάλυση του ρυθμού παραγωγής και των προσδιοριστικών παραγόντων του έχει, επομένως, κεντρική σημασία για την ανάλυση της ανθρώπινης δράσης.

We have analyzed the exchanges that take place in existing stock and the effect of changes in the stock of a good. The question still remains: On what principles is the size of the stock itself determined? Aside from the consumers’ or producers’ goods given directly by nature, all goods must be produced by man. (And even seemingly nature-given products must be searched for and then used by man, and hence are ultimately products of human effort.) The size of the stock of any good depends on the rate at which the good has been and is being produced. And since human wants for most goods are continuous, the goods that are worn out through use must constantly be replaced by new production. An analysis of the rate of production and its determinants is thus of central importance in an analysis of human action.

184

Πλήρης απάντηση σε αυτό το πρόβλημα δεν μπορεί να δοθεί στο παρόν σημείο, αλλά μπορούν να διατυπωθούν ορισμένα γενικά συμπεράσματα σχετικά με την παραγωγή. Πρώτον, ενώ οποιοδήποτε άτομο μπορεί σε διαφορετικές χρονικές στιγμές να είναι τόσο αγοραστής όσο και πωλητής υφιστάμενου αποθέματος, στην παραγωγή αυτού του αποθέματος πρέπει να υπάρχει εξειδίκευση. Αυτή η πανταχού παρουσία της εξειδίκευσης εξετάστηκε παραπάνω, και όσο περισσότερο αναπτύσσεται μια ανταλλακτική οικονομία τόσο περισσότερο θα προχωρεί η διαδικασία εξειδίκευσης. Καταδείχθηκε ότι η βάση της εξειδίκευσης είναι οι διαφορετικές ικανότητες των ανθρώπων και οι διαφορετικές τοποθεσίες των φυσικών πόρων. Το αποτέλεσμα είναι ότι ένα αγαθό έρχεται αρχικά σε ύπαρξη μέσω της παραγωγής και κατόπιν πωλείται από τον παραγωγό του σε αντάλλαγμα για κάποιο άλλο αγαθό, το οποίο έχει παραχθεί με τον ίδιο τρόπο. Οι αρχικές πωλήσεις οποιουδήποτε νέου αποθέματος θα πραγματοποιούνται όλες από τους αρχικούς παραγωγούς του αγαθού. Οι αγορές θα πραγματοποιούνται από αγοραστές που θα χρησιμοποιήσουν το αγαθό είτε για άμεση χρήση είτε για διακράτηση με την κερδοσκοπική προσδοκία να το μεταπωλήσουν αργότερα σε υψηλότερη τιμή. Σε οποιαδήποτε δεδομένη χρονική στιγμή, επομένως, το νέο απόθεμα θα πωλείται από τους αρχικούς παραγωγούς του. Το παλαιό απόθεμα θα πωλείται από: (α) αρχικούς παραγωγούς που, λόγω προηγούμενης ζήτησης παρακράτησης, είχαν συσσωρεύσει παλαιό απόθεμα· (β) προηγούμενους αγοραστές που είχαν αγοράσει με την κερδοσκοπική προσδοκία μεταπώλησης σε υψηλότερη τιμή· και (γ) προηγούμενους αγοραστές στις κλίμακες αξιών των οποίων έχει μειωθεί η σχετική χρησιμότητα του αγαθού για άμεση χρήση.

A complete answer to this problem cannot be given at this point, but certain general conclusions on production can be made. In the first place, while any one individual can at different times be both a buyer and a seller of existing stock, in the production of that stock there must be specialization. This omnipresence of specialization has been treated above, and the further an exchange economy develops, the further advanced will be the specialization process. The basis for specialization has been shown to be the varying abilities of men and the varying location of natural resources. The result is that a good comes first into existence by production, and then is sold by its producer in exchange for some other good, which has been produced in the same way. The initial sales of any new stock will all be made by original producers of the good. Purchases will be made by buyers who will use the good either for their direct use or for holding the good in speculative anticipation of later reselling it at a higher price. At any given time, therefore, new stock will be sold by its original producers. The old stock will be sold by: (a) original producers who through past reservation demand had accumulated old stock; (b) previous buyers who had bought in speculative anticipation of reselling at a higher price; and (c) previous buyers on whose value scales the relative utility of the good for their direct use has fallen.

185

Σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή, λοιπόν, ο πίνακας αγοραίας προσφοράς σχηματίζεται με την πρόσθεση των πινάκων προσφοράς των ακόλουθων ομάδων πωλητών:¹³²

At any time, then, the market supply schedule is formed by the addition of the supply schedules of the following groups of sellers:

186

- (α) Η προσφορά των παραγωγών του αγαθού.
- Η αρχική προσφορά νέου αποθέματος.
- Η προσφορά παλαιού αποθέματος που είχε

προηγουμένως παρακρατηθεί από τους παραγωγούς.

(a) The supply offered by producers of the good.

187

- (β) Η προσφορά παλαιού αποθέματος από προηγούμενους αγοραστές.
- Πωλήσεις από κερδοσκοπικούς αγοραστές

(b) The supply of old stock offered by previous buyers. 1. Sales by speculative buyers who had anticipated

188

που είχαν προσδοκήσει μεταπώληση σε υψηλότερη τιμή.

- Πωλήσεις από αγοραστές που είχαν

2. Sales by buyers who had purchased for direct use,

189

αγοράσει για άμεση χρήση, αλλά στις κλίμακες αξιών των οποίων έχει μειωθεί η σχετική χρησιμότητα του αγαθού.

but on whose value scales the relative utility of the good has fallen.

190

Ο πίνακας αγοραίας ζήτησης σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή αποτελείται από το άθροισμα των πινάκων ζήτησης:

The market demand schedule at any time consists of the sum of the demand schedules of:

191

- (γ) Των αγοραστών για άμεση χρήση.
- (δ) Των κερδοσκοπικών αγοραστών για μεταπώληση σε υψηλότερη τιμή.

(d) Speculative buyers for resale at a higher price.

192

Εφόσον το αγαθό αποτελείται από μονάδες με ίση ικανότητα παροχής υπηρεσιών, οι αγοραστές είναι αναγκαστικά αδιάφοροι ως προς το αν αγοράζουν παλαιό ή νέο απόθεμα. Αν δεν είναι, τότε το «απόθεμα» αναφέρεται σε δύο διαφορετικά αγαθά και όχι στο ίδιο αγαθό.

Since the good consists of equally serviceable units, the buyers are necessarily indifferent as to whether it is old or new stock that they are purchasing. If they are not, then the “stock” refers to two different goods, and not the same good.

193

Η καμπύλη προσφοράς των πωλητών της κατηγορίας (β) έχει ήδη αναλυθεί πλήρως παραπάνω, για παράδειγμα η σχέση μεταξύ αποθέματος και ζήτησης παρακράτησης για τους κερδοσκοπικούς μεταπωλητές και για εκείνους για τους οποίους έχει μεταβληθεί η θέση του αγαθού ως προς τη χρησιμότητα. Τι περισσότερο, ωστόσο, μπορεί να λεχθεί για τον πίνακα προσφοράς των πωλητών της κατηγορίας (α) —των αρχικών παραγωγών του αγαθού;

The supply curve of the class (b) type of sellers has already been fully analyzed above, e.g., the relationship between stock and reservation demand for speculative resellers and for those whose utility position has changed. What more can be said, however, of the supply schedule of the class (a) sellers—the original producers of the good?

194

Πρώτον, το απόθεμα των νεοπαραχθέντων αγαθών στα χέρια των παραγωγών είναι επίσης σταθερό σε οποιαδήποτε δεδομένη χρονική στιγμή. Ας πούμε ότι, για τον μήνα Δεκέμβριο, οι παραγωγοί χαλκού αποφασίζουν να παραγάγουν 5.000 τόνους χαλκού. Στο τέλος εκείνου του μήνα, το απόθεμά τους σε νεοπαραχθέντα χαλκό είναι 5.000 τόνοι. Μπορεί να μετανιώνουν για την απόφασή τους και να πιστεύουν ότι, αν μπορούσαν να τη λάβουν ξανά, θα είχαν παραγάγει, ας πούμε, 1.000 τόνους. Έχουν όμως το απόθεμά τους και πρέπει να το χρησιμοποιήσουν όσο καλύτερα μπορούν. Το διακριτικό γνώρισμα των αρχικών παραγωγών είναι ότι, ως αποτέλεσμα της εξειδίκευσης, η άμεση αξία χρήσης του προϊόντος τους για τους ίδιους είναι πιθανό να είναι σχεδόν ανύπαρκτη. Όσο περισσότερο προχωρεί η εξειδίκευση τόσο μικρότερη δυνατή αξία χρήσης μπορεί να έχει το προϊόν για τον παραγωγό του. Αναλογιστείτε, για παράδειγμα, πόσο χαλκό θα μπορούσε να καταναλώσει ένας παραγωγός χαλκού για προσωπική χρήση ή την άμεση αξία χρήσης του τεράστιου αριθμού παραγόμενων αυτοκινήτων για την οικογένεια Ford. Επομένως, στον πίνακα προσφοράς των παραγωγών, το στοιχείο της άμεσης χρήσης στη ζήτηση παρακράτησής τους εξαφανίζεται. Ο μόνος λόγος για τον οποίο ένας παραγωγός παρακρατεί, διατηρεί στην κατοχή του, οποιοδήποτε μέρος του αποθέματός του είναι κερδοσκοπικός —η προσδοκία υψηλότερης τιμής για το αγαθό στο μέλλον. Στην άμεση ανταλλαγή, υπάρχει επίσης η δυνατότητα ανταλλαγής με ένα τρίτο αγαθό —ας πούμε, με αγελάδες αντί για ψάρια, στο παράδειγμά μας.

In the first place, the stock of newly produced goods in the hands of the producers is also fixed for any given point in time Say that for the month of December the producers of copper decide to produce 5,000 tons of copper. At the end of that month their stock of newly produced copper is 5,000 tons. They might regret their decision and believe that if they could have made it again, they would have produced, say, 1,000 tons. But they have their stock, and they must use it as best they can. The distinguishing feature of the original producers is that, as a result of specialization, the direct use-value of their product to them is likely to be almost nonexistent. The further specialization proceeds, the less possible use-value the product can have for its producer. Picture, for example, how much copper a copper manufacturer could consume in his personal use, or the direct use-value of the huge number of produced automobiles to the Ford family. Therefore, in the supply schedule of the producers, the direct-use element in their reservation demand disappears. The only reason for a producer to reserve, to hold on to, any of his stock is speculative—in anticipation of a higher price for the good in the future. (In direct exchange, there is also the possibility of exchange for a third good—say cows instead of fish, in our example.)

195

Αν, προς το παρόν, κάνουμε τις περιοριστικές υποθέσεις ότι δεν υπάρχουν στην αγορά πωλητές της κατηγορίας (β) και ότι οι παραγωγοί δεν έχουν παρούσα ζήτηση παρακράτησης ούτε απόθεμα συσσωρευμένο λόγω προηγούμενης ζήτησης παρακράτησης, τότε οι πίνακες αγοραίας προσφοράς και ζήτησης μπορούν να παρασταθούν ως SS, DD στο Σχήμα 29. Έτσι, χωρίς ζήτηση παρακράτησης, η καμπύλη προσφοράς θα είναι μια κατακόρυφη ευθεία γραμμή —SS— στο επίπεδο του νέου αποθέματος.

Φαίνεται πιθανότερο, ωστόσο, ότι μια τιμή χαμηλότερη από την τιμή ισορροπίας θα τείνει να προκαλεί ζήτηση παρακράτησης από τους παραγωγούς, με την προσδοκία υψηλότερης τιμής —αυτό ονομάζεται «συσσώρευση αποθεμάτων»—, και ότι μια τιμή υψηλότερη από την τιμή ισορροπίας θα οδηγεί στη διάθεση παλαιού αποθέματος που είχε συσσωρευτεί ως αποτέλεσμα προηγούμενης ζήτησης παρακράτησης — αυτό ονομάζεται «μείωση αποθεμάτων». Σε αυτή την περίπτωση, η καμπύλη προσφοράς αποκτά μια πιο οικεία μορφή —τη διακεκομμένη γραμμή παραπάνω, S^′S^′.

If, for the moment, we make the restrictive assumptions that there are no class (b) sellers on the market and that the producers have no present or accumulated past reservation demand, then the market supply-demand schedules can be represented as SS, DD in Figure 29. Thus, with no reservation demand, the supply curve will be a vertical straight line (SS) at the level of the new stock. It seems more likely, however, that a price below equilibrium will tend to call forth a reservation demand to hold by the producers in anticipation of a higher price (called “building up inventory”), and that a price above equilibrium will result in the unloading of old stock that had been accumulated as a result of past reservation demand (called “drawing down inventory”). In that case, the supply curve assumes a more familiar shape (the broken line above—S′ S′ ).

196

Η απουσία άμεσης αξίας χρήσης από τους υπολογισμούς των πωλητών σημαίνει ότι ολόκληρο το απόθεμα πρέπει τελικά να πωληθεί, οπότε, σε τελική ανάλυση, κανένα μέρος του αποθέματος δεν μπορεί να παρακρατηθεί από την πώληση από τους παραγωγούς. Οι παραγωγοί θα πραγματοποιήσουν τις πωλήσεις τους τη στιγμή κατά την οποία αναμένουν ότι η αγοραία τιμή θα είναι η υψηλότερη που μπορούν να εξασφαλίσουν —δηλαδή τη στιγμή κατά την οποία η αγοραία ζήτηση για το δεδομένο απόθεμα αναμένεται να είναι η μεγαλύτερη.¹³³ Το χρονικό διάστημα κατά το οποίο οι παραγωγοί μπορούν να παρακρατούν την προσφορά εξαρτάται, ασφαλώς, από τη διάρκεια του αγαθού· ένα ιδιαίτερα ευπαθές αγαθό, όπως οι φράουλες, για παράδειγμα, δεν θα μπορούσε να παρακρατηθεί για πολύ, και η καμπύλη αγοραίας προσφοράς του είναι πιθανό να είναι κατακόρυφη γραμμή.

The removal of direct use-value from the calculation of the sellers signifies that all the stock must eventually be sold, so that ultimately none of the stock can be reserved from sale by the producers. The producers will make their sales at that point at which they expect the market price to be the greatest that they can attain—i.e., at the time when the market demand for the given stock is expected to be the greatest. The length of time that producers can reserve supply is, of course, dependent on the durability of the good; a highly perishable good like strawberries, for example, could not be reserved for long, and its market supply curve is likely to be a vertical line.

197

Ας υποθέσουμε ότι έχει επιτευχθεί στην αγορά μια τιμή ισορροπίας για ένα αγαθό. Σε αυτή την περίπτωση, το κερδοσκοπικό στοιχείο της ζήτησης παρακράτησης παύει να υφίσταται. Ωστόσο, σε αντίθεση με την αγορά επανεκχώρησης υφιστάμενου αποθέματος μέσω ανταλλαγής, η αγορά της νέας παραγωγής δεν τερματίζεται. Εφόσον οι ανάγκες ανανεώνονται πάντοτε σε κάθε διαδοχική χρονική περίοδο, θα παράγεται επίσης νέο απόθεμα σε κάθε περίοδο και, αν η ποσότητα του αποθέματος είναι ίδια και ο πίνακας ζήτησης δεδομένος, η ίδια ποσότητα θα εξακολουθεί να πωλείται στην ίδια τιμή ισορροπίας. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι οι παραγωγοί χαλκού παράγουν 5.000 τόνους σε έναν μήνα· αυτοί πωλούνται —χωρίς ζήτηση παρακράτησης— στην τιμή ισορροπίας 0X του προηγούμενου διαγράμματος. Η ποσότητα ισορροπίας είναι 0S. Τον επόμενο μήνα, αν παραχθούν 5.000 τόνοι, η τιμή ισορροπίας θα είναι η ίδια. Αν παραχθεί μεγαλύτερη ποσότητα, τότε, όπως είδαμε παραπάνω, η τιμή ισορροπίας θα είναι χαμηλότερη· αν παραχθεί μικρότερη, η τιμή ισορροπίας θα είναι υψηλότερη.

Suppose that an equilibrium price for a good has been reached on the market. In this case, the speculative element of reservation demand drops out. However, in contrast to the market in re-exchange of existing stock, the market for new production does not end. Since wants are always being renewed in each successive period of time, new stock will also be produced in each period, and if the amount of stock is the same and the demand schedule given, the same amount will continue to be sold at the same equilibrium price. Thus, suppose that the copper producers produce 5,000 tons in a month; these are sold (no reservation demand) at the equilibrium price of 0X on the foregoing diagram. The equilibrium quantity is 0S. The following month, if 5,000 tons are produced, the equilibrium price will be the same. If more is produced, then, as we saw above, the equilibrium price is lower; if less, the equilibrium price will be higher.

198

Αν τα κερδοσκοπικά στοιχεία αποκλειστούν και από τον πίνακα ζήτησης, είναι σαφές ότι αυτός ο πίνακας θα καθορίζεται αποκλειστικά από τη χρησιμότητα του αγαθού σε άμεση χρήση —σε σύγκριση με τη χρησιμότητα του προς πώληση αγαθού. Τα μόνα δύο στοιχεία της αξίας ενός αγαθού είναι η άμεση αξία χρήσης του και η ανταλλακτική αξία του, και ο πίνακας ζήτησης αποτελείται από τη ζήτηση για άμεση χρήση συν την κερδοσκοπική ζήτηση με την προσδοκία μεταπώλησης σε υψηλότερη τιμή. Αν αποκλείσουμε το δεύτερο στοιχείο —π.χ. στην τιμή ισορροπίας—, η μόνη έσχατη πηγή ζήτησης είναι η άμεση αξία χρήσης του αγαθού για τον αγοραστή. Αν αφαιρέσουμε, επομένως, τα κερδοσκοπικά στοιχεία από μια αγορά, ο μόνος προσδιοριστικός παράγοντας της αγοραίας τιμής του αποθέματος ενός αγαθού είναι η σχετική άμεση αξία χρήσης του για τους αγοραστές του.

If the speculative elements are also excluded from the demand schedule, it is clear that this schedule will be determined solely by the utility of the good in direct use (as compared with the utility of the sale-good). The only two elements in the value of a good are its direct use-value and its exchange-value, and the demand schedule consists of demand for direct use plus the speculative demand in anticipation of reselling at a higher price. If we exclude the latter element (e.g., at the equilibrium price), the only ultimate source of demand is the direct use-value of the good to the purchaser. If we abstract from the speculative elements in a market, therefore, the sole determinant of the market price of the stock of a good is its relative direct use-value to its purchasers.

199

Είναι σαφές, όπως καταδείχθηκε σε προηγούμενες ενότητες, ότι η παραγωγή πρέπει να εκτυλίσσεται σε ένα χρονικό διάστημα. Για να αποκτήσει μια ορισμένη ποσότητα νέου αποθέματος σε κάποια μελλοντική ημερομηνία, ο παραγωγός πρέπει πρώτα να πραγματοποιήσει μια σειρά πράξεων, χρησιμοποιώντας εργασία, φύση και κεφαλαιουχικά αγαθά, και η διαδικασία πρέπει να απαιτήσει χρόνο από τις αρχικές και τις ενδιάμεσες πράξεις έως την παραγωγή του τελικού αποθέματος. Επομένως, η ουσία της εξειδικευμένης παραγωγής είναι η πρόβλεψη της μελλοντικής κατάστασης της αγοράς από τους παραγωγούς. Όταν αποφασίζει αν θα παραγάγει ή όχι μια ορισμένη ποσότητα αποθέματος έως μια μελλοντική ημερομηνία, ο παραγωγός πρέπει να χρησιμοποιήσει την κρίση του για να εκτιμήσει την αγοραία τιμή στην οποία θα μπορέσει να πουλήσει το απόθεμά του. Αυτή η αγοραία τιμή είναι πιθανό να αντιστοιχεί σε κάποια ισορροπία, αλλά μια ισορροπία δεν είναι πιθανό να διαρκέσει περισσότερο από ένα σύντομο χρονικό διάστημα. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν, ως αποτέλεσμα διαρκώς μεταβαλλόμενων κλιμάκων αξιών, η καμπύλη ζήτησης του αγαθού μετατοπίζεται συνεχώς. Κάθε παραγωγός προσπαθεί να χρησιμοποιήσει τους πόρους του —την εργασία του και τα χρήσιμα αγαθά του— με τέτοιον τρόπο ώστε να αποκομίσει, κατά την παραγωγή αποθέματος, το μέγιστο ψυχικό έσοδο και, επομένως, ψυχικό κέρδος. Είναι πάντοτε εκτεθειμένος στο ενδεχόμενο σφάλματος, και τα σφάλματα στην πρόβλεψη της αγοράς θα του επιφέρουν ψυχική ζημία. Η ουσία της παραγωγής για την αγορά, επομένως, είναι η επιχειρηματικότητα. Το καίριο στοιχείο είναι ότι οι πίνακες ζήτησης και, κατά συνέπεια, οι μελλοντικές τιμές δεν είναι και δεν μπορούν ποτέ να είναι γνωστά στους παραγωγούς με βεβαιότητα και αυτομάτως. Πρέπει να εκτιμήσουν τη μελλοντική κατάσταση της ζήτησης όσο καλύτερα μπορούν.

It is clear, as has been shown in previous sections, that production must take place over a period of time. To obtain a certain amount of new stock at some future date, the producer must first put into effect a series of acts, using labor, nature, and capital goods, and the process must take time from the initial and intermediary acts until the final stock is produced. Therefore, the essence of specialized production is anticipation of the future state of the market by the producers. In deciding whether or not to produce a certain quantity of stock by a future date, the producer must use his judgment in estimating the market price at which he will be able to sell his stock. This market price is likely to be at some equilibrium, but an equilibrium is not likely to last for more than a short time. This is especially true when (as a result of ever-changing value scales), the demand curve for the good continually shifts. Each producer tries to use his resources—his labor and useful goods—in such a way as to obtain, in the production of stock, the maximum psychic revenue and hence a psychic profit. He is ever liable to error, and errors in anticipating the market will bring him a psychic loss. The essence of production for the market, therefore, is entrepreneurship. The key consideration is that the demand schedules, and consequently the future prices, are not and can never be definitely and automatically known to the producers. They must estimate the future state of demand as best they can.

200

Η επιχειρηματικότητα είναι επίσης το κυρίαρχο χαρακτηριστικό των αγοραστών και των πωλητών που ενεργούν κερδοσκοπικά, που εξειδικεύονται στην πρόβλεψη υψηλότερων ή χαμηλότερων τιμών στο μέλλον. Ολόκληρη η δράση τους συνίσταται σε προσπάθειες πρόβλεψης των μελλοντικών αγοραίων τιμών, και η επιτυχία τους εξαρτάται από το πόσο ακριβείς ή εσφαλμένες είναι οι προβλέψεις τους. Εφόσον, όπως είδαμε παραπάνω, η ορθή κερδοσκοπία επιταχύνει την κίνηση προς την ισορροπία και η εσφαλμένη κερδοσκοπία τείνει να αυτοδιορθώνεται, η δραστηριότητα αυτών των κερδοσκόπων τείνει να επισπεύδει την επίτευξη μιας θέσης ισορροπίας.

Entrepreneurship is also the dominant characteristic of buyers and sellers who act speculatively, who specialize in anticipating higher or lower prices in the future. Their entire action consists in attempts to anticipate future market prices, and their success depends on how accurate or erroneous their forecasts are. Since, as was seen above, correct speculation quickens the movement toward equilibrium, and erroneous speculation tends to correct itself, the activity of these speculators tends to hasten the arrival of an equilibrium position.

201

Οι άμεσοι χρήστες ενός αγαθού πρέπει επίσης να προβλέπουν τις επιθυμίες τους για αυτό όταν το αγοράζουν. Κατά τη στιγμή της αγοράς, η πραγματική χρήση του αγαθού από αυτούς θα πραγματοποιηθεί σε κάποια μελλοντική χρονική στιγμή, έστω και στο πολύ κοντινό μέλλον. Η θέση του αγαθού στις κλίμακες αξιών τους αποτελεί εκτίμηση της αναμενόμενης μελλοντικής αξίας του σε αυτές τις περιόδους, προεξοφλημένης βάσει των χρονικών προτιμήσεών τους. Είναι πολύ πιθανό ο αγοραστής να προβλέψει εσφαλμένα την αξία που θα έχει το αγαθό για τον ίδιο στο μέλλον, και όσο πιο διαρκές είναι το αγαθό τόσο μεγαλύτερη είναι η πιθανότητα σφάλματος. Έτσι, είναι πιθανότερο ο αγοραστής ενός σπιτιού να σφάλει στην πρόβλεψη της δικής του μελλοντικής αξιολόγησης απ’ ό,τι ο αγοραστής φραουλών. Επομένως, η επιχειρηματικότητα αποτελεί επίσης χαρακτηριστικό της δραστηριότητας του αγοραστή —ακόμη και στην άμεση χρήση. Ωστόσο, στην περίπτωση των εξειδικευμένων παραγωγών, η επιχειρηματικότητα λαμβάνει τη μορφή εκτίμησης των μελλοντικών αναγκών άλλων ανθρώπων, και αυτό είναι προφανώς πολύ δυσκολότερο και απαιτητικότερο έργο από την πρόβλεψη των δικών τους αξιολογήσεων.

The direct users of a good must also anticipate their desires for a good when they purchase it. At the time of purchase, their actual use of a good will be at some date in the future, even if in the very near future. The position of the good on their value scales is an estimate of its expected future value in these periods, discounted by time preferences. It is very possible for the buyer to make an erroneous forecast of the value of the good to him in the future, and the more durable the good, the greater the likelihood of error. Thus, it is more likely that the buyer of a house will be in error in forecasting his own future valuation than the buyer of strawberries. Hence, entrepreneurship is also a feature of the buyer’s activity—even in direct use. However, in the case of specialized producers, entrepreneurship takes the form of estimating other people’s future wants, and this is obviously a far more difficult and challenging task than forecasting one’s own valuations.

202

Η ανθρώπινη δράση εκτυλίσσεται σε στάδια και, σε κάθε στάδιο, ο δρων πρέπει να κάνει την καλύτερη δυνατή χρήση των πόρων του υπό το φως των αναμενόμενων μελλοντικών εξελίξεων. Το παρελθόν έχει παρέλθει οριστικά. Ο ρόλος των σφαλμάτων στα διαφορετικά στάδια της ανθρώπινης δράσης μπορεί να εξεταστεί στη συγκριτικά απλή περίπτωση του ανθρώπου που αγοράζει ένα αγαθό για άμεση χρήση. Ας πούμε ότι η εκτίμησή του για τις μελλοντικές χρήσεις του είναι τέτοια ώστε να αγοράζει ένα αγαθό —π.χ. 10 quarts γάλακτος— σε αντάλλαγμα για 100 βαρέλια ψαριών, ποσότητα που συμπίπτει επίσης με τη μέγιστη τιμή αγοράς του για 10 quarts γάλακτος. Ας υποθέσουμε ότι, μετά την ολοκλήρωση της αγοράς, διαπιστώνει για κάποιον λόγο ότι οι αξιολογήσεις του έχουν μεταβληθεί και ότι το γάλα βρίσκεται πλέον πολύ χαμηλότερα στην κλίμακα αξιών του. Βρίσκεται τώρα αντιμέτωπος με το ερώτημα ποια είναι η καλύτερη χρήση που μπορεί να κάνει των 10 quarts γάλακτος. Το γεγονός ότι έσφαλε ως προς τη χρησιμοποίηση των πόρων του, των 100 βαρελιών ψαριών, δεν εξαλείφει το πρόβλημα της καλύτερης χρήσης των 10 quarts γάλακτος. Αν η τιμή παραμένει 100 βαρέλια ψαριών, η καλύτερη πορεία του στο παρόν θα ήταν να μεταπωλήσει το γάλα και να αποκτήσει εκ νέου τα 100 βαρέλια ψαριών. Αν η τιμή είναι τώρα πάνω από 100, έχει αποκομίσει κερδοσκοπικό κέρδος και μπορεί να μεταπωλήσει το γάλα για περισσότερα ψάρια. Και αν η τιμή του γάλακτος έχει μειωθεί, αλλά τα ψάρια εξακολουθούν να βρίσκονται υψηλότερα στην κλίμακα αξιών του από τα 10 quarts γάλακτος, θα μεγιστοποιούσε το ψυχικό έσοδό του πουλώντας το γάλα για λιγότερα από 100 βαρέλια ψαριών.

Human action occurs in stages, and at each stage an actor must make the best possible use of his resources in the light of expected future developments. The past is forever bygone. The role of errors in different stages of human action may be considered in the comparatively simple case of the man who buys a good for direct use. Say that his estimate of his future uses is such that he purchases a good—e.g., 10 quarts of milk—in exchange for 100 barrels of fish, which also happens to be his maximum buying price for 10 quarts of milk. Suppose that after the purchase is completed he finds, for some reason, that his valuations have changed and that the milk is now far lower on his value scale. He is now confronted with the question of the best use to make of the 10 quarts of milk. The fact that he has made an error in using his resources of 100 barrels of fish does not remove the problem of making the best use of the 10 quarts of milk. If the price is still 100 barrels of fish, his best course at present would be to resell the milk and reobtain the 100 barrels of fish. If the price is now above 100, he has made a speculative gain, and he can resell the milk for more fish. And if the price of milk has fallen, but the fish is still higher on his value scale than the 10 quarts of milk, it would maximize his psychic revenue to sell the milk for less than 100 barrels of fish.

203

Είναι σημαντικό να αναγνωρίσουμε ότι είναι παράλογο να επικρίνεται μια τέτοια δράση με το επιχείρημα ότι υπέστη σαφή ζημία X βαρελιών ψαριών από τις δύο ανταλλαγές. Ασφαλώς, αν είχε προβλέψει ορθά τις μεταγενέστερες εξελίξεις, ο άνθρωπος δεν θα είχε πραγματοποιήσει την αρχική ανταλλαγή. Η αρχική ανταλλαγή του μπορεί, επομένως, να χαρακτηριστεί εκ των υστέρων εσφαλμένη. Αφού όμως πραγματοποιηθεί η πρώτη ανταλλαγή, πρέπει να κάνει την καλύτερη δυνατή παρούσα και μελλοντική χρήση του γάλακτος, ανεξάρτητα από τα παρελθόντα σφάλματα, και, επομένως, η δεύτερη ανταλλαγή του ήταν η καλύτερη δυνατή επιλογή του υπό τις περιστάσεις.

It is important to recognize that it is absurd to criticize such an action by saying that he suffered a clear loss of X barrels of fish from the two exchanges. To be sure, if he had correctly forecast later developments, the man would not have made the original exchange. His original exchange can therefore be termed erroneous in retrospect. But once the first exchange has been made, he must make the best possible present and future use of the milk, regardless of past errors, and therefore his second exchange was his best possible choice under the circumstances.

204

Αν, από την άλλη πλευρά, η τιμή του γάλακτος έχει πέσει κάτω από τη νέα ελάχιστη τιμή αγοράς του, τότε η καλύτερη εναλλακτική του είναι να χρησιμοποιήσει το γάλα στην άμεση χρήση με τη μεγαλύτερη αξία.

If, on the other hand, the price of milk has fallen below his new minimum buying price, then his best alternative is to use the milk in its most valuable direct use.

205

Ομοίως, ένας παραγωγός μπορεί να αποφασίσει να παραγάγει μια ορισμένη ποσότητα αποθέματος και, αφού παραχθεί το απόθεμα, η κατάσταση της αγοράς να αποδειχθεί τέτοια ώστε να τον κάνει να μετανιώσει για την απόφασή του. Ωστόσο, αφού παραχθεί το απόθεμα, πρέπει να το αξιοποιήσει όσο καλύτερα μπορεί και να αποκομίσει το μέγιστο ψυχικό έσοδο από αυτό. Με άλλα λόγια, αν εξετάσουμε τη δράση του από την αρχή —όταν επένδυσε τους πόρους του στην παραγωγή—, η πράξη του αποτελούσε εκ των υστέρων ψυχική ζημία, επειδή δεν απέφερε την καλύτερη διαθέσιμη εναλλακτική αξιοποίηση αυτών των πόρων. Αφού όμως παραχθεί το απόθεμα, αυτό αποτελεί τον διαθέσιμο πόρο του, και η πώλησή του στην καλύτερη δυνατή τιμή τού αποφέρει τώρα ψυχικό κέρδος.

Similarly, a producer might decide to produce a certain amount of stock, and, after the stock has been made, the state of the market turns out to be such as to make him regret his decision. However, he must do the best he can with the stock, once it has been produced, and obtain the maximum psychic revenue from it. In other words, if we consider his action from the beginning—when he invested his resources in production—his act in retrospect was a psychic loss because it did not yield the best available alternative from these resources. But once the stock is produced, this is his available resource, and its sale at the best possible price now nets him a psychic gain.

206

Σε αυτό το σημείο, μπορούμε να συνοψίσουμε το αναμενόμενο ψυχικό έσοδο και το αναμενόμενο ψυχικό κόστος, παράγοντες που υπεισέρχονται στην απόφαση των αγοραστών και των πωλητών σε οποιαδήποτε άμεση ανταλλαγή δύο αγαθών.

At this point, we may summarize the expected (psychic) revenue and the expected (psychic) cost, factors that enter into the decision of buyers and sellers in any direct exchange of two goods.

207

Αν εξαλείψουμε το προσωρινό κερδοσκοπικό στοιχείο, απομένουν οι παράγοντες: έσοδο A, κόστος A, κόστος C για τους αγοραστές· και έσοδο A, κόστος A, κόστος B για τους πωλητές. Ομοίως, αν θεωρήσουμε τους πωλητές ως εξειδικευμένους αρχικούς παραγωγούς — και αυτό θα ισχύει περισσότερο όσο μεγαλύτερη είναι η αναλογία του ρυθμού παραγωγής προς το συσσωρευμένο απόθεμα—, το κόστος A παύει να υφίσταται για τους πωλητές. Αν θυμηθούμε επίσης ότι, εφόσον η ανταλλαγή περιλαμβάνει δύο αγαθά, το σύνολο των αγοραστών του ενός αγαθού είναι το σύνολο των πωλητών του άλλου αγαθού, το κόστος A εξαλείφεται ως παράγοντας και για τους αγοραστές. Τελικά απομένουν μόνο οι παράγοντες που σημειώνονται παραπάνω με αστερίσκο. Το έσοδο τόσο για τους αγοραστές όσο και για τους πωλητές είναι η αναμενόμενη άμεση χρήση των αγαθών που αποκτώνται· το κόστος είναι η ανταλλαγή με ένα τρίτο αγαθό από την οποία παραιτούνται λόγω αυτής της ανταλλαγής.

If we eliminate the temporary speculative element, we are left with factors: revenue A, cost A, cost C for buyers; and revenue A, cost A, cost B for sellers. Similarly, if we consider the sellers as the specialized original producers—and this will be more true the greater the proportion of the rate of production to accumulated stock—cost A drops out for the sellers. If we also remember that, since the exchange involves two goods, the set of buyers for one good is the set of sellers for the other good, cost A is eliminated as a factor for buyers as well. Only the factors asterisked above ultimately remain. The revenue for both the buyers and the sellers is the expected direct use of the goods acquired; the costs are the exchange for a third good that is forgone because of this exchange.

208

Το έσοδο και το κόστος που υπεισέρχονται στη λήψη της αρχικής απόφασης σχετικά με την παραγωγή αποθέματος είναι, όπως επισημάναμε, διαφορετικής τάξεως, και θα διερευνηθούν σε επόμενα κεφάλαια.

The revenue and costs that are involved in making the original decision regarding the production of stock are, as we have indicated, of a different order, and these will be explored in subsequent chapters.

209

11. Τύποι ανταλλάξιμων αγαθών

↗ στη σελίδα του βιβλίου

11. Types of Exchangeable Goods

210

Για λόγους σαφήνειας, τα παραδείγματα ανταλλάξιμων αγαθών σε αυτό το κεφάλαιο αντλήθηκαν κυρίως από υλικά αγαθά, όπως άλογα, ψάρια, αυγά κ.λπ. Τέτοια αγαθά, ωστόσο, δεν είναι ο μόνος τύπος αγαθών που μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο ανταλλαγής. Ο A μπορεί να ανταλλάξει τις προσωπικές του υπηρεσίες με το υλικό αγαθό του B. Έτσι, για παράδειγμα, ο A μπορεί να παρέχει τις υπηρεσίες της εργασίας του στον γεωργό B σε αντάλλαγμα για γεωργικά προϊόντα. Επιπλέον, ο A μπορεί να παρέχει προσωπικές υπηρεσίες που λειτουργούν άμεσα ως καταναλωτικά αγαθά σε αντάλλαγμα για ένα άλλο αγαθό. Ένα άτομο μπορεί έτσι να ανταλλάξει τις ιατρικές συμβουλές του ή τη μουσική του εκτέλεση με τροφή ή ένδυση. Αυτές οι υπηρεσίες αποτελούν εξίσου δικαιολογημένα καταναλωτικά αγαθά με εκείνα τα αγαθά που ενσωματώνονται σε απτά, υλικά αντικείμενα. Ομοίως, οι ατομικές υπηρεσίες εργασίας αποτελούν παραγωγικά αγαθά εξίσου με τα υλικά κεφαλαιουχικά αγαθά. Στην πραγματικότητα, στα υλικά αγαθά αποδίδεται αξία όχι τόσο για το υλικό τους περιεχόμενο όσο για τις υπηρεσίες τους προς τον χρήστη, είτε αυτός είναι καταναλωτής είτε παραγωγός. Ο δρων αποδίδει αξία στο ψωμί για τις υπηρεσίες του στην παροχή τροφής, στο σπίτι για τις υπηρεσίες του στην παροχή στέγης και στη μηχανή για την υπηρεσία της στην παραγωγή ενός αγαθού κατώτερης τάξης. Σε τελική ανάλυση, και στα υλικά αγαθά αποδίδεται αξία για τις υπηρεσίες τους, και έτσι βρίσκονται στο ίδιο επίπεδο με τις άυλες προσωπικές «υπηρεσίες».

For the sake of clarity, the examples of exchangeable goods in this chapter have mainly been taken from tangible commodities, such as horses, fish, eggs, etc. Such commodities are not the only type of goods subject to exchange, however. A may exchange his personal services for the commodity of B. Thus, for example, A may give his labor services to farmer B in exchange for farm produce. Furthermore, A may give personal services that function directly as consumers’ goods in exchange for another good. An individual may thus exchange his medical advice or his musical performance for food or clothing. These services are as legitimately consumers’ goods as those goods that are embodied in tangible, physical commodities. Similarly, individual labor services are as much producers’ goods as are tangible capital goods. As a matter of fact, tangible goods are valued not so much for their physical content as for their services to the user, whether he is a consumer or a producer. The actor values the bread for its services in providing nourishment, the house for its services in providing shelter, the machine for its service in producing a lower-order good. In the last analysis, tangible commodities are also valued for their services, and are thus on the same plane as intangible personal “services.”

211

Η οικονομική επιστήμη, επομένως, δεν είναι μια επιστήμη που ασχολείται ειδικά με τα «υλικά αγαθά» ή την «υλική ευημερία». Ασχολείται γενικά με τη δράση των ανθρώπων για την ικανοποίηση των επιθυμιών τους και, ειδικότερα, με τη διαδικασία ανταλλαγής αγαθών ως μέσο με το οποίο κάθε άτομο «παράγει» ικανοποιήσεις για τις επιθυμίες του. Αυτά τα αγαθά μπορεί να είναι υλικά αγαθά ή άυλες προσωπικές υπηρεσίες. Οι αρχές της προσφοράς και της ζήτησης, του προσδιορισμού της τιμής, είναι ακριβώς οι ίδιες για κάθε αγαθό, είτε ανήκει στη μία κατηγορία είτε στην άλλη. Η προηγούμενη ανάλυση εφαρμόζεται σε όλα τα αγαθά.

Economics, therefore, is not a science that deals particularly with “material goods” or “material welfare.” It deals in general with the action of men to satisfy their desires, and, specifically, with the process of exchange of goods as a means for each individual to “produce” satisfactions for his desires. These goods may be tangible commodities or they may be intangible personal services. The principles of supply and demand, of price determination, are exactly the same for any good, whether it is in one category or the other. The foregoing analysis is applicable to all goods.

212

Έτσι, η ανάλυσή μας έχει καλύψει τους ακόλουθους τύπους δυνατών ανταλλαγών:

Thus, the following types of possible exchanges have been covered by our analysis:

213

- (α) Ένα υλικό αγαθό με ένα υλικό αγαθό· όπως άλογα με ψάρια.
- (β) Ένα υλικό αγαθό με μια προσωπική υπηρεσία· όπως ιατρικές συμβουλές με βούτυρο ή γεωργική εργασία με τροφή.
- (γ) Μια προσωπική υπηρεσία με μια προσωπική υπηρεσία· όπως η αμοιβαία βοήθεια δύο εποίκων στην κύλιση κορμών ή ιατρικές συμβουλές με εργασία κηπουρικής ή διδασκαλία με μια μουσική εκτέλεση.¹³⁴

(a) A commodity for a commodity; such as horses for fish.

(b) A commodity for a personal service; such as medical

214

Στις περιπτώσεις όπου υπάρχουν περισσότερες ανταγωνιζόμενες ομοιογενείς μονάδες, οι πίνακες προσφοράς και ζήτησης μπορούν να αθροιστούν· στις περιπτώσεις όπου το ένα ή και τα δύο μέρη είναι μεμονωμένα ή είναι τα μόνα που πραγματοποιούν ανταλλαγές, η ζώνη προσδιορισμού της τιμής θα διαμορφωθεί όπως υποδείχθηκε παραπάνω. Έτσι, αν ένας δάσκαλος αριθμητικής διαπραγματεύεται με έναν βιολιστή μια ανταλλαγή υπηρεσιών, οι αντίστοιχες κατατάξεις χρησιμότητάς τους θα ορίσουν τη ζώνη προσδιορισμού της τιμής. Αν περισσότεροι δάσκαλοι αριθμητικής και περισσότεροι βιολιστές που παρέχουν ομοιογενείς υπηρεσίες σχηματίσουν μια αγορά για τα δύο αγαθά τους, η αγοραία τιμή θα διαμορφωθεί με την άθροιση και την τομή των πινάκων προσφοράς και ζήτησης. Αν οι υπηρεσίες των διαφορετικών ατόμων δεν θεωρούνται ίσης ποιότητας από εκείνους που τις ζητούν, θα αξιολογούνται χωριστά και η τιμή κάθε υπηρεσίας θα προσδιορίζεται χωριστά.¹³⁵ Η καμπύλη προσφοράς θα αφορά τότε την προσφορά μονάδων ενός αγαθού που κατέχει μόνο ένα άτομο. Αυτή η ατομική καμπύλη προσφοράς έχει, ασφαλώς, ανοδική κλίση προς τα δεξιά. Όταν μόνο ένα άτομο προσφέρει ένα αγαθό στην αγορά, η καμπύλη προσφοράς του ταυτίζεται με την καμπύλη αγοραίας προσφοράς.

(c) A personal service for a personal service; such as mutual log-rolling by two settlers, or medical advice for gardening labor, or teaching for a musical performance. In cases where there are several competing homogeneous units, supply and demand schedules can be added; in cases where one or both parties are isolated or are the only ones exchanging, the zone of price determination will be established as indicated above. Thus, if one arithmetic teacher is bargaining with one violinist for an exchange of services, their respective utility rankings will set the zone of price determination. If several arithmetic teachers and several violinists who provide homogeneous services form a market for their two goods, the market price will be formed with the addition and intersection of supply and demand schedules. If the services of the different individuals are not considered as of equal quality by the demanders, they will be evaluated separately, and each service will be priced separately. The supply curve will then be a supply of units of a commodity possessed by only one individual. This individual supply curve is, of course, sloped upward in a rightward direction. Where only one individual is the supplier of a good on the market, his supply curve is identical with the market supply curve.

215

Ένας προφανής λόγος για τη σύγχυση της ανταλλαγής με την απλή ανταλλαγή υλικών αντικειμένων είναι το γεγονός ότι μεγάλο μέρος της άυλης ιδιοκτησίας δεν μπορεί, από την ίδια του τη φύση, να ανταλλαγεί. Ένας βιολιστής μπορεί να είναι κύριος της μουσικής του ικανότητας και να ανταλλάσσει μονάδες της, υπό μορφή υπηρεσίας, με τις υπηρεσίες ενός γιατρού. Αλλά άλλες προσωπικές ιδιότητες, οι οποίες δεν μπορούν να ανταλλαγούν, μπορεί να είναι επιθυμητές ως αγαθά. Έτσι, ο Brown μπορεί να έχει έναν επιθυμητό σκοπό: να κερδίσει την ειλικρινή επιδοκιμασία του Smith. Πρόκειται για ένα συγκεκριμένο καταναλωτικό αγαθό το οποίο δεν μπορεί να αγοράσει με κανένα άλλο αγαθό, διότι αυτό που επιθυμεί είναι η ειλικρινής επιδοκιμασία και όχι μια επίδειξη επιδοκιμασίας που θα μπορούσε να αγοραστεί. Σε αυτή την περίπτωση, το καταναλωτικό αγαθό είναι μια ιδιότητα του Smith που δεν μπορεί να ανταλλαγεί· θα μπορούσε να αποκτηθεί με κάποιον τρόπο, αλλά όχι μέσω ανταλλαγής. Σε σχέση με την ανταλλαγή, αυτό το άυλο αγαθό αποτελεί αναπαλλοτρίωτη ιδιοκτησία του Smith, δηλαδή δεν μπορεί να παραχωρηθεί. Ένα άλλο παράδειγμα είναι ότι ένας άνθρωπος δεν μπορεί να μεταβιβάσει μόνιμα τη βούλησή του, μολονότι μπορεί να μεταβιβάσει μεγάλο μέρος των υπηρεσιών και της ιδιοκτησίας του. Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, ένας άνθρωπος δεν μπορεί να δεσμευτεί σε μόνιμη δουλεία συνάπτοντας σύμβαση να εργάζεται για έναν άλλον άνθρωπο για το υπόλοιπο της ζωής του. Μπορεί να αλλάξει γνώμη σε κάποια μεταγενέστερη χρονική στιγμή και τότε, σε μια ελεύθερη αγορά, δεν μπορεί να εξαναγκαστεί να συνεχίσει να εργάζεται εφεξής. Επειδή η αυτοκυριότητα του ανθρώπου ως προς τη βούλησή του είναι αναπαλλοτρίωτη, δεν μπορεί, στην ανεμπόδιστη αγορά, να εξαναγκαστεί να συνεχίσει μια διευθέτηση με την οποία υποτάσσει τη βούλησή του στις διαταγές κάποιου άλλου, ακόμη και αν είχε προηγουμένως συμφωνήσει σε αυτήν.^136,137 Από την άλλη πλευρά, όταν μεταβιβάζεται ιδιοκτησία που μπορεί να απαλλοτριωθεί, αυτή γίνεται, ασφαλώς, ιδιοκτησία —υπό τη μοναδική και αποκλειστική εξουσία— του προσώπου που την έλαβε σε αντάλλαγμα, και καμία μεταγενέστερη μεταμέλεια του αρχικού ιδιοκτήτη δεν μπορεί να θεμελιώσει οποιαδήποτε αξίωση επί της ιδιοκτησίας.

One evident reason for the confusion of exchange with a mere trade of material objects is the fact that much intangible property cannot, by its very nature, be exchanged. A violinist may own his musicianly ability and exchange units of it, in the form of service, for the services of a physician. But other personal attributes, which cannot be exchanged, may be desired as goods. Thus, Brown might have a desired end: to gain the genuine approval of Smith. This is a particular consumers’ good which he cannot purchase with any other good, for what he wants is the genuine approval rather than a show of approval that might be purchased. In this case, the consumers’ good is a property of Smith’s that cannot be exchanged; it might be acquired in some way, but not by exchange. In relation to exchange, this intangible good is an inalienable property of Smith’s, i.e., it cannot be given up. Another example is that a man cannot permanently transfer his will, even though he may transfer much of his services and his property. As mentioned above, a man may not agree to permanent bondage by contracting to work for another man for the rest of his life. He might change his mind at a later date, and then he cannot, in a free market, be compelled to continue working thereafter. Because a man’s self-ownership over his will is inalienable, he cannot, on the unhampered market, be compelled to continue an arrangement whereby he submits his will to the orders of another, even though he might have agreed to this arrangement previously.34, 35 On the other hand, when property that can be alienated is transferred, it, of course, becomes the property—under the sole and exclusive jurisdiction—of the person who has received it in exchange, and no later regret by the original owner can establish any claim to the property.

216

Έτσι, η ανταλλαγή μπορεί να πραγματοποιηθεί με απαλλοτριώσιμα αγαθά· αυτά μπορεί να είναι καταναλωτικά αγαθά, με διαφορετικούς βαθμούς διάρκειας, ή παραγωγικά αγαθά. Μπορεί να είναι υλικά αγαθά ή άυλες προσωπικές υπηρεσίες. Υπάρχουν και άλλοι τύποι ανταλλάξιμων στοιχείων, οι οποίοι βασίζονται σε αυτά τα απαλλοτριώσιμα αγαθά. Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι ο Jones καταθέτει ένα αγαθό —ας πούμε, 1.000 bushels σιταριού— σε μια αποθήκη για ασφαλή φύλαξη. Διατηρεί την κυριότητα του αγαθού, αλλά μεταβιβάζει τη φυσική κατοχή του στον ιδιοκτήτη της αποθήκης, τον Green, για ασφαλή φύλαξη. Ο Green δίνει στον Jones μια αποθετήρια απόδειξη για το σιτάρι, η οποία πιστοποιεί ότι το σιτάρι βρίσκεται εκεί προς φύλαξη και παρέχει στον κύριο της αποθετήριας απόδειξης αξίωση να παραλάβει το σιτάρι όποτε προσκομίσει την αποθετήρια απόδειξη στην αποθήκη. Σε αντάλλαγμα για αυτή την υπηρεσία φύλαξης του σιταριού, ο Jones τού καταβάλλει μια ορισμένη συμφωνημένη ποσότητα κάποιου άλλου αγαθού, ας πούμε σμαραγδιών. Έτσι, η αξίωση προκύπτει από ανταλλαγή ενός υλικού αγαθού με μια υπηρεσία —σμαραγδιών με αποθήκευση—, και η τιμή αυτής της ανταλλαγής καθορίζεται σύμφωνα με τις αρχές της προηγούμενης ανάλυσης. Τώρα, ωστόσο, έχει δημιουργηθεί η αποθετήρια απόδειξη ως αξίωση επί του σιταριού. Σε μια ανεμπόδιστη αγορά, η αξίωση θα θεωρούνταν απολύτως ασφαλής και η εκπλήρωσή της βέβαιη, και επομένως ο Jones θα μπορούσε να ανταλλάξει την αξίωση ως υποκατάστατο της πραγματικής φυσικής ανταλλαγής του σιταριού. Θα μπορούσε να βρει ένα άλλο μέρος, τον Robinson, που επιθυμεί να αγοράσει το σιτάρι σε αντάλλαγμα για άλογα. Συμφωνούν σε μια τιμή και κατόπιν ο Robinson δέχεται την αξίωση έναντι της αποθήκης ως απολύτως επαρκές υποκατάστατο της πραγματικής μεταβίβασης του σιταριού. Γνωρίζει ότι, όταν θελήσει να χρησιμοποιήσει το σιτάρι, θα μπορεί να ασκήσει την αξίωσή του στην αποθήκη και να το παραλάβει· η αξίωση λειτουργεί, επομένως, εδώ ως υποκατάστατο αγαθού. Σε αυτή την περίπτωση, η αξίωση αφορά παρόν αγαθό, αφού το αγαθό μπορεί να παραληφθεί οποτεδήποτε το επιθυμεί ο κύριός του.

Thus, exchange may occur with alienable goods; they may be consumers’ goods, of varying degrees of durability; or they may be producers’ goods. They may be tangible commodities or intangible personal services. There are other types of exchangeable items, which are based on these alienable goods. For example, suppose that Jones deposits a good—say 1,000 bushels of wheat—in a warehouse for safekeeping. He retains ownership of the good, but transfers its physical possession to the warehouse owner, Green, for safekeeping. Green gives Jones a warehouse receipt for the wheat, certifying that the wheat is there for safekeeping and giving the owner of the receipt a claim to receive the wheat whenever he presents the receipt to the warehouse. In exchange for this service as a guardian of the wheat, Jones pays him a certain agreed amount of some other good, say emeralds. Thus, the claim originates from an exchange of a commodity for a service—emeralds for storage—and the price of this exchange is determined according to the principles of the foregoing analysis. Now, however, the warehouse receipt has come into existence as a claim to the wheat. On an unhampered market, the claim would be regarded as absolutely secure and certain to be honored, and therefore Jones would be able to exchange the claim as a substitute for actual physical exchange of the wheat. He might find another party, Robinson, who wishes to purchase the wheat in exchange for horses. They agree on a price, and then Robinson accepts the claim on the warehouse as a perfectly good substitute for actual transfer of the wheat. He knows that when he wants to use the wheat, he will be able to redeem the claim at the warehouse; the claim therefore functions here as a goods-substitute. In this case, the claim is to a present good, since the good can be redeemed at any time that the owner desires.

217

Εδώ, η φύση και η λειτουργία της αξίωσης είναι απλές. Η αξίωση αποτελεί ασφαλές αποδεικτικό κυριότητας του αγαθού. Ακόμη απλούστερη είναι η περίπτωση κατά την οποία η κυριότητα ενός περιουσιακού στοιχείου, ας πούμε ενός αγροκτήματος, μεταβιβάζεται από τον A στον B με τη μεταβίβαση έγγραφου τίτλου ή αποδεικτικού κυριότητας, που μπορεί να θεωρηθεί αξίωση. Η κατάσταση γίνεται πιο σύνθετη, ωστόσο, όταν η κυριότητα διαιρείται σε μερίδια και αυτά τα μερίδια μεταβιβάζονται από πρόσωπο σε πρόσωπο. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι ο Harrison είναι ο ιδιοκτήτης ενός ορυχείου σιδήρου. Αποφασίζει να διαιρέσει την κυριότητα και να πουλήσει τα διάφορα επιμέρους τμήματα, ή μερίδια, του αγαθού σε άλλα άτομα. Ας υποθέσουμε ότι δημιουργεί 100 τίτλους, το σύνολο των οποίων αντιπροσωπεύει την πλήρη κυριότητα του ορυχείου, και κατόπιν πουλά όλους εκτός από 10 σε πολυάριθμα άλλα άτομα. Ο κάτοχος δύο μεριδίων γίνεται τότε κύριος του ορυχείου κατά 2/100. Εφόσον σε ένα καθεστώς άμεσης ανταλλαγής υπάρχουν ελάχιστα πρακτικά περιθώρια για μια τέτοια δραστηριότητα, η ανάλυση αυτής της κατάστασης θα αναβληθεί για μεταγενέστερα κεφάλαια. Είναι σαφές, ωστόσο, ότι ο κύριος κατά 2/100 δικαιούται το αναλογικό του μερίδιο στη διεύθυνση και στον έλεγχο της κοινής ιδιοκτησίας, καθώς και στα έσοδα από αυτήν. Με άλλα λόγια, το μερίδιο αποτελεί αποδεικτικό μερικής κυριότητας, ή αξίωση μερικής κυριότητας, επί ενός αγαθού. Αυτό το δικαίωμα ιδιοκτησίας σε αναλογικό μερίδιο της χρήσης ενός αγαθού μπορεί επίσης να πωληθεί ή να αγοραστεί μέσω ανταλλαγής.

Here, the nature and function of the claim is simple. The claim is a secure evidence of ownership of the good. Even simpler is a case where ownership of property, say a farm, is transferred from A to B by transferring written title, or evidence of ownership, which may be considered a claim. The situation becomes more complicated, however, when ownership is divided into pieces, and these pieces are transferred from person to person. Thus, suppose that Harrison is the owner of an iron mine. He decides to divide up the ownership, and sell the various divided pieces, or shares, of the good to other individuals. Assume that he creates 100 tickets, with the total constituting the full ownership of the mine, and then sells all but 10 tickets to numerous other individuals. The owner of two shares then becomes a /10 0 owner of the mine. Since there is very little practical scope for such activity in a regime of direct exchange, analysis of this situation will be reserved for later chapters. It is clear, however, that the /10 0 owner is entitled to his proportionate share of direction and control of, and revenue from, the jointly owned property. In other words, the share is evidence of part-ownership, or a claim to part-ownership, of a good. This property right in a proportionate share of the use of a good can also be sold or bought in exchange.

218

Ένας τρίτος τύπος αξίωσης προκύπτει από μια πιστωτική ανταλλαγή —ή πιστωτική συναλλαγή. Μέχρι αυτό το σημείο εξετάζαμε ανταλλαγές ενός παρόντος αγαθού με ένα άλλο —δηλαδή το αγαθό μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο παρόν ή σε οποιαδήποτε επιθυμητή χρονική στιγμή από καθέναν από εκείνους που το λαμβάνουν στην ανταλλαγή. Σε μια πιστωτική συναλλαγή, ένα παρόν αγαθό ανταλλάσσεται με ένα μελλοντικό αγαθό ή, ακριβέστερα, με μια απαίτηση επί ενός μελλοντικού αγαθού. Ας υποθέσουμε, για παράδειγμα, ότι ο Jackson επιθυμεί να αποκτήσει αμέσως 100 λίβρες βαμβακιού. Πραγματοποιεί την ακόλουθη ανταλλαγή με τον Peters: ο Peters δίνει στον Jackson 100 λίβρες βαμβακιού τώρα —ένα παρόν αγαθό— και, σε αντάλλαγμα, ο Jackson δίνει στον Peters μια απαίτηση για 110 λίβρες βαμβακιού σε έναν χρόνο από τώρα. Πρόκειται για απαίτηση επί μελλοντικού αγαθού —110 λιβρών βαμβακιού σε έναν χρόνο από τώρα. Η τιμή του παρόντος αγαθού σε όρους του μελλοντικού αγαθού είναι 1,1 λίβρες μελλοντικού βαμβακιού —σε έναν χρόνο από τώρα— ανά λίβρα παρόντος βαμβακιού. Οι τιμές σε τέτοιες ανταλλαγές καθορίζονται από τις κλίμακες αξιών και τη συνάντηση των πινάκων προσφοράς και ζήτησης, όπως ακριβώς στην περίπτωση ανταλλαγών παρόντων αγαθών. Η περαιτέρω ανάλυση του προσδιορισμού των τιμών στις πιστωτικές συναλλαγές πρέπει να αφεθεί για μεταγενέστερα κεφάλαια· εδώ μπορεί να επισημανθεί ότι, όπως εξηγήθηκε στο προηγούμενο κεφάλαιο, κάθε άνθρωπος θα αποδίδει μεγαλύτερη αξία σε ένα ομοιογενές αγαθό όσο συντομότερα προσδοκά να το αποκτήσει. Σε ένα παρόν αγαθό —ένα αγαθό αποτελούμενο από μονάδες ικανές να παρέχουν ισοδύναμη ικανοποίηση— θα αποδίδεται πάντοτε μεγαλύτερη αξία απ’ ό,τι στο ίδιο αγαθό στο μέλλον, σύμφωνα με τον βαθμό χρονικής προτίμησης του ατόμου. Είναι προφανές ότι οι διάφοροι βαθμοί χρονικής προτίμησης —οι οποίοι καθορίζονται τελικά από σχετικές θέσεις σε ατομικές κλίμακες αξιών— θα συντελούν στον καθορισμό της τιμής των πιστωτικών ανταλλαγών. Επιπλέον, ο λήπτης του παρόντος αγαθού —ο οφειλέτης— θα πρέπει πάντοτε να επιστρέψει μεγαλύτερη ποσότητα του αγαθού στο μέλλον στον πιστωτή —στον άνθρωπο που λαμβάνει την απαίτηση—, αφού ο ίδιος αριθμός μονάδων αξίζει περισσότερο ως παρόν αγαθό παρά ως μελλοντικό αγαθό. Ο πιστωτής παρέχει στον οφειλέτη την υπηρεσία της χρήσης ενός αγαθού στο παρόν, ενώ ο οφειλέτης πληρώνει για αυτή την υπηρεσία επιστρέφοντας μεγαλύτερη ποσότητα του αγαθού στο μέλλον.

A third type of claim arises from a credit exchange (or credit transaction). Up to this point we have been discussing exchanges of one present good for another—i.e., the good can be used at present—or at any desired time—by each receiver in the exchange. In a credit transaction, a present good is exchanged for a future good, or rather, a claim on a future good. Suppose, for example, that Jackson desires to acquire 100 pounds of cotton at once. He makes the following exchange with Peters: Peters to give Jackson 100 pounds of cotton now (a present good); and, in return, Jackson gives Peters a claim on 110 pounds of cotton one year from now. This is a claim on a future good—110 pounds of cotton one year from now. The price of the present good in terms of the future good is 1.1 pounds of future cotton (one year from now) per pound of present cotton. Prices in such exchanges are determined by value scales and the meeting of supply and demand schedules, just as in the case of exchanges of present goods. Further analysis of the pricing of credit transactions must be left for later chapters; here it may be pointed out that, as explained in the previous chapter, every man will evaluate a homogeneous good more highly the earlier in time is his prospect of attaining it. A present good (a good consisting of units capable of rendering equivalent satisfaction) will always be valued more highly than the same good in the future, in accordance with the individual’s rate of time preference. It is evident that the various rates of time preference—ultimately determined by relative positions on individual value scales—will act to set the price of credit exchanges. Moreover, the receiver of the present good—the debtor—will always have to repay a greater amount of the good in the future to the creditor—the man who receives the claim, since the same number of units is worth more as a present good than as a future good. The creditor is rendering the debtor the service of using a good in the present, while the debtor pays for this service by repaying a greater amount of the good in the future.

219

Κατά την ημερομηνία κατά την οποία η απαίτηση καθίσταται τελικά απαιτητή, ο πιστωτής εισπράττει την απαίτηση και αποκτά το ίδιο το αγαθό, τερματίζοντας έτσι την ύπαρξη της απαίτησης. Στο μεταξύ, ωστόσο, η απαίτηση υφίσταται και μπορεί να αγοραστεί και να πωληθεί σε αντάλλαγμα για άλλα αγαθά. Έτσι, ο Peters, ο πιστωτής, μπορεί να αποφασίσει να πουλήσει την απαίτηση —ή το γραμμάτιο— στον Williams σε αντάλλαγμα για μια άμαξα. Η τιμή αυτής της ανταλλαγής θα καθοριστεί και πάλι από τους πίνακες προσφοράς και ζήτησης. Η ζήτηση για το γραμμάτιο θα βασίζεται στην ασφάλειά του ως απαίτησης επί του βαμβακιού. Έτσι, η ζήτηση του Williams για το γραμμάτιο —ή η ζήτηση διακράτησης του Peters— σε όρους αμαξών θα βασίζεται: (α) στην άμεση χρησιμότητα και στην ανταλλακτική αξία της άμαξας και (β) στην οριακή χρησιμότητα των πρόσθετων μονάδων βαμβακιού, την οποία προεξοφλεί για δύο πιθανούς λόγους: (1) για το χρονικό διάστημα που απομένει έως την ημερομηνία «λήξης» της απαίτησης και (2) για την εκτίμηση της ασφάλειας του γραμματίου. Έτσι, όσο λιγότερος χρόνος απομένει έως την εκπλήρωση μιας απαίτησης επί οποιουδήποτε δεδομένου αγαθού τόσο μεγαλύτερη αξία θα τείνει να της αποδίδεται στην αγορά. Επίσης, αν η τελική καταβολή θεωρείται λιγότερο από απολύτως ασφαλής, λόγω ενδεχόμενης αδυναμίας εξόφλησης, στην απαίτηση θα αποδίδεται μικρότερη αξία, σύμφωνα με τις εκτιμήσεις των ανθρώπων για την πιθανότητα μη εκπλήρωσής της. Αφού μεταβιβαστεί ένα γραμμάτιο, γίνεται ιδιοκτησία του νέου κυρίου του, ο οποίος καθίσταται πιστωτής και θα δικαιούται να εισπράξει την απαίτηση κατά τη λήξη της.

At the date when the claim finally falls due, the creditor redeems the claim and acquires the good itself, thus ending the existence of the claim. In the meanwhile, however, the claim is in existence, and it can be bought and sold in exchange for other goods. Thus, Peters, the creditor, might decide to sell the claim—or promissory note—to Williams in exchange for a wagon. The price of this exchange will again be determined by supply and demand schedules. Demand for the note will be based on its security as a claim to the cotton. Thus, Williams’ demand for the note (or Peters’ demand to hold) in terms of wagons will be based on (a) the direct utility and exchange-value of the wagon, and (b) the marginal utility of the added units of cotton, discounted by him on two possible grounds: (l) the length of time the claim has left until the date of “maturity,” and (2) the estimate of the security of the note. Thus, the less time there remains to elapse for a claim to any given good, the higher will it tend to be valued in the market. Also, if the eventual payment is considered less than absolutely secure, because of possible failure to redeem, the claim will be valued less highly in accordance with people’s estimates of the likelihood of its failure. After a note has been transferred, it becomes the property of the new owner, who becomes the creditor and will be entitled to redeem the claim when due.

220

Όταν μια απαίτηση μεταβιβάζεται κατ’ αυτόν τον τρόπο σε αντάλλαγμα για κάποιο άλλο αγαθό —ή απαίτηση—, αυτό δεν αποτελεί καθαυτό πιστωτική συναλλαγή. Μια πιστωτική ανταλλαγή δημιουργεί εκκρεμή καταβολή από την πλευρά του οφειλέτη· στην περίπτωση αυτή, ο Peters καταβάλλει στον Williams την απαίτηση σε αντάλλαγμα για το άλλο αγαθό και η συναλλαγή ολοκληρώνεται. Ο Jackson, από την άλλη πλευρά, παραμένει οφειλέτης ως αποτέλεσμα της αρχικής συναλλαγής, η οποία παραμένει ανολοκλήρωτη έως ότου πραγματοποιήσει τη συμφωνημένη καταβολή του στον πιστωτή κατά την ημερομηνία λήξης.¹³⁸

When a claim is thus transferred in exchange for some other good (or claim), this in itself is not a credit transaction. A credit exchange sets up an unfinished payment on the part of the debtor; in this case, Peters pays Williams the claim in return for the other good, and the transaction is finished. Jackson, on the other hand, remains the debtor as a result of the original transaction, which remains unfinished until he makes his agreed-upon payment to the creditor on the date of maturity.

221

Οι διάφοροι τύποι αξιώσεων, επομένως, είναι: αξιώσεις επί παρόντων αγαθών, με μέσα όπως οι αποθετήριες αποδείξεις ή τα μερίδια συγκυριότητας επί ενός αγαθού· και απαιτήσεις επί μελλοντικών αγαθών, που προκύπτουν από πιστωτικές συναλλαγές. Αυτές αποτελούν αποδεικτικά κυριότητας ή, όπως στη δεύτερη περίπτωση, αντικείμενα που θα καταστούν αποδεικτικά κυριότητας σε μεταγενέστερη ημερομηνία.

The several types of claims, therefore, are: on present goods, by such means as warehouse receipts or shares of joint ownership in a good; and on future goods, arising from credit transactions. These are evidences of ownership, or, as in the latter case, objects that will become evidence of ownership at a later date.

222

Έτσι, εκτός από τους τρεις τύπους ανταλλαγών που αναφέρθηκαν παραπάνω, υπάρχουν τρεις ακόμη τύποι, των οποίων οι όροι και οι αρχές περιλαμβάνονται στην προηγούμενη ανάλυση αυτού του κεφαλαίου:

Thus, in addition to the three types of exchanges mentioned above, there are three other types whose terms and principles are included in the preceding analysis of this chapter:

223

- (δ) Ένα υλικό αγαθό με μια αξίωση· παραδείγματα είναι:
1. Η κατάθεση ενός υλικού αγαθού έναντι αποθετήριας απόδειξης —της αξίωσης επί παρόντος αγαθού.
2. Μια πιστωτική συναλλαγή, στην οποία ένα υλικό αγαθό ανταλλάσσεται με απαίτηση επί μελλοντικού υλικού αγαθού.
3. Η αγορά μεριδίων κυριότητας επί ενός υλικού αγαθού με την παραχώρηση άλλου είδους υλικού αγαθού σε αντάλλαγμα.
4. Η αγορά γραμματίων έναντι ενός οφειλέτη με την παραχώρηση υλικού αγαθού σε αντάλλαγμα.

Και οι τέσσερις αυτές περιπτώσεις περιγράφηκαν παραπάνω.

(d) A commodity for a claim; examples of this are: (1) the deposit of a commodity for a warehouse receipt—the claim to a present good; (2) a credit transaction, with a commodity exchanged for a claim to a future commodity; (3) the purchase of shares of stock in a commodity by exchanging another type of commodity for them; (4) the purchase of promissory notes on a debtor by exchanging a commodity. All four of these cases have been described

224

- (ε) Μια αξίωση με μια υπηρεσία· παράδειγμα είναι η ανταλλαγή προσωπικής υπηρεσίας με γραμμάτιο, αποθετήρια απόδειξη ή μερίδιο κυριότητας.
- (στ) Μια αξίωση με μια αξίωση· παραδείγματα θα ήταν η ανταλλαγή ενός γραμματίου με ένα άλλο· μεριδίων κυριότητας με γραμμάτιο· ενός είδους μεριδίου κυριότητας με ένα άλλο· μιας αποθετήριας απόδειξης με οποιονδήποτε από τους άλλους τύπους αξιώσεων.

(e)A claim for a service; an example is personal service being exchanged for a promissory note or warehouse receipt or

(f ) A claim for a claim; examples would be: exchange of a promissory note for another one; of stock shares for a note; of one type of stock share for another; of a warehouse receipt for any of the other types of claims.

225

Εφόσον όλα τα αγαθά μπορούν να αναλυθούν στις κατηγορίες των υλικών αγαθών, των υπηρεσιών ή των αξιώσεων επί αγαθών — υποκατάστατων αγαθών—, και οι έξι δυνατοί τύποι ανταλλαγών καλύπτονται από την ανάλυση της χρησιμότητας και της προσφοράς και ζήτησης αυτού του κεφαλαίου. Σε κάθε περίπτωση, διαφορετικοί συγκεκριμένοι παράγοντες υπεισέρχονται στη διαμόρφωση των κλιμάκων αξιών —όπως η χρονική προτίμηση στην περίπτωση των πιστωτικών ανταλλαγών—, και αυτό επιτρέπει να λεχθούν περισσότερα για τους διάφορους συγκεκριμένους τύπους ανταλλαγών. Το επίπεδο ανάλυσης που παρουσιάζεται σε αυτό το κεφάλαιο, ωστόσο, περιλαμβάνει όλες τις δυνατές ανταλλαγές αγαθών. Σε μεταγενέστερα κεφάλαια, αφού εισαχθεί η έμμεση ανταλλαγή, η παρούσα ανάλυση θα εξακολουθεί να εφαρμόζεται, αλλά θα πραγματοποιηθεί περαιτέρω ανάλυση των προβλημάτων παραγωγής και ανταλλαγής που υπεισέρχονται στις πιστωτικές ανταλλαγές —χρονική προτίμηση—, στις ανταλλαγές με κεφαλαιουχικά και καταναλωτικά αγαθά και στις ανταλλαγές με υπηρεσίες εργασίας —μισθοί.

With all goods analyzable into categories of tangible commodities, services, or claims to goods (goods-substitutes), all six possible types of exchanges are covered by the utility and supply-demand analysis of this chapter. In each case, different concrete considerations enter into the formation of the value scales–such as time preference in the case of credit exchanges; and this permits more to be said about the various specific types of exchanges. The level of analysis presented in this chapter, however, encompasses all possible exchanges of goods. In later chapters, when indirect exchange has been introduced, the present analysis will apply also, but further analysis will be made of production and exchange problems involved in credit exchanges (time preference); in exchanges for capital goods and consumer goods; and in exchanges for labor services (wages).

226

12. Ιδιοκτησία: Η ιδιοποίηση αχρησιμοποίητης γης

↗ στη σελίδα του βιβλίου

12. Property: The Appropriation of Raw Land

227

Όπως αναφέραμε παραπάνω, η προέλευση κάθε ιδιοκτησίας μπορεί τελικά να αναχθεί στην ιδιοποίηση ενός αχρησιμοποίητου συντελεστή που παρέχεται από τη φύση από έναν άνθρωπο και στην «ανάμειξη» της εργασίας του με αυτόν τον φυσικό συντελεστή για την παραγωγή ενός κεφαλαιουχικού ή καταναλωτικού αγαθού. Διότι, όταν ανατρέχουμε προς τα πίσω μέσω δωρεών και ανταλλαγών, πρέπει να φτάσουμε σε έναν άνθρωπο και σε έναν αδέσποτο φυσικό πόρο. Σε μια ελεύθερη κοινωνία, κάθε τμήμα της φύσης που δεν έχει χρησιμοποιηθεί ποτέ είναι αδέσποτο και μπορεί να περιέλθει στην κυριότητα ενός ανθρώπου μέσω της πρώτης χρήσης του ή της ανάμειξης της εργασίας του με αυτόν τον πόρο.

As we have stated above, the origin of all property is ultimately traceable to the appropriation of an unused nature-given factor by a man and his “mixing” his labor with this natural factor to produce a capital good or a consumers’ good. For when we trace back through gifts and through exchanges, we must reach a man and an unowned natural resource. In a free society, any piece of nature that has never been used is unowned and is subject to a man’s ownership through his first use or mixing of his labor with this resource.

228

Πώς θα προσδιοριστεί ο τίτλος κυριότητας ενός ατόμου επί του συντελεστή που παρέχεται από τη φύση; Αν ο Columbus αποβιβαστεί σε μια νέα ήπειρο, είναι θεμιτό να ανακηρύξει ολόκληρη τη νέα ήπειρο δική του ή ακόμη και εκείνη την περιοχή «όσο φτάνει το μάτι του»; Είναι σαφές ότι αυτό δεν θα ίσχυε στην ελεύθερη κοινωνία που υποθέτουμε. Ο Columbus ή ο Crusoe θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει τη γη, να την «καλλιεργήσει» με κάποιον τρόπο, προτού μπορέσει να υποστηριχθεί ότι είναι κύριός της. Αυτή η «καλλιέργεια» δεν χρειάζεται να περιλαμβάνει κατεργασία του εδάφους, μολονότι αυτή είναι μία δυνατή μορφή καλλιέργειας. Αν ο φυσικός πόρος είναι γη, μπορεί να την εκχερσώσει για ένα σπίτι ή έναν βοσκότοπο, να φροντίσει ορισμένες δασικές εκτάσεις κ.λπ. Αν υπάρχει περισσότερη γη απ’ όση μπορεί να χρησιμοποιηθεί από μια περιορισμένη προσφορά εργασίας, τότε η αχρησιμοποίητη γη πρέπει απλώς να παραμείνει αδέσποτη έως ότου εμφανιστεί ένας πρώτος χρήστης. Κάθε απόπειρα διεκδίκησης ενός νέου πόρου τον οποίο κάποιος δεν χρησιμοποιεί θα έπρεπε να θεωρείται προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας εκείνου που τελικά θα γίνει ο πρώτος χρήστης.

How will an individual’s title to the nature-given factor be determined? If Columbus lands on a new continent, is it legitimate for him to proclaim all the new continent his own, or even that sector “as far as his eye can see”? Clearly, this would not be the case in the free society that we are postulating. Columbus or Crusoe would have to use the land, to “cultivate” it in some way, before he could be asserted to own it. This “cultivation” does not have to involve tilling the soil, although that is one possible form of cultivation. If the natural resource is land, he may clear it for a house or a pasture, or care for some plots of timber, etc. If there is more land than can be used by a limited labor supply, then the unused land must simply remain unowned until a first user arrives on the scene. Any attempt to claim a new resource that someone does not use would have to be considered invasive of the property right of whoever the first user will turn out to be.

229

Δεν απαιτείται, ωστόσο, να εξακολουθεί η γη να χρησιμοποιείται προκειμένου να εξακολουθεί να αποτελεί ιδιοκτησία ενός ανθρώπου. Ας υποθέσουμε ότι ο Jones χρησιμοποιεί κάποια νέα έκταση γης, κατόπιν διαπιστώνει ότι η χρήση της δεν είναι επωφελής και την αφήνει να περιπέσει σε αχρησία. Ή ας υποθέσουμε ότι εκχερσώνει νέα γη και, επομένως, αποκτά τίτλο κυριότητας επ’ αυτής, αλλά κατόπιν διαπιστώνει ότι δεν είναι πλέον χρήσιμη στην παραγωγή και την αφήνει αχρησιμοποίητη. Θα έχανε τον τίτλο κυριότητάς του σε μια ελεύθερη κοινωνία; Όχι, διότι, αφού η εργασία του αναμειχθεί με τον φυσικό πόρο, η γη παραμένει ιδιοκτησία του. Η εργασία του έχει αναμειχθεί αμετάκλητα με τη γη και, επομένως, η γη ανήκει στον ίδιο ή σε εκείνους στους οποίους τη μεταβιβάζει εσαεί. Θα δούμε σε μεταγενέστερα κεφάλαια ότι το ερώτημα αν έχει ή όχι αναμειχθεί εργασία με τη γη είναι άσχετο με την αγοραία τιμή ή την κεφαλαιακή αξία της· στην καταλλακτική, το παρελθόν δεν παρουσιάζει ενδιαφέρον. Κατά τη θεμελίωση της κυριότητας, ωστόσο, το ερώτημα είναι σημαντικό, διότι, αφού πραγματοποιηθεί η ανάμειξη, ο άνθρωπος και οι κληρονόμοι του έχουν ιδιοποιηθεί τον συντελεστή που παρέχεται από τη φύση, και η αρπαγή του από οποιονδήποτε άλλον θα αποτελούσε πράξη προσβολής της ιδιοκτησίας.

There is no requirement, however, that land continue to be used in order for it to continue to be a man’s property. Suppose that Jones uses some new land, then finds it is unprofitable, and lets it fall into disuse. Or suppose that he clears new land and therefore obtains title to it, but then finds that it is no longer useful in production and allows it to remain idle. In a free society, would he lose title? No, for once his labor is mixed with the natural resource, it remains his owned land. His labor has been irretrievably mixed with the land, and the land is therefore his or his assigns’ in perpetuity. We shall see in later chapters that the question whether or not labor has been mixed with land is irrelevant to its market price or capital value; in catallactics, the past is of no interest. In establishing the ownership of property, however, the question is important, for once the mixture takes place, the man and his heirs have appropriated the nature-given factor, and for anyone else to seize it would be an invasive act.

230

Όπως δηλώνουν οι Wolowski και Levasseur:

As Wolowski and Levasseur state:

231

Η φύση έχει ιδιοποιηθεί από αυτόν —τον άνθρωπο— για δική του χρήση· έχει γίνει δική του· είναι ιδιοκτησία του. Αυτή η ιδιοκτησία είναι θεμιτή· συνιστά για τον άνθρωπο δικαίωμα εξίσου ιερό με την ελεύθερη άσκηση των ικανοτήτων του. Είναι δική του επειδή έχει προέλθει εξ ολοκλήρου από τον ίδιο και δεν είναι τίποτε άλλο παρά απόρροια της ύπαρξής του. Πριν από αυτόν, δεν υπήρχε σχεδόν τίποτε άλλο παρά ύλη· αφότου εμφανίστηκε και χάρη σε αυτόν, υπάρχει ανταλλάξιμος πλούτος. Ο παραγωγός έχει αφήσει ένα τμήμα του ίδιου του προσώπου του στο πράγμα που απέκτησε έτσι αξία και που, επομένως, μπορεί να θεωρηθεί προέκταση των ικανοτήτων του ανθρώπου που ενεργούν επί της εξωτερικής φύσης. Ως ελεύθερο ον ανήκει στον εαυτό του· τώρα, το αίτιο, δηλαδή η παραγωγική δύναμη, είναι ο ίδιος· το αποτέλεσμα, δηλαδή ο παραγόμενος πλούτος, εξακολουθεί να είναι ο ίδιος. Ποιος θα τολμήσει να αμφισβητήσει τον τίτλο κυριότητάς του, που φέρει τόσο καθαρά τη σφραγίδα της προσωπικότητάς του;¹³⁹

Nature has been appropriated by him (man) for his use; she has become his own; she is his property. This property is legitimate; it constitutes a right as sacred for man as is the free exercise of his faculties. It is his because it has come entirely from himself, and is in no way anything but an emanation from his being. Before him, there was scarcely anything but matter; since him, and by him, there is interchangeable wealth. The producer has left a fragment of his own person in the thing which has thus become valuable, and may hence be regarded as a prolongation of the faculties of man acting upon external nature. As a free being he belongs to himself; now, the cause, that is to say, the productive force, is himself; the effect, that is to say, the wealth produced, is still himself. Who shall dare contest his title of ownership so clearly marked by the seal of his personality?37

232

Ορισμένοι επικριτές, ιδίως οι οπαδοί του Henry George, υποστηρίζουν ότι, ενώ ένας άνθρωπος ή εκείνοι στους οποίους μεταβιβάζει τα δικαιώματά του μπορεί να δικαιούνται το προϊόν της δικής του εργασίας ή οτιδήποτε έχει ανταλλαγεί με αυτό, δεν δικαιούνται έναν πρωτογενή συντελεστή που παρέχεται από τη φύση, ένα «δώρο της φύσης». Υποστηρίζεται ότι η ιδιοποίηση αυτού του δώρου από έναν άνθρωπο αποτελεί προσβολή μιας κοινής κληρονομιάς την οποία όλοι οι άνθρωποι δικαιούνται να χρησιμοποιούν εξίσου. Αυτή η θέση, ωστόσο, είναι αυτοαντιφατική. Ένας άνθρωπος δεν μπορεί να παραγάγει τίποτε χωρίς τη συνεργασία πρωτογενών συντελεστών που παρέχονται από τη φύση, έστω και μόνο ως χώρου για να σταθεί. Προκειμένου, επομένως, να παραγάγει και να κατέχει οποιοδήποτε κεφαλαιουχικό ή καταναλωτικό αγαθό, πρέπει να ιδιοποιηθεί και να χρησιμοποιήσει έναν πρωτογενή συντελεστή που παρέχεται από τη φύση. Δεν μπορεί να δημιουργήσει προϊόντα αποκλειστικά από την εργασία του και μόνο· πρέπει να αναμείξει την εργασία του με πρωτογενείς συντελεστές που παρέχονται από τη φύση. Επομένως, αν στερηθεί ο άνθρωπος τη δυνατότητα ιδιοκτησίας επί της γης ή άλλων συντελεστών που παρέχονται από τη φύση, δεν μπορεί να αποκτήσει ιδιοκτησία επί των καρπών της εργασίας του.

Some critics, especially the Henry Georgists, assert that, while a man or his assigns may be entitled to the produce of his own labor or anything exchanged for it, he is not entitled to an original, nature-given factor, a “gift of nature.” For one man to appropriate this gift is alleged to be an invasion of a common heritage that all men deserve to use equally. This is a self-contradictory position, however. A man cannot produce anything without the co-operation of original nature-given factors, if only as standing room. In order to produce and possess any capital good or consumers’ good, therefore, he must appropriate and use an original nature-given factor. He cannot form products purely out of his labor alone; he must mix his labor with original nature-given factors. Therefore, if property in land or other nature-given factors is to be denied man, he cannot obtain property in the fruits of his labor.

233

Επιπλέον, στο ζήτημα της γης, είναι δύσκολο να διακρίνει κανείς ποιος καλύτερος τίτλος κυριότητας υπάρχει από την πρώτη μεταφορά αυτής της γης από την κατάσταση ενός απλού πράγματος χωρίς αξία στη σφαίρα της παραγωγής. Διότι αυτό ακριβώς κάνει ο πρώτος χρήστης. Παίρνει έναν συντελεστή που προηγουμένως ήταν αδέσποτος και αχρησιμοποίητος και, επομένως, χωρίς αξία για οποιονδήποτε, και τον μετατρέπει σε εργαλείο παραγωγής κεφαλαιουχικών και καταναλωτικών αγαθών. Μολονότι ζητήματα όπως η κοινοκτημοσύνη θα εξεταστούν σε μεταγενέστερα μέρη αυτού του βιβλίου, είναι πράγματι δύσκολο να διακρίνει κανείς γιατί το απλό γεγονός της γέννησης θα έπρεπε να απονέμει αυτομάτως σε κάποιον ένα αναλογικό μερίδιο της γης του κόσμου. Διότι ο πρώτος χρήστης έχει αναμείξει την εργασία του με τη γη, ενώ ούτε το νεογέννητο παιδί ούτε οι πρόγονοί του έχουν κάνει οτιδήποτε με αυτή τη γη.

Furthermore, in the question of land, it is difficult to see what better title there is than the first bringing of this land from a simple unvaluable thing into the sphere of production. For that is what the first user does. He takes a factor that was previously unowned and unused, and therefore worthless to anyone, and converts it into a tool for production of capital and consumers’ goods. While such questions as communism of property will be discussed in later parts of this book, it is difficult indeed to see why the mere fact of being born should automatically confer upon one some aliquot part of the world’s land. For the first user has mixed his labor with the land, while neither the newborn child nor his ancestors have done anything with the land at all.

234

Το πρόβλημα θα γίνει σαφέστερο αν εξετάσουμε την περίπτωση των ζώων. Τα ζώα αποτελούν «γη με την οικονομική έννοια», επειδή ισοδυναμούν με τη γη υπό τη φυσική έννοια ως πρωτογενείς συντελεστές παραγωγής που παρέχονται από τη φύση. Θα αρνηθεί όμως κανείς την κυριότητα μιας αγελάδας στον άνθρωπο που τη βρίσκει και την εξημερώνει, θέτοντάς την σε χρήση; Διότι αυτό ακριβώς συμβαίνει στην περίπτωση της γης. Ένας άνθρωπος παίρνει προηγουμένως άνευ αξίας «άγρια» γη, όπως και άγρια ζώα, και τη μετασχηματίζει σε αγαθά χρήσιμα για τον άνθρωπο. Η «ανάμειξη» της εργασίας παρέχει ισοδύναμο τίτλο κυριότητας στη μία περίπτωση όπως και στην άλλη.

The problem will be clearer if we consider the case of animals. Animals are “economic land,” because they are equivalent to physical land in being original, nature-given factors of production. Yet will anyone deny title to a cow to the man that finds and domesticates her, putting her to use? For this is precisely what occurs in the case of land. Previously valueless “wild” land, like wild animals, is taken and transformed by a man into goods useful for man. The “mixing” of labor gives equivalent title in one case as in the other.

235

Πρέπει επίσης να θυμόμαστε τι συνεπάγεται η «παραγωγή». Όταν ο άνθρωπος «παράγει», δεν δημιουργεί ύλη. Χρησιμοποιεί δεδομένα υλικά και τα μετασχηματίζει και τα αναδιατάσσει σε αγαθά που επιθυμεί. Εν ολίγοις, μετακινεί την ύλη πλησιέστερα προς την κατανάλωση. Η εύρεση γης ή ζώων και η θέση τους σε χρήση από αυτόν αποτελεί επίσης έναν τέτοιο μετασχηματισμό.

We must remember, also, what “production” entails. When man “produces,” he does not create matter. He uses given materials and transforms and rearranges them into goods that he desires. In short, he moves matter further toward consumption. His finding of land or animals and putting them to use is also such a transformation.

236

Επομένως, ακόμη και αν η αξία που αποδίδεται σε μια έκταση γης στο παρόν είναι σημαντική, αυτή αποτελεί «γη με την οικονομική έννοια» μόνο χάρη στις αναρίθμητες παρελθούσες προσπάθειες ανθρώπων που εργάστηκαν επάνω της. Όταν εξετάζουμε τη θεμιτότητα του τίτλου κυριότητας, το γεγονός ότι η γη ενσωματώνει πάντοτε παρελθούσα εργασία καθίσταται εξαιρετικά σημαντικό.¹⁴⁰

Even if the value accruing to a piece of land at present is substantial, therefore, it is only “economic land” because of the innumerable past efforts of men at work on the land. When we are considering legitimacy of title, the fact that land always embodies past labor becomes extremely important.

237

Αν τα ζώα είναι επίσης «γη» υπό την έννοια των δεδομένων πρωτογενών φυσικών συντελεστών, το ίδιο ισχύει για το νερό και τον αέρα. Είδαμε ότι ο «αέρας» δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο ιδιοποίησης, καθώς αποτελεί συνθήκη της ανθρώπινης ευημερίας και όχι σπάνιο αγαθό που μπορεί να ανήκει σε κάποιον. Ωστόσο, αυτό ισχύει μόνο για τον αέρα προς αναπνοή υπό τις συνήθεις συνθήκες. Για παράδειγμα, αν ορισμένοι άνθρωποι επιθυμούν να μεταβληθεί ή να «κλιματιστεί» ο αέρας τους, τότε θα πρέπει να πληρώσουν για αυτή την υπηρεσία, και ο «κλιματισμένος αέρας» καθίσταται σπάνιο αγαθό που ανήκει στους παραγωγούς του.

If animals are also “land” in the sense of given original nature factors, so are water and air. We have seen that “air” is inappropriable, a condition of human welfare rather than a scarce good that can be owned. However, this is true only of air for breathing under usual conditions. For example, if some people want their air to be changed, or “conditioned,” then they will have to pay for this service, and the “conditioned air” becomes a scarce good that is owned by its producers.

238

Επιπλέον, αν με τον «αέρα» εννοούμε το μέσο μετάδοσης πραγμάτων όπως τα ραδιοκύματα και οι τηλεοπτικές εικόνες, υπάρχει μόνο περιορισμένη ποσότητα μηκών κύματος διαθέσιμη για ραδιοφωνικούς και τηλεοπτικούς σκοπούς. Αυτός ο σπάνιος συντελεστής μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο ιδιοποίησης και κυριότητας από τον άνθρωπο. Σε μια ελεύθερη κοινωνία, η κυριότητα αυτών των διαύλων θα περιερχόταν σε άτομα όπως ακριβώς και εκείνη της γης ή των ζώων: οι πρώτοι χρήστες αποκτούν την ιδιοκτησία. Ο πρώτος χρήστης, ο Jones, του μήκους κύματος των 1.000 χιλιοκύκλων θα ήταν ο απόλυτος κύριος αυτού του μήκους κύματος στην περιοχή εμβέλειάς του και θα είχε το δικαίωμα να συνεχίσει να το χρησιμοποιεί, να το εγκαταλείψει, να το πουλήσει κ.λπ. Οποιοσδήποτε άλλος εγκαθιστούσε πομπό στο μήκος κύματος του ιδιοκτήτη θα ήταν εξίσου ένοχος προσβολής του δικαιώματος ιδιοκτησίας άλλου με εκείνον που εισέρχεται αυθαίρετα στη γη κάποιου άλλου ή κλέβει τα ζώα του.^141,142

Furthermore, if we understand by “air” the medium for the transmission of such things as radio waves and television images, there is only a limited quantity of wave lengths available for radio and for television purposes. This scarce factor is appropriable and ownable by man. In a free society, ownership of these channels would accrue to individuals just like that of land or animals: the first users obtain the property. The first user, Jones, of the wave length of 1,000 kilocycles, would be the absolute owner of this length for his wave area, and it will be his right to continue using it, to abandon it, to sell it, etc. Anyone else who set up a transmitter on the owner’s wave length would be as guilty of invasion of another’s property right as a trespasser on someone else’s land or a thief of someone else’s livestock.39,40

239

Το ίδιο ισχύει για το νερό. Το νερό, τουλάχιστον στους ποταμούς και στους ωκεανούς, έχει θεωρηθεί από τους περισσότερους ανθρώπους ότι επίσης δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο ιδιοποίησης και κυριότητας, μολονότι γίνεται δεκτό ότι μπορεί να ανήκει σε κάποιον στις περιπτώσεις μικρών λιμνών και πηγαδιών. Είναι αλήθεια ότι η ανοικτή θάλασσα, σε σχέση με τις θαλάσσιες οδούς, πιθανότατα δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο ιδιοποίησης, λόγω της αφθονίας της σε σχέση με τις διαδρομές της ναυσιπλοΐας.¹⁴³ Αυτό δεν ισχύει, ωστόσο, για τα δικαιώματα αλιείας στους ωκεανούς. Τα ψάρια ασφαλώς δεν είναι διαθέσιμα σε απεριόριστες ποσότητες σε σχέση με τις ανθρώπινες ανάγκες. Επομένως, μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο ιδιοποίησης —το απόθεμα και η πηγή τους, όπως ακριβώς και τα ίδια τα αλιευμένα ψάρια. Πράγματι, τα έθνη διαπληκτίζονται διαρκώς για τα «δικαιώματα αλιείας». Σε μια ελεύθερη κοινωνία, τα δικαιώματα αλιείας στις κατάλληλες περιοχές των ωκεανών θα ανήκαν στους πρώτους χρήστες αυτών των περιοχών και κατόπιν θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ή να πωληθούν σε άλλα άτομα. Η κυριότητα υδάτινων περιοχών που περιέχουν ψάρια είναι άμεσα ανάλογη με την ιδιωτική κυριότητα χερσαίων ή δασικών εκτάσεων που περιέχουν ζώα προς θήρευση. Ορισμένοι προβάλλουν τη δυσκολία ότι το νερό ρέει και δεν έχει σταθερή θέση, όπως η γη. Αυτή η ένσταση, ωστόσο, είναι εντελώς αβάσιμη. Και η γη «μετακινείται», όπως όταν το έδαφος αποσπάται από ανεμοθύελλες σκόνης. Το σημαντικότερο είναι ότι το νερό μπορεί να οριοθετηθεί με ακρίβεια βάσει γεωγραφικού πλάτους και μήκους. Αυτά τα όρια, λοιπόν, θα περιέκλειαν την περιοχή που ανήκει σε άτομα, με πλήρη γνώση ότι τα ψάρια και το νερό μπορούν να μετακινούνται από την ιδιοκτησία ενός προσώπου στην ιδιοκτησία ενός άλλου. Η αξία της ιδιοκτησίας θα εκτιμούνταν σύμφωνα με αυτή τη γνώση.¹⁴⁴

The same is true of water. Water, at least in rivers and oceans, has been considered by most people as also inappropriable and unownable, although it is conceded to be ownable in the cases of (small) lakes and wells. Now it is true that the high seas, in relation to shipping lanes, are probably inappropriable, because of their abundance in relation to shipping routes. This is not true, however, of fishing rights in oceans. Fish are definitely not available in unlimited quantities relatively to human wants. Therefore, they are appropriable—their stock and source just as the captured fish themselves. Indeed, nations are always quarreling about “fishing rights.” In a free society, fishing rights to the appropriate areas of oceans would be owned by the first users of those areas and then usable or salable to other individuals. Ownership of areas of water that contain fish is directly analogous to private ownership of areas of land or forests that contain animals to be hunted. Some people raise the difficulty that water flows and has no fixed position, as land does. This is a completely invalid objection, however. Land “moves” too, as when soil is uprooted in dust storms. Most important, water can definitely be marked off in terms of latitudes and longitudes. These boundaries, then, would circumscribe the area owned by individuals, in the full knowledge that fish and water can move from one person’s property to another. The value of the property would be gauged according to this knowledge.

240

Ένα άλλο επιχείρημα είναι ότι η απόκτηση κυριότητας μέσω ιδιοποίησης από έναν πρώτο χρήστη θα οδηγούσε σε αντιοικονομική κατανομή των συντελεστών που παρέχονται από τη φύση. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι ένας άνθρωπος μπορεί να περιφράξει, να καλλιεργήσει ή να χρησιμοποιήσει με άλλον τρόπο μόνο πέντε acres μιας ορισμένης έκτασης γης, ενώ η οικονομικότερη κατανομή θα ήταν σε μονάδες των 15 acres. Ωστόσο, ο κανόνας της αρχικής κυριότητας του πρώτου χρήστη, ο οποίος ακολουθείται σε μια ελεύθερη κοινωνία, δεν θα σήμαινε ότι η ιδιοκτησία πρέπει να παραμείνει σε αυτή την κατανομή. Αντιθέτως. Σε αυτή την περίπτωση, είτε οι ιδιοκτήτες θα συνένωναν τα περιουσιακά τους στοιχεία υπό εταιρική μορφή είτε οι αποδοτικότεροι μεμονωμένοι ιδιοκτήτες θα εξαγόραζαν τους άλλους, και το τελικό μέγεθος κάθε παραγωγικά χρησιμοποιούμενης μονάδας γης θα ήταν 15 acres.

Another argument is that appropriation of ownership by a first user would result in an uneconomic allocation of the nature-given factors. Thus, suppose that one man can fence, cultivate, or otherwise use, only five acres of a certain land, while the most economic allocation would be units of 15 acres. However, the rule of first ownership by the first user, followed in a free society, would not mean that ownership must end with this allocation. On the contrary. In this case, either the owners would pool their assets in one corporate form, or the most efficient individual owners would buy out the others, and the final size of each unit of land in production would be 15 acres.

241

Πρέπει να προστεθεί ότι η θεωρία της γαιοκτησίας σε μια ελεύθερη κοινωνία που εκτίθεται εδώ, δηλαδή η αρχική κυριότητα του πρώτου χρήστη, δεν έχει τίποτε κοινό με μια άλλη, επιφανειακά παρόμοια θεωρία της γαιοκτησίας, την οποία προέβαλαν ο J.K. Ingalls και οι μαθητές του στα τέλη του δέκατου ένατου αιώνα. Ο Ingalls υποστήριζε τη διατήρηση της κυριότητας μόνο για όσους κατέχουν πραγματικά τη γη και τη χρησιμοποιούν προσωπικά. Αυτό αντιδιαστέλλεται προς την αρχική κυριότητα του πρώτου χρήστη.

It must be added that the theory of land ownership in a free society set forth here, i.e., first ownership by the first user, has nothing in common with another superficially similar theory of land ownership—advanced by J.K. Ingalls and his disciples in the late nineteenth century. Ingalls advocated continuing ownership only for actual occupiers and personal users of the land. This is in contrast to original ownership by the first user.

242

Το σύστημα του Ingalls θα επέφερε, πρώτον, μια άκρως αντιοικονομική κατανομή των συντελεστών γης. Εκτάσεις στις οποίες μικρές «οικογενειακές» ιδιοκτησίες είναι αντιοικονομικές θα εξαναγκάζονταν παρ’ όλα αυτά να χρησιμοποιηθούν κατ’ αυτόν τον τρόπο, και η γη θα εμποδιζόταν να διατεθεί σε άλλες χρήσεις με μεγάλη ζήτηση από τους καταναλωτές. Ορισμένη γη θα αποσυρόταν τεχνητά και καταναγκαστικά από τη χρήση, αφού η γη που δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί προσωπικά από τους ιδιοκτήτες θα έπρεπε να παραμένει αχρησιμοποίητη. Επιπλέον, αυτή η θεωρία είναι αυτοαντιφατική, αφού δεν θα επέτρεπε στην πραγματικότητα καθόλου την ιδιοκτησία. Μία από τις πρωταρχικές προϋποθέσεις της ιδιοκτησίας είναι το δικαίωμα αγοράς, πώλησης και διάθεσής της όπως κρίνει ο ιδιοκτήτης ή οι ιδιοκτήτες. Εφόσον οι μικροϊδιοκτήτες δεν θα είχαν το δικαίωμα να πουλήσουν σε μεγαλοϊδιοκτήτες που δεν κατέχουν προσωπικά τη γη, οι μικροϊδιοκτήτες δεν θα ήταν στην πραγματικότητα καθόλου κύριοι της γης. Το αποτέλεσμα είναι ότι, στο ζήτημα της ιδιοκτησίας, η θέση του Ingalls επιστρέφει, σε τελική ανάλυση, στην άποψη των οπαδών του Henry George ότι η Κοινωνία —στο υποτιθέμενο πρόσωπο του Κράτους— θα έπρεπε να είναι κύριος της γης.¹⁴⁵

The Ingalls system would, in the first place, bring about a highly uneconomic allocation of land factors. Land sites where small “homestead” holdings are uneconomic would be forced into use in spite of this, and land would be prevented from entering other lines of use greatly demanded by consumers. Some land would be artificially and coercively withdrawn from use, since land that could not be used by owners in person would have to lie idle. Furthermore, this theory is self-contradictory, since it would not really permit ownership at all. One of the prime conditions of ownership is the right to buy, sell, and dispose of property as the owner or owners see fit. Since small holders would not have the right to sell to nonoccupying large holders, the small holders would not really be owners of the land at all. The result is that on the ownership question, the Ingalls thesis reverts, in the final analysis, to the Georgist view that Society (in the alleged person of the State) should own the land.

243

13. Καταστολή των προσβολών της ιδιοκτησίας

↗ στη σελίδα του βιβλίου

13. Enforcement Against Invasion of Property

244

Το παρόν έργο αποτελεί κατά μεγάλο μέρος ανάλυση μιας κοινωνίας της αγοράς ανεμπόδιστης από τη χρήση βίας ή την κλοπή σε βάρος του προσώπου ή της ιδιοκτησίας οποιουδήποτε ανθρώπου. Το ζήτημα των μέσων με τα οποία εξασφαλίζεται καλύτερα αυτή η συνθήκη δεν εξετάζεται προς το παρόν. Για τον παρόντα σκοπό, δεν έχει σημασία αν αυτή η συνθήκη εξασφαλίζεται επειδή κάθε άνθρωπος αποφασίζει να απέχει από πράξεις προσβολής των δικαιωμάτων άλλων ή αν συγκροτείται κάποιος φορέας για να επιβάλλει σε κάθε άτομο την αποχή από τέτοιες πράξεις. Ως πράξη προσβολής δικαιωμάτων μπορεί να οριστεί κάθε πράξη —βία, κλοπή ή απάτη— που αφαιρεί την προσωπική ελευθερία ή την ιδιοκτησία κάποιου άλλου χωρίς τη συναίνεσή του. Είτε η επιβολή αυτής της προστασίας αναλαμβάνεται από κάθε πρόσωπο είτε από κάποιον φορέα, υποθέτουμε εδώ ότι μια τέτοια συνθήκη —η ύπαρξη ανεμπόδιστης αγοράς— διατηρείται με κάποιον τρόπο.

This work is largely the analysis of a market society unhampered by the use of violence or theft against any man’s person or property. The question of the means by which this condition is best established is not at present under consideration. For the present purpose, it makes no difference whether this condition is established by every man’s deciding to refrain from invasive action against others or whether some agency is established to enforce the abandonment of such action by every individual. (Invasive action may be defined as any action—violence, theft, or fraud—taking away another’s personal freedom or property without his consent.) Whether the enforcement is undertaken by each person or by some sort of agency, we assume here that such a condition—the existence of an unhampered market—is maintained in some way.

245

Ένα από τα προβλήματα της διατήρησης των συνθηκών μιας ελεύθερης αγοράς είναι ο ρόλος του φορέα προστασίας —είτε πρόκειται για άτομο είτε για οργανισμό— στις συμβάσεις ανταλλαγής. Ποιων τύπων συμβάσεων πρέπει να επιβάλλεται η τήρηση, ώστε να διατηρούνται οι συνθήκες μιας ανεμπόδιστης αγοράς; Έχουμε ήδη δει ότι συμβάσεις που μεταβιβάζουν τη βούληση ενός ατόμου δεν μπορούν να επιβληθούν σε μια τέτοια αγορά, επειδή η βούληση κάθε προσώπου είναι από τη φύση της αναπαλλοτρίωτη. Από την άλλη πλευρά, αν το άτομο συνήψε μια τέτοια σύμβαση και έλαβε σε αντάλλαγμα την ιδιοκτησία κάποιου άλλου, πρέπει να αποδώσει μέρος ή το σύνολο αυτής της ιδιοκτησίας όταν αποφασίσει να τερματίσει τη συμφωνία. Θα δούμε ότι η απάτη μπορεί να θεωρηθεί κλοπή, επειδή ένα άτομο λαμβάνει την ιδιοκτησία του άλλου, αλλά δεν εκπληρώνει το δικό του μέρος της συμφωνίας ανταλλαγής, παίρνοντας έτσι την ιδιοκτησία του άλλου χωρίς τη συναίνεσή του. Αυτή η περίπτωση παρέχει το κλειδί για την κατανόηση του ρόλου της σύμβασης και της επιβολής της τήρησής της στην ελεύθερη κοινωνία. Η σύμβαση πρέπει να θεωρείται συμφωνημένη ανταλλαγή δύο αγαθών, παρόντων ή μελλοντικών, μεταξύ δύο προσώπων. Τα πρόσωπα θα ήταν ελεύθερα να συνάπτουν οποιεσδήποτε συμβάσεις σχετικές με την ιδιοκτησία επιθυμούσαν· και, για να υπάρχει ελεύθερη κοινωνία, πρέπει να επιβάλλεται η τήρηση όλων των συμβάσεων στις οποίες το αγαθό είναι από τη φύση του απαλλοτριώσιμο. Η μη εκπλήρωση των συμβάσεων πρέπει να θεωρείται κλοπή της ιδιοκτησίας του άλλου. Έτσι, όταν ένας οφειλέτης αγοράζει ένα αγαθό σε αντάλλαγμα για υπόσχεση μελλοντικής πληρωμής, το αγαθό δεν μπορεί να θεωρηθεί ιδιοκτησία του έως ότου εκπληρωθεί η συμφωνημένη σύμβαση και πραγματοποιηθεί η πληρωμή. Μέχρι τότε, παραμένει ιδιοκτησία του πιστωτή, και η μη πληρωμή θα ισοδυναμούσε με κλοπή της ιδιοκτησίας του πιστωτή.

One of the problems in maintaining the conditions of a free market is the role of the enforcing agency—whether individual or organizational—in exchange contracts. What type of contracts are to be enforced to maintain the conditions of an unhampered market? We have already seen that contracts assigning away the will of an individual cannot be enforced in such a market, because the will of each person is by its nature inalienable. On the other hand, if the individual made such a contract and received another’s property in exchange, he must forfeit part or all of the property when he decides to terminate the agreement. We shall see that fraud may be considered as theft, because one individual receives the other’s property but does not fulfill his part of the exchange bargain, thereby taking the other’s property without his consent. This case provides the clue to the role of contract and its enforcement in the free society. Contract must be considered as an agreed-upon exchange between two persons of two goods, present or future. Persons would be free to make any and all property contracts that they wished; and, for a free society to exist, all contracts, where the good is naturally alienable, must be enforced. Failure to fulfill contracts must be considered as theft of the other’s property. Thus, when a debtor purchases a good in exchange for a promise of future payment, the good cannot be considered his property until the agreed contract has been fulfilled and payment made. Until then, it remains the creditor’s property, and nonpayment would be equivalent to theft of the creditor’s property.

246

Ένα σημαντικό σημείο εδώ είναι ότι η τήρηση μιας σύμβασης δεν πρέπει να επιβάλλεται επειδή έχει δοθεί μια υπόσχεση που δεν τηρείται. Δεν είναι έργο του φορέα ή των φορέων προστασίας στην ελεύθερη αγορά να επιβάλλουν την τήρηση υποσχέσεων απλώς και μόνο επειδή είναι υποσχέσεις· έργο τους είναι να καταστέλλουν την κλοπή ιδιοκτησίας, και η τήρηση των συμβάσεων επιβάλλεται λόγω της κλοπής που εμπεριέχεται στην αθέτησή τους.

An important consideration here is that contract not be enforced because a promise has been made that is not kept. It is not the business of the enforcing agency or agencies in the free market to enforce promises merely because they are promises; its business is to enforce against theft of property, and contracts are enforced because of the implicit theft involved.

247

Το αποδεικτικό μιας υπόσχεσης καταβολής περιουσίας αποτελεί απαίτηση της οποίας η εκπλήρωση μπορεί να επιβληθεί, επειδή ο κάτοχος αυτής της απαίτησης είναι, στην πράξη, ο κύριος της σχετικής περιουσίας, και η μη εξόφληση της απαίτησης ισοδυναμεί με κλοπή της περιουσίας. Από την άλλη πλευρά, ας εξετάσουμε την περίπτωση μιας υπόσχεσης παροχής προσωπικών υπηρεσιών χωρίς προκαταβολική μεταβίβαση περιουσίας ως ανταλλάγματος. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι ένας κινηματογραφικός ηθοποιός συμφωνεί να παίξει σε τρεις ταινίες για ένα ορισμένο στούντιο μέσα σε έναν χρόνο. Προτού λάβει οποιαδήποτε αγαθά σε αντάλλαγμα —αμοιβή—, αθετεί τη σύμβαση και αποφασίζει να μην εκτελέσει την εργασία. Εφόσον η προσωπική του βούληση είναι αναπαλλοτρίωτη, δεν μπορεί, στην ελεύθερη αγορά, να εξαναγκαστεί να εκτελέσει εκεί την εργασία. Επιπλέον, εφόσον δεν έχει λάβει σε αντάλλαγμα κανένα περιουσιακό στοιχείο της κινηματογραφικής εταιρείας, δεν έχει διαπράξει κλοπή και, επομένως, η τήρηση της σύμβασης δεν μπορεί να επιβληθεί στην ελεύθερη αγορά. Καμία αγωγή για «αποζημίωση» δεν θα μπορούσε να γίνει δεκτή προς εξέταση σε μια ανεμπόδιστη αγορά. Το γεγονός ότι η κινηματογραφική εταιρεία μπορεί να έχει καταρτίσει εκτεταμένα σχέδια και να έχει πραγματοποιήσει σημαντικές επενδύσεις προσδοκώντας ότι ο ηθοποιός θα τηρούσε τη συμφωνία μπορεί να είναι ατυχές για την εταιρεία, αλλά αυτή δεν θα μπορούσε να απαιτήσει από τον ηθοποιό να πληρώσει για τη δική της έλλειψη προνοητικότητας και την ανεπαρκή επιχειρηματική της κρίση. Υφίσταται το τίμημα επειδή έδειξε υπερβολική εμπιστοσύνη σε αυτόν τον άνθρωπο. Ο κινηματογραφικός ηθοποιός δεν έχει λάβει και παρακρατήσει κανένα περιουσιακό στοιχείο της εταιρείας και, επομένως, δεν μπορεί να υποχρεωθεί σε καταβολή αγαθών ως «αποζημίωση».¹⁴⁶ Οποιαδήποτε τέτοια εξαναγκαστική καταβολή θα αποτελούσε προσβολή των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας του στην ελεύθερη αγορά και όχι καταστολή μιας προσβολής. Η τήρηση των υποσχέσεων μπορεί να θεωρείται περισσότερο ηθική από την αθέτησή τους, αλλά η προϋπόθεση μιας ελεύθερης αγοράς είναι η διαφύλαξη των δικαιωμάτων κάθε ατόμου επί του προσώπου και της ιδιοκτησίας του και όχι η καταναγκαστική επιβολή σε όλους κάποιου περαιτέρω ηθικού προτύπου. Κάθε καταναγκαστική επιβολή ενός τέτοιου ηθικού κώδικα, η οποία υπερβαίνει την εξάλειψη των πράξεων προσβολής δικαιωμάτων, θα συνιστούσε η ίδια προσβολή των ατομικών δικαιωμάτων επί του προσώπου και της ιδιοκτησίας και θα αποτελούσε παρέμβαση στην ελεύθερη αγορά.¹⁴⁷

Evidence of a promise to pay property is an enforceable claim, because the possessor of this claim is, in effect, the owner of the property involved, and failure to redeem the claim is equivalent to theft of the property. On the other hand, take the case of a promise to contribute personal services without an advance exchange of property. Thus, suppose that a movie actor agrees to act in three pictures for a certain studio for a year. Before receiving any goods in exchange (salary), he breaks the contract and decides not to perform the work. Since his personal will is inalienable, he cannot, on the free market, be forced to perform the work there. Further, since he has received none of the movie company property in exchange, he has committed no theft, and thus the contract cannot be enforced on the free market. Any suit for “damages” could not be entertained on an unhampered market. The fact that the movie company may have made considerable plans and investments on the expectation that the actor would keep the agreement may be unfortunate for the company, but it could not expect the actor to pay for its lack of foresight and poor entrepreneurship. It pays the penalty for placing too much confidence in the man. The movie actor has not received and kept any of the company’s property and therefore cannot be held accountable in the form of payment of goods as “damages.” Any such enforced payment would be an invasion of his property rights on the free market rather than an attack upon invasion. It may be considered more moral to keep promises than to break them, but the condition of a free market is that each individual’s rights of person and property be maintained, and not that some further standard of morals be coercively imposed on all. Any coercive enforcement of such a moral code, going beyond the abolition of invasive acts, would in itself constitute an invasion of individual rights of person and property and be an interference in the free market.

248

Θα ήταν ασφαλώς σύμφωνο με την ελεύθερη αγορά, ωστόσο, να ζητήσει η κινηματογραφική εταιρεία από τον ηθοποιό να καταβάλει ένα ορισμένο ποσό λόγω της αθέτησης της σύμβασης και, αν αυτός αρνηθεί, να αρνηθεί να τον προσλάβει ξανά και να γνωστοποιήσει τη συμπεριφορά του προσώπου σε άλλους δυνητικούς αντισυμβαλλομένους —όπως κινηματογραφικές εταιρείες. Φαίνεται πιθανό ότι οι προοπτικές του να πραγματοποιήσει ανταλλαγές στο μέλλον θα επιδεινωθούν εξαιτίας της πράξης του. Έτσι, η «μαύρη λίστα» είναι επιτρεπτή στην ελεύθερη αγορά. Μια άλλη θεμιτή πράξη στην ελεύθερη αγορά είναι το μποϊκοτάζ, με το οποίο ο A προτρέπει τον B να μην πραγματοποιήσει ανταλλαγή με τον C, για οποιονδήποτε λόγο. Εφόσον οι πράξεις των A και B είναι αμιγώς εκούσιες και δεν προσβάλλουν δικαιώματα, δεν υπάρχει λόγος να μην επιτρέπεται ένα μποϊκοτάζ στην ανεμπόδιστη αγορά. Αντιθέτως, κάθε καταναγκαστική ενέργεια εναντίον ενός μποϊκοτάζ αποτελεί προσβολή των δικαιωμάτων ελεύθερων προσώπων.

It certainly would be consonant with the free market, however, for the movie company to ask the actor to pay a certain sum in consideration of his breaking the contract, and, if he refuses, to refuse to hire him again, and to notify other prospective contracting parties (such as movie companies) of the person’s action. It seems likely that his prospect of making exchanges in the future will suffer because of his action. Thus, the “blacklist” is permissible on the free market. Another legitimate action on the free market is the boycott, by which A urges B not to make an exchange with C, for whatever reason. Since A’s and B’s actions are purely voluntary and noninvasive, there is no reason for a boycott not to be permitted on the unhampered market. On the contrary, any coercive action against a boycott is an invasion against the rights of free persons.

249

Αν η αθέτηση συμβατικών χρεών πρέπει να θεωρείται ισοδύναμη με κλοπή, τότε, στην ανεμπόδιστη αγορά, η αντιμετώπισή της από τον φορέα προστασίας θα είναι παρόμοια με εκείνη της κλοπής. Είναι σαφές —για παράδειγμα, στην περίπτωση κλοπής με διάρρηξη— ότι η απόδοση της κλεμμένης ιδιοκτησίας στον κύριό της θα αποτελούσε το πρωταρχικό μέλημα του φορέα προστασίας. Η τιμωρία του παραβάτη θα αποτελούσε δευτερεύον μέλημα σε σχέση με το πρώτο. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι ο A έχει κλέψει 100 ουγγιές χρυσού από τον B. Μέχρι τη στιγμή που ο A συλλαμβάνεται από τον φορέα προστασίας, έχει κατασπαταλήσει τις 100 ουγγιές και δεν διαθέτει περιουσιακά στοιχεία από τα οποία μπορούν να ανακτηθούν οι 100 ουγγιές. Ο κύριος στόχος του φορέα προστασίας θα πρέπει να είναι να εξαναγκάσει τον A να επιστρέψει τις 100 ουγγιές. Έτσι, αντί για απλή φυλάκιση σε αδράνεια, ο φορέας θα μπορούσε να εξαναγκάσει τον κλέφτη να εργαστεί και να κατασχέσει τις απολαβές του για να καλυφθεί το ποσό της κλοπής, μαζί με αποζημίωση για τη χρονική καθυστέρηση. Το αν αυτή η καταναγκαστική εργασία πραγματοποιείται μέσα ή έξω από τη φυλακή δεν έχει σημασία εδώ. Το κύριο σημείο είναι ότι όποιος προσβάλλει τα δικαιώματα άλλου στην ελεύθερη αγορά χάνει τα δικά του δικαιώματα στην ίδια έκταση. Το πρωταρχικό μέλημα κατά την τιμωρία εκείνου που επιτίθεται στην ιδιοκτησία στην ελεύθερη αγορά είναι η εξαναγκαστική επιστροφή ισοδύναμης περιουσίας.¹⁴⁸ Από την άλλη πλευρά, ας υποθέσουμε ότι ο B αποφασίζει οικειοθελώς να συγχωρήσει τον A και να του δωρίσει την περιουσία· αρνείται να «ζητήσει τη δίωξη» του κλέφτη. Σε αυτή την περίπτωση, ο φορέας προστασίας δεν θα αναλάμβανε καμία ενέργεια εναντίον του κλέφτη, αφού αυτός βρίσκεται πλέον στη θέση του αποδέκτη μιας δωρεάς περιουσίας.

If default on contracted debts is to be considered as equivalent to theft, then on the unhampered market its treatment by the enforcing agency will be similar to that of theft. It is clear—for example, in the case of burglary—that the recovery of the stolen property to its owner would be the fundamental consideration for the enforcing agency. Punishment of the wrongdoer would be a consideration subsidiary to the former. Thus, suppose A has stolen 100 ounces of gold from B. By the time A has been apprehended by the enforcing agency, he has dissipated the 100 ounces and has no assets by which the 100 ounces can be obtained. The main goal of the enforcement agency should be to force A to return the 100 ounces. Thus, instead of simply idle imprisonment, the agency could force the thief to labor and to attach his earnings to make up the amount of the theft, plus a compensation for the delay in time. Whether this forced labor is done in or out of prison is immaterial here. The main point is that the invader of another’s rights on the free market gives up his rights to the same extent. The first consideration in the punishment of the aggressor against property in the free market is the forced return of the equivalent property. On the other hand, suppose that B voluntarily decides to forgive A and grant the latter a gift of the property; he refuses to “press charges” against the thief. In that case, the enforcement agency would take no action against the robber, since he is now in the position of the receiver of a gift of property.

250

Αυτή η ανάλυση παρέχει το κλειδί για την αντιμετώπιση των οφειλετών που αθετούν τις υποχρεώσεις τους στην ελεύθερη αγορά. Αν ένας πιστωτής αποφασίσει να παραιτηθεί από το χρέος και να μη ζητήσει τη δίωξη του οφειλέτη, στην πράξη δωρίζει την περιουσία του στον οφειλέτη και δεν υπάρχει περαιτέρω περιθώριο επιβολής της τήρησης της σύμβασης. Τι συμβαίνει αν ο πιστωτής επιμένει να διατηρήσει την ιδιοκτησία του; Είναι σαφές ότι, αν ο οφειλέτης μπορεί να καταβάλει το απαιτούμενο ποσό αλλά αρνείται να το κάνει, είναι ένοχος καθαρής απάτης και ο φορέας προστασίας θα αντιμετώπιζε την πράξη του ως τέτοια. Η πρώτη του ενέργεια θα ήταν να εξασφαλίσει ότι τα περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη μεταβιβάζονται στον δικαιωματικό τους κύριο, τον πιστωτή. Ας υποθέσουμε όμως ότι ο οφειλέτης δεν διαθέτει την περιουσία και θα ήταν πρόθυμος να πληρώσει αν τη διέθετε. Του παρέχει αυτό δικαίωμα σε ειδικό προνόμιο ή σε καταναγκαστική διαγραφή του χρέους, όπως στην περίπτωση των πτωχευτικών νόμων; Σαφώς όχι. Το πρωταρχικό μέλημα κατά την αντιμετώπιση του οφειλέτη θα ήταν η διαρκής και πρωτεύουσα ευθύνη του να αποδώσει την περιουσία του πιστωτή. Ο μόνος τρόπος με τον οποίο θα μπορούσε να αποκλειστεί αυτή η αντιμετώπιση θα ήταν να συμφωνήσουν ο οφειλέτης και ο πιστωτής, ως μέρος της αρχικής σύμβασης, ότι, αν ο οφειλέτης πραγματοποιήσει ορισμένες επενδύσεις και δεν διαθέτει την περιουσία κατά την ημερομηνία λήξης, ο πιστωτής θα χαρίσει το χρέος· εν ολίγοις, παραχωρεί στον οφειλέτη τα δικαιώματα συγκυρίου κατά ένα μέρος της περιουσίας.

This analysis provides the clue to the treatment of defaulting debtors on the free market. If a creditor decides to forget about the debt and not press charges, he in effect grants a gift of his property to the debtor, and there is no further room for enforcement of contract. What if the creditor insists on keeping his property? It is clear that if the debtor can pay the required amount but refuses to do so, he is guilty of pure fraud, and the enforcing agency would treat his act as such. Its prime move would be to make sure that the debtor’s assets are transferred to their rightful owner, the creditor. But suppose that the debtor has not got the property and would be willing to pay if he had it? Does this entitle him to special privilege or coerced elimination of the debt, as in the case of bankruptcy laws? Clearly not. The prime consideration in the treatment of the debtor would be his continuing and primary responsibility to redeem the property of the creditor. The only way by which this treatment could be eliminated would be for the debtor and the creditor to agree, as part of the original contract, that if the debtor makes certain investments and fails to have the property at the date due, the creditor will forgive the debt; in short, he grants the debtor the rights of a partial co-owner of the property.

251

Σε μια ελεύθερη κοινωνία όπως αυτή που σκιαγραφήσαμε, δεν θα υπήρχε χώρος για «διαπραγματεύσιμους τίτλους». Όταν η κυβέρνηση χαρακτηρίζει ένα αγαθό ως «διαπραγματεύσιμο», αν ο A το κλέψει από τον B και κατόπιν το πουλήσει στον C χωρίς ο τελευταίος να γνωρίζει την κλοπή, ο B δεν μπορεί να ανακτήσει το αγαθό από τον C. Παρά το γεγονός ότι ο A ήταν κλέφτης και δεν είχε έγκυρο τίτλο κυριότητας επί του αγαθού, ο C αναγνωρίζεται από τον νόμο ως νόμιμος κύριος και ο B δεν έχει κανέναν τρόπο να ανακτήσει την ιδιοκτησία του. Ο κανόνας δικαίου περί διαπραγματευσιμότητας αποτελεί προφανώς σαφή παραβίαση του δικαιώματος ιδιοκτησίας. Όπου τα δικαιώματα ιδιοκτησίας προστατεύονται πλήρως, η κλοπή δεν μπορεί να επιτείνεται κατ’ αυτόν τον τρόπο. Ο αγοραστής θα έπρεπε να αγοράζει με δική του ευθύνη και να βεβαιώνεται ότι το αγαθό δεν είναι κλεμμένο· αν παρ’ όλα αυτά αγοράσει κλεμμένα αγαθά, πρέπει να επιδιώξει αποκατάσταση από τον κλέφτη και όχι εις βάρος του δικαιωματικού κυρίου.

There could be no room, in a free society such as we have outlined, for “negotiable instruments.” Where the government designates a good as “negotiable,” if A steals it from B and then sells it to C without the latter’s knowledge of the theft, B cannot take the good back from C. Despite the fact that A was a thief and had no proper title to the good, C is decreed to be the legitimate owner, and B has no way of regaining his property. The law of negotiability is evidently a clear infringement of property right. Where property rights are fully defended, theft cannot be compounded in this manner. The buyer would have to purchase at his own risk and make sure that the good is not stolen; if he nonetheless does buy stolen goods, he must try to obtain restitution from the thief, and not at the expense of the rightful owner.

252

Τι συμβαίνει με μια συμφωνία καρτέλ; Θα μπορούσε να επιβληθεί η τήρησή της σε μια ελεύθερη κοινωνία; Αν δεν έχει πραγματοποιηθεί ανταλλαγή περιουσίας και οι επιχειρήσεις A, B, C, … συμφωνήσουν μεταξύ τους να ορίσουν ποσοστώσεις στην παραγωγή ενός αγαθού, αυτή η συμφωνία ασφαλώς δεν θα ήταν παράνομη, αλλά ούτε θα μπορούσε να επιβληθεί η τήρησή της. Θα μπορούσε να αποτελεί μόνο μια απλή υπόσχεση και όχι περίπτωση εμπεριεχόμενης κλοπής που θα δικαιολογούσε επιβολή.¹⁴⁹

What of a cartel agreement? Would that be enforceable in a free society? If there has been no exchange of property, and A, B, C . . . firms agree among themselves to set quotas on their production of a good, this agreement would surely not be illegal, but neither would it be enforceable. It could be only a simple promise and not an enforceable case of implicit theft.

253

Μια δυσκολία που συχνά προβάλλεται εναντίον μιας ελεύθερης κοινωνίας ατομικών δικαιωμάτων ιδιοκτησίας είναι ότι αγνοεί το πρόβλημα των «εξωτερικών αντιοικονομιών» ή του «εξωτερικού κόστους». Όμως όλες οι περιπτώσεις «εξωτερικής αντιοικονομίας» αποδεικνύονται περιπτώσεις αποτυχίας της κυβέρνησης —του φορέα προστασίας— να προστατεύσει επαρκώς τα ατομικά δικαιώματα ιδιοκτησίας. Η «ευθύνη», επομένως, δεν βαρύνει τον θεσμό της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, αλλά την αποτυχία της κυβέρνησης να προστατεύσει αυτό το δικαίωμα ιδιοκτησίας έναντι διαφόρων δυσδιάκριτων μορφών προσβολής —την αποτυχία της, δηλαδή, να διατηρήσει μια ελεύθερη κοινωνία.

One difficulty often raised against a free society of individual property rights is that it ignores the problem of “external diseconomies” or “external costs.” But cases of “external diseconomy” all turn out to be instances of failure of government—the enforcing agency—adequately to enforce individual property rights. The “blame,” therefore, rests not on the institution of private property, but on the failure of the government to enforce this property right against various subtle forms of invasion—the failure, e.g., to maintain a free society.

254

Ένα παράδειγμα αυτής της αποτυχίας είναι η περίπτωση του καπνού, καθώς και της ατμοσφαιρικής ρύπανσης γενικότερα. Στον βαθμό που η εκπομπή καπνού από εργοστάσια ρυπαίνει τον αέρα και βλάπτει το πρόσωπο και την ιδιοκτησία άλλων, αποτελεί πράξη προσβολής δικαιωμάτων. Ισοδυναμεί με πράξη βανδαλισμού και, σε μια πραγματικά ελεύθερη κοινωνία, θα είχε τιμωρηθεί κατόπιν δικαστικής προσφυγής των θυμάτων. Η ατμοσφαιρική ρύπανση, λοιπόν, δεν αποτελεί παράδειγμα ελαττώματος σε ένα σύστημα απόλυτων δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, αλλά αποτυχίας της κυβέρνησης να διαφυλάξει τα δικαιώματα ιδιοκτησίας. Σημειώστε ότι η θεραπεία, σε μια ελεύθερη κοινωνία, δεν είναι η δημιουργία μιας διοικητικής κρατικής υπηρεσίας που θα θεσπίζει κανονισμούς για τον έλεγχο του καπνού. Η θεραπεία είναι η δικαστική παρέμβαση για την τιμωρία και την απαγόρευση της βλάβης που προκαλεί η ρύπανση στο πρόσωπο και στην ιδιοκτησία άλλων.¹⁵⁰

One instance of this failure is the case of smoke, as well as air pollution generally. In so far as the outpouring of smoke by factories pollutes the air and damages the persons and property of others, it is an invasive act. It is equivalent to an act of vandalism and in a truly free society would have been punished after court action brought by the victims. Air pollution, then, is not an example of a defect in a system of absolute property rights, but of failure on the part of the government to preserve property rights. Note that the remedy, in a free society, is not the creation of an administrative State bureau to prescribe regulations for smoke control. The remedy is judicial action to punish and proscribe pollution damage to the person and property of others.

255

Σε μια ελεύθερη κοινωνία, όπως αναφέραμε, κάθε άνθρωπος είναι κύριος του εαυτού του. Σε κανέναν δεν επιτρέπεται να είναι κύριος του σώματος ή του νου κάποιου άλλου, καθώς αυτό αποτελεί την ουσία της δουλείας. Αυτή η συνθήκη ανατρέπει πλήρως τη βάση μιας νομοθεσίας περί δυσφήμησης, δηλαδή έγγραφης ή προφορικής δυσφήμησης. Διότι η βάση της απαγόρευσης της δυσφήμησης είναι ότι κάθε άνθρωπος έχει «ιδιοκτησία επί της ίδιας του της φήμης» και ότι, επομένως, κάθε κακόβουλη ή αναληθής επίθεση εναντίον του ή εναντίον του χαρακτήρα του —ή, ακόμη περισσότερο, μια αληθής επίθεση!— βλάπτει τη φήμη του και, επομένως, πρέπει να τιμωρείται. Ωστόσο, ένας άνθρωπος δεν έχει τέτοια αντικειμενική ιδιοκτησία όπως η «φήμη». Η φήμη του είναι απλώς αυτό που σκέφτονται οι άλλοι για αυτόν, δηλαδή αποτελεί αποκλειστικά συνάρτηση των υποκειμενικών σκέψεων των άλλων. Αλλά ένας άνθρωπος δεν μπορεί να έχει στην κυριότητά του τους νόες ή τις σκέψεις άλλων. Επομένως, δεν μπορώ να προσβάλω το δικαίωμα ιδιοκτησίας ενός ανθρώπου ασκώντας του δημόσια κριτική. Επιπλέον, εφόσον ούτε εγώ είμαι κύριος των νόων των άλλων, δεν μπορώ να εξαναγκάσω κανέναν άλλον να σχηματίσει χειρότερη γνώμη για αυτόν τον άνθρωπο εξαιτίας της κριτικής μου.¹⁵¹

In a free society, as we have stated, every man is a self-owner. No man is allowed to own the body or mind of another, that being the essence of slavery. This condition completely overthrows the basis for a law of defamation, i.e., libel (written defamation) or slander (oral defamation). For the basis of outlawing defamation is that every man has a “property in his own reputation” and that therefore any malicious or untruthful attack on him or his character (or even more, a truthful attack!) injures his reputation and therefore should be punished. However, a man has no such objective property as “reputation.” His reputation is simply what others think of him, i.e., it is purely a function of the subjective thoughts of others. But a man cannot own the minds or thoughts of others. Therefore, I cannot invade a man’s property right by criticizing him publicly. Further, since I do not own others’ minds, either, I cannot force anyone else to think less of the man because of my criticism.

256

Οι προηγούμενες παρατηρήσεις θα πρέπει να μας υπενθυμίζουν κατηγορηματικά ότι εκείνο που καταπολεμά ο φορέας προστασίας σε μια ελεύθερη κοινωνία είναι η προσβολή του φυσικού προσώπου και της υλικής ιδιοκτησίας, όχι η βλάβη στις αξίες της ιδιοκτησίας. Διότι αυτό που ανήκει στο πρόσωπο είναι η υλική ιδιοκτησία· δεν έχει καμία κυριότητα επί χρηματικών αξιών, οι οποίες αποτελούν συνάρτηση του τι θα πληρώσουν οι άλλοι για την ιδιοκτησία του. Έτσι, ο βανδαλισμός ή η ληστεία σε βάρος ενός εργοστασίου από κάποιον αποτελεί προσβολή υλικής ιδιοκτησίας και απαγορεύεται. Από την άλλη πλευρά, η μεταστροφή κάποιου από την αγορά του προϊόντος αυτού του εργοστασίου στην αγορά του προϊόντος ενός ανταγωνιστικού εργοστασίου μπορεί να μειώσει τη χρηματική αξία της ιδιοκτησίας του πρώτου, αλλά αυτό ασφαλώς δεν αποτελεί αξιόποινη πράξη. Ακριβώς η προϋπόθεση μιας ελεύθερης κοινωνίας είναι ότι ο ιδιοκτήτης δεν έχει καμία αξίωση επί της ιδιοκτησίας οποιουδήποτε άλλου την οποία δεν έχει αποκτήσει δικαιωματικά· επομένως, δεν έχει κατοχυρωμένο δικαίωμα στην αξία της ιδιοκτησίας του, αλλά μόνο στην υλική της υπόσταση. Όσο για την αξία, αυτή πρέπει να αφεθεί στην τύχη της στην ελεύθερη αγορά. Αυτή είναι η απάντηση, για παράδειγμα, σε εκείνους που πιστεύουν ότι πρέπει να απαγορεύεται διά νόμου η εγκατάσταση «ανεπιθύμητων» επιχειρήσεων ή ανθρώπων σε μια ορισμένη γειτονιά, επειδή αυτό μπορεί ή πρόκειται να «μειώσει την υπάρχουσα αξία των ακινήτων».

The foregoing observations should firmly remind us that what the enforcing agency combats in a free society is invasion of the physical person and property, not injury to the values of property. For physical property is what the person owns; he does not have any ownership in monetary values, which are a function of what others will pay for his property. Thus, someone’s vandalism against, or robbery of, a factory is an invasion of physical property and is outlawed. On the other hand, someone’s shift from the purchase of this factory’s product to the purchase of a competing factory’s product may lower the monetary value of the former’s property, but this is certainly not a punishable act. It is precisely the condition of a free society that a property owner have no unearned claim on the property of anyone else; therefore, he has no vested right in the value of his property, only in its physical existence. As for the value, this must take its chance on the free market. This is the answer, for example, to those who believe that “undesirable” businesses or people must be legally prevented from moving into a certain neighborhood because this may or will “lower the existing property value.”

257

Ένας τρόπος απόκτησης ιδιοκτησίας που δεν έχουμε ακόμη εξετάσει είναι η απάτη. Η απάτη περιλαμβάνει περιπτώσεις στις οποίες το ένα μέρος μιας συμφωνημένης ανταλλαγής αρνείται σκόπιμα να εκπληρώσει το δικό του μέρος της σύμβασης. Αποκτά έτσι την ιδιοκτησία του άλλου προσώπου, αλλά δεν παραχωρεί κανένα από τα συμφωνημένα αγαθά ή παραχωρεί λιγότερα απ’ όσα είχε συμφωνήσει. Είδαμε ότι η σκόπιμη παράλειψη ενός οφειλέτη να πληρώσει τον πιστωτή του ισοδυναμεί με απροκάλυπτη κλοπή της ιδιοκτησίας του πιστωτή.

One method of acquiring property that we have not discussed yet is fraud. Fraud involves cases where one party to an agreed-upon exchange deliberately refuses to fulfill his part of the contract. He thus acquires the property of the other person, but he sacrifices either none of the agreed-upon goods or less than he had agreed. We have seen that a debtor’s deliberate failure to pay his creditor is equivalent to an outright theft of the creditor’s property.

258

Ένα άλλο παράδειγμα δόλιας πράξης είναι η ακόλουθη ανταλλαγή: Ο Smith συμφωνεί να παραχωρήσει 15 ουγγιές χρυσού στον Jones σε αντάλλαγμα για ένα κιβώτιο με ορισμένα συγκεκριμένα πορσελάνινα σκεύη. Όταν παραλαμβάνει το κιβώτιο, αφού έχει παραχωρήσει τον χρυσό, ο Smith διαπιστώνει ότι έχει λάβει ένα άδειο κιβώτιο αντί για τα αγαθά που οι δύο είχαν συμφωνήσει να ανταλλάξουν. Ο Jones έχει παρουσιάσει ψευδώς τα αγαθά που θα παραχωρούσε στην ανταλλαγή και, εδώ και πάλι, αυτό ισοδυναμεί με απροκάλυπτη κλοπή της ιδιοκτησίας του Smith. Εφόσον η ανταλλαγή πραγματοποιήθηκε με εξαπάτηση και ενδέχεται να μην είχε συμφωνηθεί υπό την πραγματική της μορφή αν το άλλο μέρος δεν είχε εξαπατηθεί, αυτό δεν αποτελεί παράδειγμα εκούσιας ανταλλαγής, αλλά μονομερούς κλοπής. Επομένως, αποκλείουμε τόσο τη ρητή βία όσο και την έμμεση βία της απάτης από τον ορισμό μας της αγοράς —του προτύπου εκούσιων διαπροσωπικών ανταλλαγών. Σε αυτό το σημείο ασχολούμαστε μόνο με την ανάλυση της αγοράς που είναι ανεμπόδιστη από απάτη ή βία.

Another example of fraudulent action is the following exchange: Smith agrees to give up 15 ounces of gold to Jones in exchange for a package of certain specified chinaware. When he receives the package, after having given up the gold, Smith finds that he has received an empty crate instead of the goods that the two had agreed to exchange. Jones has falsely represented the goods that he would exchange, and here again this is equivalent to outright theft of Smith’s property. Since the exchange has been made falsely, the actual form of which might not have been contracted had the other party not been deceived, this is not an example of voluntary exchange, but of one-sided theft. We therefore exclude both explicit violence and the implicit violence of fraud from our definition of the market—the pattern of voluntary interpersonal exchanges. At this point we are dealing only with an analysis of the market unhampered by fraud or violence.

259

Δεν εξετάσαμε εδώ ποιος τύπος φορέα προστασίας θα συγκροτηθεί ή ποια μέσα θα χρησιμοποιεί, αλλά ποιους τύπους πράξεων θα καταπολεμά ο φορέας και ποιοι τύποι θα είναι επιτρεπτοί. Σε μια ελεύθερη αγορά, όλες οι πράξεις προσβολής της ιδιοκτησίας ενός προσώπου από ένα άλλο, είτε στρέφονται κατά του προσώπου του είτε κατά των υλικών αγαθών του, θα καταπολεμούνται από τον φορέα ή τους φορείς προστασίας. Υποθέτουμε εδώ ότι δεν υπάρχουν πράξεις προσβολής δικαιωμάτων στην κοινωνία, είτε επειδή κανένα άτομο δεν τις διαπράττει είτε επειδή καταπολεμούνται και αποτρέπονται επιτυχώς από κάποιον φορέα προστασίας. Το πρόβλημα γίνεται τότε πρόβλημα ορισμού των πράξεων που προσβάλλουν δικαιώματα, σε αντιδιαστολή προς εκείνες που δεν τα προσβάλλουν, και αυτό έγινε εδώ με διάφορα χαρακτηριστικά παραδείγματα. Κάθε άνθρωπος θα δικαιούνταν κυριότητα επί του ίδιου του προσώπου του και επί οποιασδήποτε περιουσίας έχει αποκτήσει μέσω παραγωγής, ιδιοποίησης αδέσποτων συντελεστών, λήψης δωρεών ή εκούσιας ανταλλαγής. Ποτέ δεν περιγράφηκε η βάση της ελεύθερης κοινωνίας, της κοινωνίας χωρίς προσβολές δικαιωμάτων ή της «εθελουσιαρχικής» κοινωνίας, σαφέστερα και τόσο συνοπτικά όσο από τον Βρετανό πολιτικό φιλόσοφο Auberon Herbert:

We have not here been discussing what type of enforcing agency will be set up or the means it will use, but what type of actions the agency will combat and what type will be permissible. In a free market, all invasive acts by one person against another’s property, either against his person or his material goods, will be combatted by the enforcing agency or agencies. We are assuming here that there are no invasive acts in the society, either because no individuals commit them or because they are successfully combatted and prevented by some sort of enforcing agency. The problem then becomes one of defining invasive, as distinguished from noninvasive, acts, and this is what has been done here in various typical examples. Each man would be entitled to ownership over his own person and over any property that he has acquired by production, by appropriation of unowned factors, by receiving gifts, or by voluntary exchange. Never has the basis of the free, noninvasive, or “voluntaryist” society been described more clearly in a brief space than by the British political philosopher Auberon Herbert:

260

(1) Το μεγάλο φυσικό γεγονός ότι κάθε πρόσωπο γεννιέται κατέχοντας έναν χωριστό νου και ένα χωριστό σώμα συνεπάγεται την κυριότητα αυτού του νου και αυτού του σώματος από κάθε πρόσωπο και δικαιώματα διεύθυνσής τους· κατόπιν εξέτασης θα διαπιστωθεί ότι κανένα άλλο συμπέρασμα δεν είναι εύλογο.
(2) Αυτή η αυτοκυριότητα συνεπάγεται την αναχαίτιση των βίαιων ή δόλιων επιθέσεων εναντίον της.
(3) Τα άτομα, επομένως, έχουν το δικαίωμα να προστατεύουν τον εαυτό τους με τη βία από τέτοιες επιθέσεις που πραγματοποιούνται με εξαναγκασμό ή απάτη, και μπορούν να αναθέτουν τέτοιες πράξεις αυτοάμυνας σε ένα ειδικό σώμα που ονομάζεται κυβέρνηση …
Συμπυκνωμένη σε λίγες λέξεις, η εθελουσιαρχική μας διατύπωση θα ήταν η εξής: «Η κυριαρχία του ατόμου πρέπει να παραμένει άθικτη, εκτός αν το άτομο που εξαναγκάζεται έχει επιτεθεί στην κυριαρχία ενός άλλου ατόμου που δεν έχει ασκήσει επιθετική ενέργεια».

(1) The great natural fact of each person being born in possession of a separate mind and separate body implies the ownership of such mind and body by each person, and rights of direction over such mind and body; it will be found on examination that no other deduction is reasonable. (2) Such self-ownership implies the restraint of violent or fraudulent aggressions made upon it. (3) Individuals, therefore, have the right to protect themselves by force against such aggressions made forcibly or fraudulently, and they may delegate such acts of self-defense to a special body called a government . . . Condensed into a few words, our Voluntaryist formula would run: “The sovereignty of the individual must remain intact, except where the individual coerced has aggressed upon the sovereignty of another unaggressive individual.”

261

Αναπτύσσοντας το πρώτο σημείο, ο Herbert συνέχισε:

Elaborating on the first point, Herbert continued:

262

Αν υπάρχει ένα πράγμα πάνω στο οποίο μπορούμε να οικοδομήσουμε με ασφάλεια, είναι το μεγάλο φυσικό γεγονός ότι κάθε ανθρώπινο ον συγκροτεί με το σώμα και τον νου του μια χωριστή οντότητα —από το οποίο πρέπει να συμπεράνουμε ότι οι οντότητες ανήκουν στον εαυτό τους και όχι η μία στην άλλη. Όπως είπα, κανένα άλλο συμπέρασμα δεν είναι δυνατόν. Αν οι οντότητες δεν ανήκουν στον εαυτό τους, τότε καταλήγουμε στο πλέον παράλογο συμπέρασμα. Ο A ή ο B δεν μπορεί να είναι κύριος του εαυτού του· μπορεί όμως να είναι κύριος ή συγκύριος του C ή του D.¹⁵²

If there is one thing on which we can safely build, it is the great natural fact that each human being forms with his or her body and mind a separate entity—from which we must conclude that the entities belong to themselves and not to each other. As I have said, no other deduction is possible. If the entities do not belong to themselves, then we are reduced to the most absurd conclusion. A or B cannot own himself; but he can own, or part own, C or D.50

263

Κεφάλαιο 2. Άμεση Ανταλλαγή

Chapter 2 — Direct Exchange

1. Τύποι διαπροσωπικής δράσης: Η βία

1. Types of Interpersonal Action: Violence

2. Τύποι διαπροσωπικής δράσης: Εκούσια ανταλλαγή και συμβατική κοινωνία109

2. Types of Interpersonal Action: Voluntary Exchange and the Contractual Society

3. Η ανταλλαγή και ο καταμερισμός της εργασίας

3. Exchange and the Division of Labor

4. Όροι ανταλλαγής

4. Terms of Exchange

5. Προσδιορισμός της τιμής: Η τιμή ισορροπίας

5. Determination of Price: Equilibrium Price

6. Ελαστικότητα της ζήτησης

6. Elasticity of Demand

7. Κερδοσκοπία και πίνακες προσφοράς και ζήτησης

7. Speculation and Supply and Demand Schedules

8. Το απόθεμα και η συνολική ζήτηση διακράτησης

8. Stock and the Total Demand to Hold

9. Συνεχείς αγορές και μεταβολές της τιμής

9. Continuing Markets and Changes in Price

10. Εξειδίκευση και παραγωγή αποθέματος

10. Specialization and Production of Stock

11. Τύποι ανταλλάξιμων αγαθών

11. Types of Exchangeable Goods

12. Ιδιοκτησία: Η ιδιοποίηση αχρησιμοποίητης γης

12. Property: The Appropriation of Raw Land

13. Καταστολή των προσβολών της ιδιοκτησίας

13. Enforcement Against Invasion of Property

2. Τύποι διαπροσωπικής δράσης: Εκούσια ανταλλαγή και συμβατική κοινωνία¹⁰⁹